REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zadru
Borelli 9, 23000 Zadar
Poslovni broj: P- 114/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Zadru po sutkinji Maji Nevešćanin, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja SL iz [adresa]), [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupan po punomoćnici Marini Skorić Rojc, odvjetnici u [adresa] i tuženika ad.1. LL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ad.2. ML pok. S „ L“ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ad.3. ŠL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ad.4. NL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva, izvanraspravno 21. travnja 2026. godine
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj SL, OIB: [osobni identifikacijski broj] stekao valjani pravni osnov stjecanja prava vlasništva čest. zem. [katastarska čestica] površine 481 m2 za cijelo i čest. zem. [katastarska čestica] površine 285 m2 za 36/285 dijela u k.o. V ir, što su tuženi dužni priznati i trpjeti da tužitelj temeljem ove presude i po njezinoj pravomoćnosti ishodi uknjižbu prava vlasništva na predmetnim česticama na svoje ime i u svoju korist uz istovremeno brisanje tog prava s imena tuženika, u roku od 15 dana jer će u protivnom takvu ispravu zamijeniti ova presuda, nakon pravomoćnosti.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je u zemljišnoj knjizi za k. o. [katastarska općina] u zk. ul. [broj ZK uloška] upisana čest. zem. [katastarska čestica] površine 285 m2, a u zk. ul. [broj ZK uloška] upisana čest. zem. [katastarska čestica] površine 1775 m2, sve s pravom vlasništva na imenu tužitelja i tuženika u različitim suvlasničkim udjelima. Parcelacijom matične čest. zem. [katastarska čestica] nastala je predmetna čest. zem. [katastarska čestica] površine 481 m2. Tužitelj je stvarni vlasnik i posjednik predmetne nekretnine čest. zem. [katastarska čestica] za cijelo i čest. zem. [katastarska čestica] u naravi put za 36/285 dijela, koje je stekao temeljem kupoprodaje od tuženika ad 2. ML po Ugovoru o kupoprodaji nekre tnine od 10. rujna 2021.g. čiji je sastavni dio bila Skica lica mjesta na kojoj je točno određen dio matične čest. zem. [katastarska čestica] koji je bio predmet prodaje, a koji dio danas odgovara novoformiranim predmetnim česticama. Prvotni vlasnici matične čestice bili su tuženi ad 1. – 3. koji su se podijelili na način da je svakome pripao točno određeni realni dio, kojima su onda kasnije raspolagali kupoprodajama, tako da među njima nema nikakvog spora o tome koji realni dio matične čestice pripada kojem tuženiku. Tužena ad 4. već je upisala svoje vlasništvo na dijelu matične čest. zem. [katastarska čestica] koji je stekla kupoprodajom od tužene ad 1., a koji odgovara novoformiranoj čest. zem. [katastarska čestica]. Od trenutka učinjene kupoprodaje, tužitelj je u mirnom i savjesnom posjedu i niti njega sada, niti njegove prednike nitko nikada nije smetao u posjedu i vlasništvu niti postoje treće osobe koje bi osnovano polagale ikakva prava na istu, pa predlaže donijeti presudu kao u izreci.
2. Na temelju čl. 284. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01 i 117/03, 88/05, 02/07 i 84/08, 123/08 i 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) sud je dostavio primjerak tužbe podnesene u ovom predmetu tuženicima radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu. U tom pozivu sud je upozorio tuženike na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu (čl. 331.b ZPP-a).
3. Tuženici ad.1 - ad.4. u roku koji im je odredio sud nisu podnijeli odgovor na tužbu, iako su im tužba i poziv za davanje odgovara na tužbu uredno dostavljeni zbog čega su ispunjeni uvjeti iz čl. 331. st. 3. Zakona o parničnom postupku.
4 Osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužitelj podnio niti su te činjenice u suprotnosti sa činjenicama koje su općepoznate, a budući su se ispunile zakonske pretpostavke iz čl. 331.b st. 1. ZPP-a, valjalo je usvojiti tužbeni zahtjev.
5. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.
Zadar, 21. travnja 2026.
Sutkinja
Maja Nevešćanin
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda na nadležnom županijskom sudu, pisano u četiri istovjetna primjerka.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. Zakona o parničnom postupku).
DNA:
1. Tužitelju po pun.
2. Tuženicima ad.1 - ad.4 osobno
