REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Lidiji Altarac, uz sudjelovanje zapisničarke Maše Smolčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TĆ, zbog djela prekršaja iz članka 39. stavak 1. točka 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima (Narodne novine 117/03., 71/06., 43/09., 34/11., 114/22.), pokrenutog povodom optužnog prijedloga PUZ, III PP Zagreb, Klasa: 211-07/25-5/32289, Urbroj: 511-19-29-25-1, od dana 6. prosinca 2025., nakon ispitivanja okrivljenika u žurnom postupku, dana 17. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e
RĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i R, rođen **.**.2002. godine u [adresa], državljanin RH, prvostupnik infomramtike, student, uzdržavaju ga roditelji, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak, s prijavljenim prebivalištem u [adresa],
k r i v j e
I što je 6. prosinca 2025. u 14,45 sati, prilikom odigravanja nogometne utakmice 16. kola Supersport HNL između GNK „Dinamo“ i HNK „Hajduk“, na stadionu u Zagrebu, Maksimirska c. 128, s početkom odigravanja u 15,00 sati, kao navijač HNK „Hajduk“, zatečen na ulazu u stadion u 15,05 sati, pri koncentraciji alkohola od 0,58 g/kg u organizmu, što je utvrđeno alkotestiranjem uporabom alkometra marke "Drager 6810",
dakle, pokušao ući, došao ili boravio na prostoru športskog objekta u alkoholiziranom stanju, iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj iz čl. 4. st. 1. podstav 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima,
kažnjiv po čl. 39. st. 1. točka 3. istog Zakona,
pa mu se temeljem cit. propisa,
izriče
novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura)
Temeljem čl. 40. st. 1. u svezi čl. 14. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju po policiji od dana 6. prosinca 2025. godine u 15,05 sati do dana 7. prosinca 2025. godine u 17,10 sati, kao 79,64 eura (sedamdesetdevet eura šezdesetčetiri centa) za dva dana zatvora, pa ima za platiti 220,36 eura (dvjestodvadeset eura tridesetšest centa).
II Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, u svezi članka 48. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN 39/13.), sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine preostale izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III Temeljem članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) u roku od 1 (jednog) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.
IV Odbija se ovlašteni tužitelj s prijedlogom da se prema okrivljeniku primjeni zaštitna mjera zabrane prisustvovanja nogometnim utakmicama u RH i inozemstvu, s obvezom javljanja u policijsku postaju, na kojima nastupa HNK „Hajduk“ i reprezentacija Hrvatske i predavanja putne isprave, u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci.
Obrazloženje
1. PUZ, III PP Zagreb, Klasa: 211-07/25-5/32289, Urbroj: 511-19-29-25-1, od dana 6. prosinca 2025., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik RĆ je na ročištu kod ovog suda iskazao da se smatra se krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. U odnosu na navode optužbe iskazao je kako se 6. prosinca 2025. u 15,15 sati uputio kao navijač Hajduka na utakmicu koja se odigravala na Maksimiru. Kada je došao na ulaz u stadion, alkotestiran je i očitana mu je koncentracija od 0,58 g/kg alkohola. Svjestan je počinjenja djela prekršaja, žao mu je što je počinio djelo prekršaja i više se neće ponoviti. Do sada nije kažnjavan za prekršaje iz oblasti športa, već samo za prometni prekršaj.
2.1. Predstavnik tužitelja nije imao pitanja za okrivljenika, već je naveo u odnosu na prekršajno pravne sankcije, da ostaje kod predloženih mjera u optužnom prijedlogu, a isto tako smatra da je isti konzumiranjem alkohola trebao biti svjestan da je ovo utakmica najvećeg mogućeg rizika te da takva postupanja nisu dopuštena, niti društveno prihvatljiva, zbog čega je predložio da se isti oglasi krivim.
3. Sud je izvršio uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije o prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika te je evidentirano da je isti do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan po odluci Općinskog suda u Splitu broj Pp-4521/2025. pravomoćna 20.11.2025 2025. po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
4. Na temelju obrane okrivljenika, kao i uvidom u potvrdu o prekršajnoj kažnjavanosti za okrivljenika, izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, naredbu o određivanju mjere opreza, ulaznicu za nogometnu utakmicu br. 121429167952, cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ovaj sudac smatra da je na temelju provedenog dokaznog postupka nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, na način i pod uvjetima kako se to navodi u izreci ove presude.
5. Ovakvo činjenično stanje proizlazi prije svega iz obrane okrivljenika, koji se jasno i određeno očitovao u odnosu na odlučne činjenice bitne za utvrđivanje njegove prekršajne odgovornosti za ovo djelo prekršaja. Iz njegove obrane nedvojbeno proizlazi da je isti kritične zgode pokušao ući na prostor športskog objekta u alkoholiziranom stanju iznad 0,50 g/kg, budući da mu je očitana koncentracija alkohola od 0,58 g/kg. Obrana okrivljenika je u skladu sa stanjem spisa.
6. Stoga je sudac okrivljenika oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika.
7. Sudac je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu kao u izreci ove presude za predmetno djelo prekršaja, a koja je propisana u iznosu od 260,00 do 1.990,00 eura, imajući u vidu njegovo priznanje, držanje kod ovog suda, budući da je isti iskazao žaljenje, dosadašnju nekažnjavanost za istovrsna djela prekršaja, činjenicu da nije došlo do težih posljedica djela, kao i njegove materijalne prilike, dok je otegotnim cijenio njegovu raniju prekršajnu kažnjavanost po gore cit. odluci te sudac s obzirom na naprijed navedeno smatra da će se ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
8. U novčanu kaznu ovaj sudac je okrivljeniku sukladno članka 40. stavak 1. u svezi članka 14. Zakona o izmjenama i dopunama prekršajnog zakona, uračunao vrijeme zadržavanja i uhićenja po policiji u trajanju od dva dana, u iznosu od 79,64 eura.
9. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN 39/13.) na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
10. U odnosu na prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane prisustvovanja nogometnim utakmicama, na kojima nastupa HNK "Hajduk" i reprezentacija Hrvatske, u zemlji i inozemstvu, u trajanju od jedne godine s obvezom javljanja u policijsku postaju i predajom putne isprave, ovaj sudac je odbio navedeni prijedlog, ocjenjujući isti u ovom trenutku prestrogim, budući da je okrivljenik primarni počinitelj prekršajnog djela, da nije došlo do težih posljedica djela prekršaja, okrivljeni je iskazao žaljenje zbog počinjenog te se ne može zaključiti da postoji realna opasnost od ponovnog počinjenja djela, istom je očitana koncentracija od svega 0,58 g/kg alkohola, a okrivljenik nije proglašen krivim za prekršaj koji bi u sebi imao element nasilja, agresivnosti ili grubosti bilo kojeg tipa, zbog čega je sudac mišljenja da će se svrha kažnjavanja postići i samo izrečenom novčanom kaznom.
11. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka te njegovo imovno stanje, obzirom na visinu njegovih mjesečnih primanja.
U Zagrebu, 21. travnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Maša Smolčić
Lidija Altarac
Uputa o pravnom lijeku
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku TĆ – na adresu [adresa]
2. Tužitelju III PP Zagreb – putem dostavljača,
3. Hrvatski nogometni savez, Ul. grada Vukovara 269a, Zagreb, po pravomoćnosti presude,
4. PUZ – Služba za osiguranja, Petrinjska 20, Zagreb, po pravomoćnosti presude,
5. spis.
