Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-1320/2026.-4.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje Marije Đirlić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog IN, kojeg brani odvjetnik Tadiša Milošević, zbog prekršaja iz članka članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15.,108/17., 70/19., 42/20., 114/22., 133/23. i 145/24.) u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/25-5/27128 ur.broj: 511-12-36-25-1 od 14. listopada 2025., nakon javno provedene i zaključene glavne rasprave 16. travnja 2026. u prisutnosti okrivljenika i branitelja, a odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, 21. travnja 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni IN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i S rođene J, rođen **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom stručnom spremom (gimnazija), zaposlen kao kuhar, s mjesečnim primanjima u iznosu od 900,00 eura, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je:
11. listopada 2025. u 23:51 sati u Splitu, u Vinkovačkoj ulici 15, upravljao vozilom L1 marke Honda registarske oznake [registarska oznaka], a prije stjecanja prava na upravljanje vozilima bilo koje kategorije,
dakle, u prometu na cesti upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 216. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 216. stavak 3. istog Zakona,
pa se okrivljeniku na temelju članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.000,00 (dvije tisuće) EURA.
Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), određuje se obročna otplata izrečene novčane kazne u 6 (šest) jednakih mjesečnih obroka, s time da prvi obrok dospijeva u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, a svaki daljnji obrok 30. dana u svakom narednom mjesecu, a ako okrivljenik na taj način uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 30,00 (trideset) eura u roku od 1 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, podnijela je, pod uvodno citiranim brojem, optužni prijedlog protiv okrivljenog IN, zbog prekršaja iz izreke ove presude.
2. Okrivljenik je, očitujući se o krivnji, izjavio kako se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
2.1. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je 11. listopada 2025. u 23:51 sati u Splitu u Vinkovačkoj ulici 15, upravljao vozilom L1 marke Honda koja ima 50 kubika, registarske oznake [registarska oznaka]. Točno je da nema položen vozački ispit bilo koje kategorije. Vozilo je posudio predmetne prilike od svoga barbe jer mu je bilo naporno ići kući pješice nakon duge smjene, a radi kao pomoćni kuhar. Inače, njegovo prijevozno sredstvo je bicikl koji je tada bio na servisu. Bio je upisao autoškolu za polaganje vozačkog ispita, međutim, nije bio u mogućnosti pohađati sate vožnje zbog posla kojeg obavlja tako da još nije položio vozački ispit.
2.2. Sud je u dokaznom postupku pročitao izvješće o počinjenom prekršaju i priloženi prekršajni nalog Postaje prometne policije Split - pravomoćan 26. kolovoza 2025.
2.3. Na pitanje branitelja koji je njegov stambeni status, okrivljenik je odgovorio da sam stanuje kao podstanar na adresi na predjelu Plokite u Splitu.
2.4. Sud je na kraju dokaznog postupka pročitao izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika, a na temelju koje je utvrđeno kako je okrivljenik pravomoćno kažnjavan iz sigurnosti prometa na cestama, i to:
- odlukom Postaje prometne policije Split broj: 211-07/25-1/15188 od 16. kolovoza 2025., kažnjen je novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od tri mjeseca, zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 26. kolovoza 2025.).
2.5. Branitelj je u završnoj riječi naveo da na strani okrivljenika postoji niz olakotnih okolnosti kao što su držanje pred sudom, priznanje djela i izraženo iskreno kajanje zbog počinjenja istog. Predložio je sudu okrivljenika kazniti s bitnom manjom kaznom nego li je to predloženo u optužnom prijedlogu, a uz loše imovno stanje okrivljenika i zbog okolnosti prethodno navedenih.
3. Nakon provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika koji je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret i čije je priznanje potpuno i sukladno dokazima u spisu, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude, zbog čega ga je Sud proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.
4. Odredbom članka 216. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je: duševno i tjelesno sposobna upravljati vozilom određene kategorije, navršila najnižu dob za upravljanje vozilom određene kategorije, položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije, nastanjena u Republici Hrvatskoj te ima prebivalište, prijavljeno boravište na razdoblje od najmanje 185 dana, uobičajeno prebivalište, školuje se ili ima odobren privremeni ili stalni boravak.
5. U postupku nije sporno kako je okrivljenik u vrijeme opisano u izreci ove presude, u Splitu, u Vinkovačkoj ulici 15, upravljao vozilom L1 marke Honda registarske oznake [registarska oznaka] iako nije imao položen vozački ispit bilo koje kategorije.
5.1. Navedeno utvrđenje suda proizlazi iz obrane okrivljenika i izvješća o počinjenom prekršaju.
5.2. Slijedom navedenog, okrivljenik je postupanjem opisanim u izreci ove presude, ostvario sva zakonska obilježja prekršaja iz članka 216. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 216. stavak 3. istog Zakona, a koji mu se stavlja na teret.
6. Nakon što je Sud okrivljenika proglasio krivim za počinjeni prekršaj, odlučio je o kazni koju će izreći okrivljeniku.
7. Kažnjivom odredbom članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, kaznit će se za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.
8. Određujući vrstu i visinu novčane kazne okrivljeniku, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotne, tako i otegotne. Sud je okrivljeniku kao otegotno uzeo u obzir što je već jednom pravomoćno kažnjen zbog istovjetnog prekršaja iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a što dokazuje njegova prekršajna evidencija (odlomak 2.4. ove presude) i što je počinio teški prekršaj iz sigurnosti prometa na cestama koji u sebi sadrži visok stupanj ugrožavanja zaštićenog dobra. Osim priznanja i kajanja zbog počinjenog prekršaja (obične olakotne okolnosti), sud nije utvrdio postojanje naročito izraženih olakotnih okolnosti koje bi učinile osnovanim primjenu instituta ublažavanja kazne. S obzirom na navedeno, a vodeći računa o vrlo izraženim zahtjevima generalno preventivnog djelovanja te činjenici da se radi o specijalnom povratniku u činjenju prekršaja, sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu od 2.000,00 eura, a kako je i predloženo optužnim prijedlogom, smatrajući kako će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja iz članka 32. i opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona.
8.1. Iako okrivljenik ničim nije dokazao loše imovinske prilike na koje se poziva, Sud je primjenom članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku odredio duži obročni rok otplate novčane kazne, a s obzirom na visinu izrečene novčane kazne.
8.2. Okrivljenik se upozorava da će se na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu određen u izreci ove presude.
9. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom svih kategorija od 12 mjeseci kako je predloženo optužnim prijedlogom jer izricanje iste smatra nesvrhovitim. Naime, odredbom članka 49. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 85/22.), koji je stupio na snagu 30. srpnja 2022., propisano je da se briše članak 288. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojim je bilo propisano da se će se pravomoćno izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinitelju prekršaja koji nije prije toga stekao pravo na upravljanje motornim vozilom, izvršiti nakon stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom odnosno izdavanja vozačke dozvole. Međutim, iako brisanje citirane odredbe članka 288. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nije od utjecaja na izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom budući da je primjena te mjere propisana odredbom članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona, Sud smatra kako u konkretnom slučaju ista zaštitna mjera nije svrhovita s obzirom na neizvjesnost izvršenja mjere te izostanak praktičnog značaja budući da okrivljenik ionako ne smije upravljati motornim vozilom niti jedne kategorije.
10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalne troškove koji su okrivljeniku određeni u iznosu od 30,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka "Narodne novine" broj: 18/13., propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura), a koji je u donjoj granici propisanih troškova i po mišljenju ovog suda primjeren složenosti, trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.
U Splitu 12. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Marija Đirlić, v.r.
Zrinka Krečak, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. ovlaštenom tužitelju,
3. branitelju,
4. u spis.
