Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Kž-758/2023-9

U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Nevena Cambja, kao predsjednika vijeća, te Damira Romca i Marie Majić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ive Mihanović, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika GC, zbog kaznenog djela iz čl. 264. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 - u daljnjem tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Varaždinu pod poslovnim brojem K-331/2022-29 od 18. svibnja 2023., u sjednici održanoj 21. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika GC kao neosnovana i potvrđuje presuda suda prvog stupnja.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinski sud u Varaždinu proglasio je krivim okrivljenika GC, zbog kaznenog djela nedozvoljene trgovine iz čl. 264. st. 1. KZ/11, te ga je, temeljem istog članka, osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine.

1.1. Temeljem čl. 54. KZ/11 okrivljeniku GC je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 21. travnja 2023. pa do puštanja na slobodu, odnosno do 18. svibnja 2023.

1.2. Temeljem čl. 264. st. 2. KZ/11 od okrivljenika GC su oduzeti predmeti koji su od njega privremeno oduzeti uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Ministarstva financija, Carinske uprave, Sektora za mobilne jedinice, Područne jedinice – službe za mobilne jedinice Varaždin broj klasa: 471-01/21- 18/690, urbroj: 513-02-1979/16-21-6 od 14. travnja 2021. i to sitno rezani duhan bez nadzornih markica MFRH, pakiran u 60 prozirnih PVC vrećica ukupne neto težine 30,00 kg, te je naloženo Ministarstvu financija, Carinskoj upravi, Sektoru za mobilne jedinice, Područne jedinice – službe za mobilne jedinice Varaždin da po pravomoćnosti presude uništi navedene predmete.

1.3. Temeljem čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 - u daljnjem tekstu: ZKP/08) okrivljenik GC je obvezan naknaditi trošak kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. točka 6. ZKP/08 u paušalnom iznosu od 40,00 eura (301,38 kuna), u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude.

2. Protiv navedene presude žalbu je podnio okrivljenik GC, po branitelju Borivoju Radiću, odvjetniku u Zagrebu, zbog odluke o kazni, s prijedlogom da se presuda suda prvog stupnja preinači u odluci o kazni. Branitelj okrivljenika je u svojoj žalbi zatražio da bude obaviješten o održavanju sjednice vijeća na kojoj će se odlučivati o žalbi.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Spis je, u suglasju s odredbom čl. 474. st. 1. ZKP/08, dostavljen na uvid Županijskom državnom odvjetništvu u Splitu, koje ga je vratilo ovom sudu na daljnje nadležno postupanje.

5. Sjednica vijeća je, temeljem čl. 475. st. 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 - u daljnjem tekstu: ZKP/08-26), održana u odsutnosti uredno izviještenih državnog odvjetnika, okrivljenika GC i njegovog branitelja Borivoja Radića, odvjetnika u Zagrebu.

6. Žalba okrivljenika GC je neosnovana.

7. Nije u pravu okrivljenik GC kada pobija presudu suda prvog stupnja zbog odluke o kazni.

7.1. U svojoj žalbi okrivljenik navodi da je točno da je on do sada više puta osuđivan, ali da se ovdje radi o blažem stupnju karaktera kaznenog djela bez otegotnih okolnosti. Istaknuto je da okrivljenik do sada nije bio svjestan svih posljedica protupravnog ponašanja te da bi sve utvrđene olakotne okolnosti u svom zbroju, a naročito priznanje djela, svijest o protupravnosti i obiteljske prilike, trebale znatnije utjecati na primjenu odredaba o ublažavanju kazne te da se maksimalno ublažavanje kazne ocjenjuje opravdanim i na zakonu osnovanim.

7.2. Suprotno takvim žalbenim navodima okrivljenika, sud prvog stupnja je, prigodom izbora vrste i mjere kazne, pravilno prosudio težinu okrivljenikove inkriminirane radnje te je vodio računa o svim olakotnim i otegotnim okolnostima na njegovoj strani, pa je, sagledavajući sve navedene okolnosti, pravilno prema njemu primijenio adekvatnu kaznu.

7.3. Pravilno je sud prvog stupnja okrivljeniku GC, kao olakotne okolnosti, cijenio priznanje i izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela, obiteljske prilike, odnosno što je otac jednog djeteta i što je lošeg imovinskog stanja, dok mu je, kao otegotnu okolnost, cijenio njegovu raniju višestruku osuđivanost, između ostalog i zbog istih kaznenih djela.

7.4. Uzevši u obzir sve naprijed navedene okolnosti ispravno je sud prvog stupnja okrivljenika GC osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, koja kazna se ukazuje u cijelosti primjerenom te prilagođenom težini počinjenog kaznenog djela i stupnju okrivljenikove krivnje, radi čega je za očekivati da će se njome postići odgovarajuća svrha kažnjavanja propisana odredbom čl. 41. KZ/11.

8. Ispitujući povodom podnesene žalbe pobijanu presudu i u smislu čl. 476. st. 1. točke 1. i 2. ZKP/08-26, ovaj sud, kao sud drugog stupnja, nije našao da bi sud prvog stupnja počinio neku bitnu povredu odredaba kaznenog postupka, a niti neku od povreda kaznenog zakona na štetu okrivljenika, na koje pazi po službenoj dužnosti.

9. Slijedom svega iznijetog, žalbu okrivljenika GC valjalo je odbiti kao neosnovanu, pa je temeljem čl. 482. ZKP/08-26, presuđeno kao u izreci.

Split, 21. travnja 2026.

Predsjednik vijeća

Neven Cambj