REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREB
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-15565/2025-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Pirić, uz sudjelovanje Gordane Nikšić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EV, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 89/14., 92/14., 64/15., 89/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, KLASA: 340-07/24-03/25748, URBROJ: 251-10-73/96-25-3 od 18. lipnja 2025., u žurnom postupku, dana 21. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
okrivljenik: EV, rođen **.**.1946. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan
kriv je
što kao vlasnik vozila reg. oznaka [registarska oznaka] u ostavljenom roku od petnaest (15) dana odnosno od 15. travnja 2024. do 30. travnja 2024. nije dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalno poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 22. ožujka 2024. u 17:49 sati upravljala vozilom registarske oznake [registarska oznaka] na lokaciji Nova cesta 166, Zagreb,
dakle, kao vlasnik vozila nije u ostavljenom roku od 15 dana dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,
čime je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 3. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
izriče
NOVČANA KAZNA u iznosu od 90,00 eura (devedeset eura).
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Gradskog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
II. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. toč. 3 Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (trideset) eura u korist Gradskog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Gradski ured za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet pod brojem KLASA: 340-07/24-03/25748, URBROJ: 251-10-73/96-25-3 izdao je 18. lipnja 2025 obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Temeljem čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona proveden je postupak bez nazočnosti okrivljenika, a temeljem uredne dostave poziva istom za dan 13. travnja 206. kada je putem e-Oglasne ploče pozvan na ročište koje je zakazano pred ovim sudom na koje se nije odazvao niti je svoj izostanak opravdao. Također, valja napomenuti da je okrivljenik tijekom postupka više puta pozivan na ročišta i to 15.12.2025. kada mu je dostava poziva uredno iskazana a svoj izostanak nije opravdao te dane 27.1.2026. i 26.2.2026. ali su se dostave poziva vratile s naznakom „nije tražio“ (sin okrivljenika ĐV je elektroničkom poštom dana 12. veljače 2026. opravdao svog oca EV za ročište 26.2.2026. ali nije priložio nikakvu medicinsku dokumentaciju). Kako okrivljenik ima saznanja da se protiv njega vodi ovaj prekršajni postupak, sud smatra da okrivljenik ne podizanjem poziva pokušava na taj način izbjeći dolazak na sud, sud je okrivljeniku uputio poziv za raspravu zakazanu dana 13. travnja 2026. putem e-Oglasne ploče suda. Okrivljenik je u pozivu bio upozoren da ukoliko se ne odazove pozivu, a njegova nazočnost i ispitivanje nije potrebno i ne utječe na zakonito i pravilno donošenje presude, da će se rasprava održati u njegovoj odsutnosti te donijeti presuda. Slijedom navedenog, a kako nazočnost i ispitivanje okrivljenika nije nužno za donošenje zakonite presude, sud je postupak proveo i donio presudu bez nazočnosti istog. Okrivljenik svoju obranu nije iznio niti pisanim putem iako je s tom mogućnosti upoznat u primljenom pozivu. Svojim propustom da se odazove na ročište pred sudom dana 13. travnja 2026. okrivljenik je propustio svoje pravo iznijeti obranu pred sudom, biti nazočan izvođenju dokaza, iznositi primjedbe na izvedene dokaze te eventualno predlagati druge dokaze u postupku.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao dostavljenu dokumentaciju od strane tužitelja: podaci o vozaču (str. 8 spisa), obavijest o počinjenom prekršaju (str. 9 spisa), povratnicu o primitku obavijesti (str. 10 spisa), službenu zabilješku (str. 12 spisa). razgledane su fotografije vozila (str. 11 spisa). Sud je izvršio uvid u ispis Hrvatske pošte o primitku pošiljke broj RG 510048695HR iz koje proizlazi da je pošiljka – obavijest o počinjenom prekršaju uručena 15. travnja 2024. Završno, sud je izvršio uvid i pročitana je potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 4. studenoga 2025. iz koje proizlazi da je okrivljenik prekršajno osuđivan za prometni prekršaj odlukom Postaje prometne policije Split, broj : 211-07/24-4/62001 od 19.7.2024., pravomoćno 2.10.2024., radi prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (str. 13-14 spisa).
4. Naime, iz dostavljene dokumentacije od strane tužitelja sud je utvrdio da iz obavijesti o počinjenju prekršaja KLASA: 340-07/24-03/25748, URBROJ: 251-10-73/101-24-2 od 8. travnja 2024. proizlazi da je okrivljenik kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] pozvan da u roku od 15 dana dostavi vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je dana 22.3.2024. u 17:49 sati u Zagrebu, Nova cesta 166, kada je počinjen prekršaj iz čl. 12. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama upravljala navedenim vozilom. Iz povratnice o primitku obavijesti o počinjenom prekršaju i ispis Hrvatske pošte o primitku pošiljke broj RG 510048695HR proizlazi da je ista okrivljeniku uredno uručena 15. travnja 2024. Iz službene bilješke od 22.3.2024. proizlazi da je ovlaštena službena osoba Odjela prometnog redarstva očevidom izvršenim 22.3.2024. u 17:49 sati utvrdila i fotodokumentirala da je vozač reg. oznake [registarska oznaka], na lokaciji Nova cesta 1666, Zagreb učinio prekršaj iz čl. 12. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Iz fotografija koje prilažu spisu prikazano je vozilo reg. oznake [registarska oznaka], zaustavljeno ili parkirano na nedozvoljenom mjestu.
5. Okrivljenik je u svom prigovoru u bitnome naveo da osporava činjenično stanje jer nije zaprimio zahtjev Grada Zagreba za dostavu podataka o upravljanju vozilom jer bi se o tome očitovao.
6. Međutim, sud je uvidom u povratnicu - dostavnicu o uručenju obavijesti o počinjenom prekršaju sa zahtjevom za dostavljene podataka o vozaču vozila koje bi bilo zatečeno u prometnom prekršaju te usporedio sa potpisom okrivljenika na prigovoru koji je uložio na obavezni prekršajni nalog koji je vlastoručno potpisao, zaključio da je okrivljenik kao primatelj vlastoručno potpisao povratnicu o primitku obavijesti o počinjenom prekršaju, s obzirom da mu potpis u dovoljnoj mjeri sličan onom na prigovoru i ne pobuđuje sumnju u pravilnost dostave obavijesti o počinjenom prekršaju.
7. Nakon ovako provedenog postupka, analizom provedenih dokaza, kako pojedinačno tako i u međusobnoj povezanosti, sud je u ponašanju okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja. Naime, nesporno je utvrđeno da okrivljenik kao vlasnik vozila reg. oznaka [registarska oznaka] , u ostavljenom roku od petnaest (15) dana odnosno od 15. travnja 2024. do 30. travnja 2024. nije dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalno poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 22. ožujka 2024. u 17:49 sati upravljala vozilom registarske oznake [registarska oznaka] na lokaciji Nova cesta 166, Zagreb.
8. Da je tome tako nedvojbeno proizlazi iz dokumentacije koju je tužitelj dostavio uz optužni prijedlog u kojima su navedene sve činjenice relevantne za počinjenje ovog djela prekršaja te su suglasni navodima optužnog prijedloga, koji dokazi međusobno suglasni i pružaju dostatnu osnovicu pa ih je sud u cijelosti prihvatio i na njima temeljio svoje uvjerenje i odluku o krivnji okrivljenika.
9. Slijedom navedenog, sud je donio presudu bez ispitivanja okrivljenika jer je činjenično stanje u dovoljnoj mjeri utvrđeno, a sud ističe da je okrivljeniku dao mogućnost za iznošenje obrane, a što okrivljenik nije iskoristio.
10. Sud je okrivljenika proglasio krivim te mu izrekao novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti sud je kod donošenja odluke posebno imao u vidu protek vremena od počinjenja prekršaja, da nisu nastupile štetne posljedice, okolnost da je vjerodostojan podatak o vozaču zatražen zbog prometnog prekršaja iz čl. 12. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za kojeg je zapriječena novčana kazna daleko niža, odnosno 60,00 eura, dok je kao otegotnu okolnost uzeo dosadašnju prekršajnu kažnjavanost, ne zbog istog prekršaja. Imajući u vidu prirodu i značaj počinjenog prekršaja, sud je primijenio odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčanu kaznu ublažio ispod zakonom propisanog raspona novčane kazne od 660,00 do 1.990,00 eura, obzirom da su utvrđene posebno olakotne okolnosti koje potvrđuju da će i tako ublaženom novčanom kaznom biti postignuta svrha kažnjavana.
11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, broj 18/13) kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 kuna do 5.000,00 kuna (prema ranijoj službenoj valuti Republike Hrvatske), što je primjenom fiksnog tečaja konverzije od 7,53450 kuna iznos od 13,27 eura do 663,61 eura.
U Zagrebu 21. travnja 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Gordana Nikšić
Ljiljana Pirić
Presuda je pravomoćna.
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Presuda se dostavlja:
1. okrivljenik: EV, [adresa].17
2. tužitelj: Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Jagićeva 31, [adresa] Zagreb
3. pismohrana-ovdje
