REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Pirić, uz sudjelovanje Gordane Nikšić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐŠ zbog prekršaja iz čl. 20. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94 i 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, VII. policijske postaje Zagreb, broja: 211-07/26-2/11884 od 17. ožujka 2026., nakon provedenog žurnog postupka dana 21. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem odredbe čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj

107/07,39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

okrivljenik: ĐŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1984. u [adresa], prekršajno kažnjavan, sa adresom stanovanja [adresa]

oslobađa se od optužbe

da bi:

dana 17. ožujka 2026. u 21,35 sati u Zagrebu, Hećimovićeva ulica bb, na javnom mjestu u parku na klupi konzumirao alkoholno piće – pivo marke "Tomislav" iz staklene boce zapremnine 0,5 l, čime je narušavao javni red i mir kod prolazećih građana, dok je isti evidentiran kao počinitelj prekršaja iz čl. 20. ZOPPJRM-a,

pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 20. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

II. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, VII. policijska postaja Zagreb, broj: 211-07/26-2/11884 izdala je 17. ožujka 2026., obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor te je prigovor okrivljenika stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Žurni postupak je proveden bez nazočnosti i ispitivanja okrivljenika, a što i nije na njenu štetu.

3. Razmotrivši obavezni prekršajni nalog koji se transformirao u optužni prijedlog sud je našao da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, nije prekršaj jer činjenični opis djela prekršaja ne sadrži sve odlučne činjenice koje moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja.

4. Okrivljeniku se stavlja na teret da je dana 17. ožujka 2026. u 21,35 sati u Zagrebu, Hećimovićeva ulica bb, na javnom mjestu u parku na klupi konzumirao alkoholno piće – pivo marke " Đ" iz staklene boce zapremnine 0,5 l, čime je narušavao javni red i mir kod prolazećih građana dok je isti evidentiran kao počinitelj prekršaja iz čl. 20. ZOPPJRM-a.

5. Iz potvrde iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel prekršajne evidencije za okrivljenika od 16. travnja 2026., proizlazi da okrivljenik nije prekršajno osuđivan za isti prekršaj iz čl. 20. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, dok je osuđivan za prekršaj iz čl. 13. istog Zakona (odluka VII. PP Zagreb, broj 211-07/24-1/1225 od 1. 2.2024., pravomoćna 10.2.2024.), prekršaj iz čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (odluka VII. PP Zagreb, broj 211-07/25-1/12559 od 19. 7.2025., pravomoćna 29.7.2025.) te za prekršaje iz područja prometa (odluka ovog suda Pp-9494/2025 od 20.7.2025., pravomoćna 20.7.2025.).

6. Čl. 20. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira je propisano:

"Tko se na javnom mjestu odaje pijančevanju ili uživanju opojnih droga ili drugih omamljujućih sredstava, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 200,00 do 1000,00 eura.

7. Dakle, odredbom čl. 20. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisana je prekršajna odgovornost osobe koja se odaje pijančevanju na javnom mjestu.

8. Protupravno ponašanje opisano u obaveznom prekršajnom nalogu koji se transformirao u optužni prijedlog, ne predstavlja prekršaj odavanja pijančevanju, budući da prekršaj čini onaj koji učestalo ponavlja konzumiranje alkohola na javnom mjestu, uslijed čega nije u stanju obavljati aktivnosti temeljem kojih stječe sredstva za život, dok jednokratno opijanje na javnom mjestu ne predstavlja prekršaj u smislu citirane zakonske odredbe. Dakle, prekršaj odavanja pijančevanju  je tzv. kolektivni prekršaj, kojem je sadržajno odlučna činjenica "odavanje", odnosno višekratno i učestalo vršenje radnje konzumiranja alkohola na javnom mjestu.

9. U činjeničnom opisu izvršenja prekršaja nije navedeno da se okrivljenik „odavao“ pijančevanju odnosno ne vidi se da je to njegov način života.

10. Činjenični opis izvršenja prekršaja predmetnog optužnog prijedloga opisuje jednokratan oblik konzumiranja alkohola na javnom mjestu, koje nije prekršaj u smislu odredbi članka 20. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

11. Sud je vezan činjeničnim opisom djela prekršaja i ne može ga mijenjati, niti dopunjavati na štetu okrivljenika jer bi na taj način povrijedio optužno načelo.

12. Slijedom navedenog, kako činjenični opis djela prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret ne sadrži obilježja djela prekršaja iz naprijed citirane odredbe, to je sud donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe zbog prekršaja iz čl. 20. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

13.Temeljem odredbe citirane u izreci presude, a kako je okrivljenik oslobođen optužbe, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Zagrebu 21. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Gordana Nikšić

Ljiljana Pirić

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku, ĐŠ, [adresa]

2. tužitelju, Policijska uprava zagrebačka, VII. policijska postaja Zagreb

3. spis.