Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-4684/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Split po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DH, zbog prekršaja kažnjivog po članku 82. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH, Splitsko-dalmatinska županija, Grad Split, Upravni odjel za komunalne poslove, Odsjek za promet Klasa: 340-06/24-04/3871, Urbroj: 2181-1-07- 5/20-24-4, nakon provedenog žurnog postupka dana 21. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e
okrivljenik DH, sin D, rođen **.**.1941. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno neosuđivan
temeljem čl. 182. st. 3. Prekršajnog zakona
oslobađa se od optužbe
da bi dana 28. prosinca 2023. u 17:26 sati u Gradu Splitu, Velebitska u blizini kućnog broja 121, kao vozač vozila registarske oznake [registarska oznaka], nepropisno zaustavio ili parkirao vozilo (zaustavljeno ili parkirano na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom),
čime da bi počinio prekršaj opisan u čl. 82. st. 1. toč. 13. a kažnjiv po čl. 82. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstva ovog suda.
Obrazloženje
1. RH, Splitsko-dalmatinska županija, Grad Split, Upravni odjel za komunalne poslove, Odsjek za promet pod gore navedenim brojem izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenik podnio prigovor, te je nakon dostavljanja spisa Sud nalog stavio van snage te sukladno Zakonu proveo žurni postupak.
2. Na ročištu održanom u izočnosti okrivljenika izvršen je uvid i pročitani su pisana obrana okrivljenika od 21. travnja 2026., prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, Obavijest o počinjenom prekršaju od 10.6.2024., dostavnica primitka Obavijesti, ispunjeni obrazac Podaci o vozaču sa svim potrebitim podacima za DH, Izvještaj o počinjenom prekršaju br. 904092303898 od 28.12.2023., te pregledavaju pripadne fotografije i to 7 osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] i mjesta događaja, uz pisanu obranu priloženi rješenje RH, Splitsko-dalmatinska županija, Upravni odjel za gospodarstvo EU fondove i poljoprivredu od 11.05.2023. za DH, rješenje Agencije za komercijalnu djelatnost, Europska parkirališna karata za osobe s invaliditetom od 23.1.2024. za DH, te Potvrda RH, Ministarstvo pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 20.4.2026. prema kojoj okrivljenik nije osuđivan.
3. U pisanoj obrani okrivljenik je u bitnom naveo kako priznaje da je utuženog dana vozilo reg. oznake [registarska oznaka] parkirao na mjestu rezerviranom za parkiranje osoba sa invaliditetom pri čemu je imao važeći Znak pristupačnosti izdan na njegovo ime, nažalost isti nije bio vidno istaknut na vjetrobranskom staklu u trenutku nadzora jer je nenamjerno kliznuo sa predviđenog mjesta, naglašava da nije postojala namjera zlouporabe prava niti svjesno kršenje propisa već se radi o nenamjernom propustu, znak pristupačnosti je važeći i prilaže ga kao dokaz te moli sud da uvaži navedene okolnosti poglavito činjenicu da ima pravo korištenja takvog parkirnog mjesta.
4. Nije sporno da, kako to proizlazi iz same obrane okrivljenika kao i izvedenih dokaza pa tako rješenja RH, Splitsko-dalmatinska županija, Upravni odjel za gospodarstvo EU fondove i poljoprivredu od 11.05.2023. za DH prema kojem isti ima pravo na znak pristupačnosti, okrivljenik kao osoba s invaliditetom ima pravo korištenja parkirnog mjesta rezerviranog za parkiranje vozila osoba s invaliditetom, pa je razvidno kako nema dokaza da bi okrivljenik počinio djelo koje mu se stavlja na teret, zbog čega je istog trebalo temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona osloboditi od optužbe kako je i odlučeno u izreci ove presude, pri čemu je za istaknuti kako nije propisano kažnjavanje osobe koja u vozilu nije istakla znak pristupačnosti odnosno takvo ponašanje nije propisano kao prekršaj.
5. Sukladno odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, budući je okrivljenik oslobođen optužbe, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
U Splitu, 21. travnja 2026.
Zapisničarka
Sudac
Miranda Kunac, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis
