Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj Pp-810/2024-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Sanji Crljen Mrvoš uz sudjelovanje Ivane Džafić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog UŠ, zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine broj 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19, dalje: ZSZD), u povodu optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske Druge policijske postaje Rijeka KLASA: 211-07/23-5/33719 od 13. prosinca 2023., nakon javne i glavne rasprave održane 21. travnja 2026. u nazočnosti okrivljenika te njegova branitelja a u odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, dana 21. travnja 2026. javno objavivši u odsutnosti stranaka i sudionika,

p r e s u d i o  j e

I Okrivljeni UŠ sin ŽŠ i UŠU, rođen **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske , OIB [osobni identifikacijski broj], student, uzdržavan po roditeljima, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, protiv kojeg nije u tijeku drugi prekršajni postupak

na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)

kriv je

što je

dana 02. prosinca 2023. u 00,10 sati u Rijeci, Ružićeva 21 na parkiralištu u neposrednoj blizini noćnog kluba „Crkva“ neovlašteno posjedovao jednu ručno rađenu cigaretu tzv. joint sa sadržajem mješavine duhana i droge konoplja sveukupne bruto mase od 0,92 grama,

dakle, kao fizička osoba posjedovao drogu protivno članku 3. stavku 1. ZSZD,

čime je počinio prekršaj iz članka 54. stavka 3. u svezi stavka 1. točke 1. i članka 3. stavka 1. ZSZD

pa mu se na temelju članka 54. stavka 3. ZSZD u svezi članka 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22)

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 663,61 eura (šest stotina šezdeset tri eura i šezdeset jedan cent).

Na temelju članka 33. stavka 11. PZ okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ okrivljenik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 442,41 eura (četiri stotine četrdeset dva eura i četrdeset jedan cent) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 76.a stavka 1. PZ u svezi članka 64. stavka 1. ZSZD od okrivljenika se oduzima jedna ručno rađena cigaretu tzv joint sa sadržajem mješavine duhana i droge konoplja količine od 0,92 grama, privremeno oduzeta Zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta Druge policijske postaje Rijeka uz prateću potvrdu serijskog broja [serijski broj] od 02. prosinca 2023.

III. Na temelju odredbe članka 139. stavka 6. PZ okrivljenik se oslobađa obveze naknaditi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. PZ.

Obrazloženje

1. Optužnim prijedlogom okrivljenik se tereti za prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci te je predloženo da se isti proglasi krivim i kazni novčanom kaznom od 700,00 eura uz izricanje mjere oduzimanja privremeno oduzete droge radi uništenja te da ga se obveže na plaćanje troškova postupka u iznosu od 38,49 eura, na ime preliminarnog testa na droge.

2. Okrivljenik je iznio obranu u raspravi.

2.1. Smatra se krivim za optuženi prekršaj. Točno je sve navedeno u optužnom prijedlogu, policija da je pristupila provjeri identiteta i on im je dragovoljno predao jedan joint. Što se tiče njegovih materijalnih prilika istaknuo je da je student, studira u Zagrebu, uzdržavaju ga roditelji. Nikada ranije nije kažnjavan za ovakve prekršaje, radilo se o samo jednom događaju te nikada više nije ponavljao ništa slično. Iskreno se kaje zbog počinjenog prekršaja.

2.2. U raspravi je u prisutnosti okrivljenika i njegova branitelja pročitana dokumentacija dostavljena uz optužni akt.

2.3. Iz izvješća o postupanju policijskih službenika JSIP Rijeka slijedi da je dana 02. prosinca 2023. u 00,10 sati u Rijeci, Ružićeva ulica na parkiralištu pristupljeno provjeri identiteta za dvije muške osobe koje su sjedile u parkiranom vozilu marke Peugeot 208 od kojih je jedna osoba bila okrivljenik. Na upit da li posjeduje predmete kaznenog djela ili prekršaja isti da je iz džepa majice policijskom službeniku predao jednu ručno rađenu cigaretu tzv. joint sa sadržajem materije koja svojim opisom i karakteristikama nalikuje drogi cannabis-marihuana u količini od 0,97 grama, nakon čega je priveden u prostorije Druge policijske postaje Rijeka radi daljnjeg kriminalističkog istraživanja.

2.4. Iz Zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta Druge policijske postaje Rijeka od 02. prosinca 2023. uz prateću potvrdu serijskog broja [serijski broj] slijedi da je od okrivljenika oduzeta jedna ručno rađena cigareta tzv. joint sa sadržajem mješavine duhana i zelene sasušene biljne materije koja svojim izgledom i karakteristikama odgovara opisu droge konoplja (marihuana) bruto mase od oko 0,92 grama.

2.5. Iz zapisnika o ispitivanju okrivljenika kao osumnjičenika pred policijom, slijedi da je isti priznao učin prekršaja.

2.6. Iz Službene bilješke Druge policijske postaje Rijeka od 02. prosinca 2023. o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu slijedi da je tvar koja je oduzeta od okrivljenika vagana i da ima bruto masu od 0,92 grama te je utvrđeno da postoji osnovana sumnja da se radi o drogi konoplja-marihuana.

2.7. Okrivljenik i branitelj okrivljenika nisu imali primjedbi na pročitane dokaze niti daljnjih dokaznih prijedloga.

2.8. U završnoj riječi branitelj okrivljenika naveo je kako je u konkretnoj situaciji evidentno da se okrivljenom stavilo na teret posjedovanje jednog jointa bruto mase 0,92 grama što samo po sebi predstavlja minimalnu količinu očito namijenjenu isključivo osobnoj uporabi. Iz ponašanja okrivljenika i tijekom utvrđivanja prekršaja ali i tijekom ovog postupka vidljivo je da je isti svjestan protupravnosti svog postupanja zbog čega je tijekom iznošenja obrane i izrazio iskreno kajanje. Upravo takav odnos prema počinjenom prekršaju uz činjenicu da se radi o izoliranom događaju bez štetnih posljedica za druge osobe predstavlja važnu olakotnu okolnosti prilikom odluke o vrsti i mjeri sankcije. Ističemo i druge olakotne okolnosti, između ostalog da okrivljenik nije ranije kažnjavan ni prekršajno ni kazneno za ovakvu vrstu prekršaju, da se radi o osobi mlađe životne dobi pa i samo počinjeno djelo bilo posljedica mladenačke nepromišljenosti, da se radi o uzornom studentu kojeg uzdržavaju roditelji i u konačnici da je prema sudu izrazio korektan odnos svjestan pogreške i iskreno kajanje. Smatra da sud svakako treba navedeno uzeti u obzir i primijeniti načelo individualizacije kazne zbog čega smatra da je i predložena kazna po tužitelju previsoka i prestroga u odnosu na stvarnu težinu djela. Slijedom navedenog a sukladno čl.37. Prekršajnog zakona smatra da su ispunjene sve pretpostavke za ublažavanje kazne te predlaže da sud osudi okrivljenika za inkriminirano djelo ali da mu izrekne ublaženu kaznu, s obzirom da je isti svega svjestan i ne kani ponoviti istovrsno djelo.

2.8.1. Okrivljenik se u završnoj riječi u cijelosti pridružio navodima branitelja.

3. Iz članka 3. stavka 1. ZSZD slijedi da je zabranjen uzgoj biljke iz koje se može dobiti droga, te izrada, posjedovanje, promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge i nove psihoaktivne tvari, osim pod uvjetima određenim tim zakonom u medicinske, veterinarske, znanstvenoistraživačke i nastavne svrhe.

3.1. Iz članka 2. stavka 1. točke 1. i stavka 2. ZSZD slijedi da je droga tvar koja je obuhvaćena Jedinstvenom konvencijom Ujedinjenih naroda o opojnim drogama iz 1961., kako je izmijenjena Protokolom iz 1972., ili Konvencijom Ujedinjenih naroda o psihotropnim tvarima iz 1971. i svaka tvar prirodnog ili umjetnoga podrijetla, uključivši psihotropne tvari uvrštene u Popis droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, a Popis droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga donosi ministar nadležan za zdravstvo.

3.2. Popisom droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, u Dijelu 1., Odjeljku 1. određeno je da su psihotropne tvari sukladno Popisu 1. Konvencije UN-a o psihotropnim tvarima iz 1971., među ostalim, i konoplja (Cannabis sativa L.), smola konoplje te ekstrakti i tinkture konoplje, s opisom i kemijskim sastavom propisanim navedenim popisom.

3.3. Člankom 54. stavkom 3. u svezi stavka 1. točke 1. ZSZD propisano je da će se novčanom kaznom od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora do 90 dana kazniti fizička osoba ako posjeduje drogu, biljku, dijelove biljke iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge ili nove psihoaktivne tvari protivno članku 3. stavku 1. ZSZD.

3.4. Iznos novčane kazne zapriječene za navedeni prekršaj primjenom citiranog Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj iznosi od 663,61 do 2.654,46 EUR.

4. Na temelju priznanja okrivljenika koje je u cijelosti u skladu s izvedenim materijalnim dokazima i to Izvješćem o postupanju policijskih službenika od 02. prosinca 2023., Zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta Druge policijske postaje Rijeka od 02. prosinca 2023. uz prateću potvrdu te Službene zabilješke o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu, koje isprave sud u cijelosti prihvaća kao istinite i vjerodostojne obzirom su sastavljene po službenim osobama te nema razloga sumnjati u njihov sadržaj, sud smatra utvrđenim da je okrivljenik inkriminiranog dana protivno članku 3. stavku 1. ZSZD posjedovao jednu ručno rađenu cigaretu tzv joint sa sadržajem mješavine duhana i droge konoplja sveukupne bruto mase od 0,92 grama koju je dragovoljno izručio policijskim službenicima, sve kako je to optuženo, a koja droga je propisom proglašena drogom i čije posjedovanje je zabranjeno.

4.1. Okrivljenik je stoga kriv za prekršaj jer je kao i svaka prosječna osoba bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno, a očito je znao da je materija koju posjeduje droga.

5. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

5.1. Sud je pri odabiru mjere kazne u smislu članka 36. PZ imao u vidu činjenicu da je okrivljenik prekršajno kažnjavana osoba ali samo u jednom navratu Odlukom II Postaje prometne policije Zagreb od 07. svibnja 2024. i to zbog prekršaja iz članka 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na novčanu kaznu dok da ranije nije osuđivan zbog istovrsnih prekršaja iz domene Zakona o suzbijanju zlouporabe droga. Protiv okrivljenika nisu u tijeku drugi prekršajni postupci. Osim navedenog, kao olakotne okolnosti sud je cijenio i činjenicu vrste i male količine droge oduzete od okrivljenika, protek vremena od počinjenja prekršaja do danas u kojem periodu nije evidentiran kao počinitelj istovrsnih prekršaja, njegovu mlađu životnu dob, priznanje djela i izraženo kajanje što ukazuje na formiranje svijesti o posljedicama činjenja prekršaja. Posebno otegotnih okolnosti sud nije našao.

5.2. Imajući u vidu navedeno sud smatra da je prema okrivljeniku opravdano izreći novčanu kaznu, ali u minimumu propisane kazne. Pritom je sud imao u vidu i stupanj krivnje te stupanj ugrožavanja javnog poretka i društvene discipline te smatra da se upravo novčanom kaznom, izrečenom u minimumu zakonom zapriječenog iznosa, može postići svrha kažnjavanja, a to je da se okrivljenika odvrati od daljnjeg činjenja prekršaja te da mu se ukaže na nužnost poštivanja zakona i društvenih normi ubuduće.

5.3. Sud nije našao opravdanim primijeniti odredbe o ublažavanju kazne kako to predlaže okrivljenik. Naime, za primjenu članka 37. PZ potrebno je da na strani okrivljenika postoje naročito olakotne okolnosti zbog kojih se svrha kažnjavanja može postići blažom kaznom od propisane. Olakotne okolnosti na strani okrivljenika koje je cijenio ovaj sud dovele su do toga da je okrivljeniku izrečena novčana kazna na samoj donjoj granici zakonom propisane kazne, ali iste ne predstavljaju takve naročito olakotne okolnosti koje bi dovele do ublažavanja kazne, sve imajući u vidu protupravno postupanje okrivljenika koje predstavlja teži oblik prekršaja kao i s time povezanu jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra i stupnja pogibeljnosti zbog čega su izraženi zahtjevi generalnog preventivnog djelovanja. Navedeno proizlazi iz ustaljene prakse Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske.

5.4. Okrivljenik ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena, s time da je okrivljeniku ostavljen dulji rok za plaćanje novčane kazne uvažavajući navode o njegovom trenutnom statusu studenta i činjenici da ga uzdržavaju roditelji.

6. Primjenom članka 76.a stavka 1. PZ u svezi članka 64. stavka 1. ZSZD kojom je određeno obligatorno oduzimanje droga, biljki i dijelova biljki i tvari koje se uporabljuju za izradu droge, novih psihoaktivnih tvari i sredstava za izradu droge iz članaka 54. do 62. ZSZD te tvari zabranjenih u sportu, od okrivljenika je oduzeta droga koja je od njega prethodno privremeno oduzeta uz gore citirani zapisnik i potvrdu, sve kako je navedeno u točki II izreke presude.

7. U odnosu na odluku o trošku, imajući u vidu da je okrivljenik student kojeg uzdržavaju roditelji, sud ga je odlučio u cijelosti osloboditi obveze da naknadi troškove postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. PZ smatrajući bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

8. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Rijeci 21. travnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Ivane Džafić, v.r.

ŽŠU, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud. O žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

- ovlašteni tužitelj

- okrivljenik uz uplatnice putem branitelja odvjetnika Nenada Grofa iz Zagreba

- branitelj okrivljenika