REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Stalna služba u Jastrebarskom
Jastrebarsko, Šetalište Braće Kazić 6
Poslovni broj:69 Pp-1333/2026-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom po sucu Željku Gugec, uz sudjelovanje zapisničara Štefice Študir, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okr. KG iz [adresa], radi prekršaja iz čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Jastrebarsko br.211-07/26-5/8552 od dana 08. travnja 2026., u žurnom postupku 21. travnja 2026., u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem čl.93., čl.94. i čl.97.st.1.Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15),
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.182.st.1.toč.3. Prekršajnog zakona
Okr. KG, sin K i Ž rođ. H , rođen **.**.1975. . u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, živi u vanbračnoj zajednice, dvoje djece, SSS, vozač, zaposlen sa plaćom od oko 1000 eura, nekažnjavan, OIB: [osobni identifikacijski broj],
oslobađa se od optužbe
da bi dana 06. travnja 2026. oko 18,45 u kući na adresi [adresa] svoju nevjenčanu suprugu ŽG vrijeđao riječima „kurvo, pojebala si se sa pola Jaske“ te je pritom udario po licu i gurnuo na pod,
dakle, da bi se fizičkim i psihičkim nasiljem ponašao u obitelji prema izvanbračnoj supruzi,
pa da bi time počinio prekršaj iz čl.22.st.1. u vezi čl.10.st.1.toč.1. i toč.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
II. Temeljem čl.140.st.2.Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Jastrebarsko pod br.211-07/26-5/8552 od dana 08. travnja 2026. podnijela je optužni prijedlog pod radi prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. U svojoj je obrani okr. naveo da je kritične zgode imao jednog kupca za kuću u [adresa] i nakon toga je potencijalni kupac, ženska osoba, pogledala kuću te je nju doveo kod sebe u [adresa]. Supruga je bila pred kućom i ona je bez nekog razloga i povoda njega počela vrijeđati da se je neprimjereno ponašao s tom osobom nakon čega je ta ženska osoba otišla jer joj je bilo neugodno. Nakon njenog odlaska također je dogovorio da da ga jedna ženska osoba ošiša pa je i ona došla u kuću, a nakon što je ona došla supruga je počela njega napadati. Pojasnio je da se to dogodilo nakon što ga je frizerka ošišala i otišla kući. Radi toga je u jednom trenutku došlo do situacije da je bacio gemišt prema njoj, a onda je ona uzela jednu kriglu i udarila ga po glavi tom kriglom. Tada su se posvađali i jedan drugome izgovorili svakakve riječi. Kako je ona njega stalno napadala nju je u jednom trenutku primio za ruke i rekao joj da se smiri, a pritom je nju polegao na pod i određeno vrijeme je držao. Nakon toga se je smirila te mu napomenula da ide zvati policiju.
3. U daljnjem tijeku postupka sud je kao svjedoka saslušao ŽG te izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za ŽG i izvod iz PE za okr., nakon čega je smatrao da nema dokaza da bi od strane okr. počinjen prekršaj na način kako mu se to stavlja na teret.
4. Obzirom na navode obrane okr. sud nije smatrao spornom činjenicu da je kritične zgode došlo do određenog sukoba između okr. i njegove izvanbračne supruge. Pritom je sud prihvatio navode okr. u tom smislu da su se njih dvoje međusobno posvađali te u toj svađi jedan drugome uputili neprimjerene riječi. Kako je okr. u svojoj obrani istaknuo da ga je supruga napadala to je sud prihvatio njegove navode u tom smislu je nju i primio za ruke, a i polegao na pod dok se nije smirila. Sud je radi pravilnog utvrđivanja činjenica vezanih za sporni događaj smatrao potrebnim na okolnosti događaja saslušati i izvanbračnu suprugu. Supruga ŽG kao izvanbračna supruga je prihvatila blagodat da ne svjedoči u ovom postupku tako da sud nije na temelju drugih dokaza mogao utvrditi što se zaista događalo. Zasigurno su se okr. i njegova supruga posvađali pa je između njih došlo do određenog neprimjerenog ponašanja no sud je smatrao da u ovom slučaju okr. svojim ponašanjem nije ostvario sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret pa je u nedostatku dokaza njega
oslobodio od optužbe i odredio da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Jastrebarskom, 21. travnja 2026.
Z a p i s n i č a r
S u d a c
Štefica Študir v.r.
Željko Gugec
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe po primitku ove presude u roku 8 (osam) dana u 3 (tri) istovjetna primjerka Visokom prekršajnom sudu RH putem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom, Šetalište Braće Kazić br.6 – bez takse.
Dostavna naredba:
1. okr. KG, [adresa]
2. tužitelj, PP Jastrebarsko
3. u spis
