Republika Hrvatska

Općinski sud u Sesvetama

Stalna služba u Vrbovcu

Vrbovec, Trg Petra Zrinskog 22

Poslovni broj: Povrv-328/2025-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, po sucu toga suda Ljiljani Košić, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja Croatia osiguranja d.d. (OIB: 26187994862) iz Zagreba, Vatroslava Jagića 33 zastupanog po punomoćniku Zoranu Vukiću, odvjetniku iz Rijeke, protiv tuženika FĆ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Krešimiru Martiću, odvjetniku iz Zagreba, radi isplate, nakon zaključene neposredne, glavne i javne rasprave dana 13. ožujka 2026. u prisutnosti z. punomoćnika tužitelja MĆ, odvjetničke vježbenice u uredu Hanžeković&Partneri iz Zagreba, 21. travnja 2026. donio, objavio i

p r e s u d i o  j e

I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Alena Juroša iz Zagreba poslovni broj Ovrv-108508/2024 od 8. siječnja 2025. u dijelu pod točkom I u kojem je naloženo tuženiku FĆ iz [adresa], da plati tužitelju Croatia osiguranju d.d. iz Zagreba, Vatroslava Jagića 33 iznos od 111,48 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućima od 5. prosinca 2024. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, kao i iznos od 6,49 eura na ime obračunate kamate do 4. prosinca 2024., sve u roku od 15 dana.

II Ukida se platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi Javnog bilježnika Alena Juroša iz Zagreba poslovni broj Ovrv-108508/2024 od 8. siječnja 2025. u dijelu pod točkom I. u kojem je naloženo tuženiku da tužitelju plati trošak ovršnog postupka u iznosu od 87,50 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućima od 8. siječnja 2025. pa do isplate.

III Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi trošak postupka u iznosu od 138,27 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućima od 21. travnja 2026. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

IV Odbija se tužitelj s dijelom zatraženog troška postupka u iznosu od 74,23 eura zajedno sa kamatama na taj iznos, kao s neosnovanim.

Obrazloženje

1. Tužitelj (prije ovrhovoditelj) je dana 11. prosinca 2024. podnio javnom bilježniku Alenu Jurošu ovršni prijedlog na temelju vjerodostojne isprave protiv tuženika (prije ovršenika) FĆ radi naplate potraživanja u iznosu od 117,97 eura, koji iznos se sastoji od glavnice od 111,48 eura na koju traži isplatu zakonskih zateznih kamata tekućih od 5. prosinca 2024. pa do isplate te iznosa od 6,49 eura na ime prethodno obračunate kamate na glavnicu do 4. prosinca 2024. Zatražio je i trošak postupka zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućima od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate.

2. Javni bilježnik Alen Juroš donio je dana 8. siječnja 2025. Rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-108508/2024.

3. Tuženik (prije ovršenik) je dana 19. ožujka 2026. podnio prigovor protiv navedenog Rješenja navodeći da nije nikada zaprimio račune tužitelja kao niti obavijest javnog bilježnika o dobrovoljnom ispunjenju tražbine. Istaknuo je prigovor zastare te promašene aktivne i pasivne legitimacije.

4. Nakon zaprimljenog prigovora javni bilježnik je predmet dostavio sudu na daljnji postupak. Sud je postupio temeljem odredbe čl. 58. st. 2. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 57/96, 29/99, 173/03, 151/04 i 88/05, 121/05, 67/08, 139/10, 57/11, 112/12, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24, dalje OZ) te stavio izvan snage navedeno Rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuo provedene radnje te je nakon pravomoćnosti rješenja postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

5. Odlučujući o osnovanosti tužbenog zahtjeva, sud je tijekom dokaznog postupka izvršio uvid u pregled otvorenih stavki (list 21), prigovor ovršenika (list 41-42), opće uvjete dopunskog zdravstvenog osiguranja (list 71-74), policu dopunskog zdravstvenog osiguranja broj [broj iskaznice zdravstvenog osiguranja] (list 75-76), račune (list 79-90).

6. Temeljem tako provedenih dokaza, a cijeneći svaki dokaz za sebe i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka (čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99 i 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25, dalje ZPP)) ovaj sud nalazi da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan u cijelosti.

7. Tužitelj u tužbi i tijekom postupka navodi da je sa tuženikom FĆ zaključio Ugovor o dopunskom zdravstvenom osiguranju te da je tuženik potpisao Policu dopunskog zdravstvenog osiguranja te da je samim time znao za postojanje ugovornog odnosa sa tužiteljem.

8. Tuženik u odgovoru na tužbu i tijekom cijelog postupka navodi da nikada nije dobio račune izdane na iznos od 9,29 eura, a koje iznose je i mogao platiti. Također je naveo da nikada nije primio niti obavijest javnog bilježnika o dobrovoljnom ispunjenju tražbine te da osporava sve daljnje troškove.

9. Uvidom u Policu dopunskog zdravstvenog osiguranja broj [broj iskaznice zdravstvenog osiguranja] od 3. svibnja 2023. (list 75-76) utvrđeno je da su tužitelj i tuženik zaključili Ugovor o dopunskom zdravstvenom osiguranju te potpisali Policu dopunskog zdravstvenog osiguranja na rok trajanja od 3. svibnja 2023. do 3. svibnja 2024. te da premija osiguranja za osigurano razdoblje iznosi 111,49 eura i plaća se u 12 obroka. Ova činjenica nije niti sporna između parničnih stranaka.

10. Ono što je između parničnih stranaka sporno jeste činjenica je li tuženik FĆ primio račune izdate od osiguratelja Croatia osiguranje d.d. ili samo nije plaćao premiju osiguranja za osigurano razdoblje.

11. Uvidom u Policu osiguranja broj [broj police osiguranja] od 3. svibnja 2023. (list 75-76), potvrdu o ispravnosti osobnih podataka (list 77) i zapisnik o utvrđenim zahtjevima i potrebama (list 78) utvrđeno je da je tuženik vlastoručno potpisao svu navedenu dokumentaciju te je samim time potvrdio i ispavanost svoje adrese u Zagrebu, Dubrava, II,. [adresa].

12. Odredbom čl. 925. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj: 35/05, 41/08, 125/1 1, 78/15 i 29/18, dalje ZOO) propisano je da je Ugovor o osiguranju sklopljen kada je ponuda osiguranja prihvaćena. Odredbom pak čl. 253. ZOO propisano je da je ponuda prijedlog za sklapanje Ugovora učinjeno određenoj osobi koja sadrži sve bitne sastojke Ugovora.

13. Polica dopunskog zdravstvenog osiguranja nije obvezatan oblik sklapanja Ugovora, nego obvezatan oblik isprave o sklopljenom Ugovoru, ali dostava police osiguranja nije zakonski uvjet za nastanak i valjanost Ugovora o dopunskom zdravstvenom osiguranju.

14. Tužitelj i tuženik su bili u međusobnom ugovornom odnosu u smislu odredbe čl. 9. ZOO, a pozivom na odredbu čl. 948. ZOO pa je tuženik dužan podmiriti tužitelju dugovani iznos premije jer nije Ugovor o osiguranju raskinuo na način propisan zakonskim odredbama.

15. U konkretnom slučaju tuženik je dužan platiti dospjelu premiju osiguranja u iznosu od 111,48 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućima od 5. prosinca 2024. pa do isplate te iznos od 6,49 eura na ime obračunate kamate do 4. prosinca 2024.

16. Odredbom čl. 4. st. 1. Općih uvjeta dopunskog zdravstvenog osiguranja propisano je da nakon što se ugovaratelj osiguranja i osiguratelj usuglase oko bitnih sastojaka ugovora, ugovor o dopunskom zdravstvenom osiguranju sklapa se potpisivanjem police ili plaćanjem premije osiguranja ili prvog obroka premije ili prihvatom ponude.

17. Odredbom čl. 14. Općih uvjeta dopunskog zdravstvenog osiguranja propisano je da ugovaratelj osiguranja može raskinuti ugovor o osiguranju uz obvezu slanja osiguratelju pisanu obavijest o raskidu ugovora. Tuženik nije Ugovor raskinuo u skladu sa Općim uvjetima i zakonskim propisima.

18. Tužitelj svoje potraživanje dokazuje izvodom iz ovjerenih poslovnih knjiga tužitelja (list 21) od 9. prosinca 2024. koji se smatra vjerodostojnom ispravom kao i preslikama računa (list 79-90) pa sud prihvaća visinu potraživanja u iznosu od 111,48 eura. Valja reći i to da visina potraživanja nije bila sporna u ovom postupku, već je tuženik navodio račune nikada nije zaprimio.

19. Navodi tuženika da nikada nije zaprimio račune nisu odlučni u ovom postupku jer je tužitelj tuženiku račune dostavljao na adresu navedenu na Polici, a ukoliko tuženik nije boravio na toj adresi trebao je obavijestiti tužitelja o adresi na koju mu se trebaju dostavljati računi. Imajući u vidu da su tuženik i tužitelj 3. svibnja 2023. potpisali Policu dopunskog zdravstvenog osiguranja broj [broj iskaznice zdravstvenog osiguranja] čime se Ugovor o dopunskom zdravstvenom osiguranju smatra sklopljenim sukladno čl. 4. st. 1. Općih uvjeta dopunskog zdravstvenog osiguranja, tuženik je u obvezi platiti tužitelju utuženo potraživanje.

20. Prigovor zastare kojeg je isticao tuženik nije osnovan iz razloga što se na konkretni slučaj primjenjuje odredba čl. 226. st. 1. ZOO u kojem je propisan zastarni rok od 3 godine od dospjelosti svakog pojedinog iznosa pa do isplate. Kako je najstarije potraživanje dospjelo na naplatu 4. rujna 2023, a prijedlog za ovrhu podnesen je 11. prosinca 2024. prijedlog je podnesen unutar zastarnog roka od 3 godine.

21. Prigovor nedostatka aktivne i pasivne legitimacije također nije osnovan, jer su Ugovor o dopunskom zdravstvenom osiguranju zaključili tužitelj i tuženik, pa je tužitelj ovlašten od tuženika potraživati dugovani iznos, a tuženik je dužan taj iznos podmiriti.

22. Kako se u konkretnom slučaju radi o tzv. nastavljenom postupku u smislu odredbe čl. 451 st. 3. ZPP sud je održao na snazi platni nalog u dijelu u kojem je tuženiku naloženo platiti tužitelju iznos glavnice od 111,48 eura zajedno sa zakonskim kamatama tekućim od 5. prosinca 2024. pa do isplate kao i iznos od 6,49 eura na ime obračunate kamate (točka I. izreke).

23. Odluka o kamati u skladu je sa odredbom čl. 29. ZOO.

24. Sud je ukinuo platni nalog za cjelokupni iznos troškova ovršnog postupka od 87,50 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućima od 8. siječnja 2025. pa do isplate (točka II. izreke) iz razloga što je o troškovima ovršnog i parničnog postupka sud odlučio jednom odlukom, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja I. stupanjske presude pa do isplate. Ovo stoga što je ovršni postupak nakon podnesenog prigovora nastavljen kao parnični postupak pa se radi o jedinstvenom postupku te o troškovima stranaka treba odlučiti jednom odlukom.

25. Odluka o troškovima postupka u skladu je sa odredbom čl. 154. st. 1. i čl. 155 ZPP. Tužitelju je dosuđen trošak postupka u iznosu od 138,27 eura (točka III. izreke). Trošak je dosuđen ovisno o vrijednosti predmeta spora te je u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 69/93, 87/93, 16/94, 117/96 i 91/04, 148/09, 142/12,103/14, 1 18/14, 104/1 5, 37/22 i 126/22, dalje Tarifa). Tužitelju je priznat trošak u jednokratnom iznosu od 100,00 eura temeljem Tbr. 7/8 Tarife i PDV u iznosu od 25,00 eura. Tužitelju je nadalje priznat trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 eura.

26. Kamata na troškove postupka u skladu je sa odredbom čl. 151. st.3. ZPP-a.

27. Tužitelj je odbijen s dijelom zatraženog troška u iznosu od 74,23 eura (točka IV. izreke) iz razloga što mu je za cjelokupni postupak dosuđen trošak u jednokratnom iznosu temeljem Tbr. 7/8 Tarife, a tužitelj je zatražio posebno trošak ovršnog, a posebno trošak parničnog postupka.

28. Uslijed svega naprijed navedenog i obrazloženog temeljem odredbe čl. 451. st. 3. ZPP odlučeno je kao u izreci.

U Vrbovcu 21. travnja 2026.

Sudac

Ljiljana Košić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo uložiti žalbu Županijskom sudu u roku od 15 dana od dana objave. Žalba se podnosi pismeno putem ovoga suda u 3 istovjetna primjerka.

Presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP.

U postupku u sporovima male vrijednosti žalba protiv presude ne odgađa ovrhu. (čl. 467.a ZPP).

Dostaviti:

1. pun. tužitelja

2. pun. tuženika

3. tužitelja zovi na plaćanje pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 eura

4. presuda nepravomoćna

5. vidi upisnik ''Povrv''

6. kal 15 dana