REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Zagreb, Av. Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-3681/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Ivi Šiprak, uz sudjelovanje zapisničara Mirele Miloloža, u prekršajnom predmetu protiv I-okr. DARIVAN TRGOVINE d.o.o. i dr., zbog djela prekršaja iz čl. 172. b st. 1. toč. 10. i st. 2. Zakona o poljoprivredi („Narodne novine“ br. 118/18, 42/20, 127/20, 52/21, 152/22 i 152/24), a povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Središnjeg ureda, Sektora za nadzor poljoprivrede i fitosanitarni nadzor, Službe nadzora poljoprivrednih resursa, proizvodnje i stočarstva, Odjela nadzora stočarstva poljoprivrednih resursa i reprodukcijskog materijala, klasa: UP/I-320-02/25-15/35, ur.broj: 443-01-09-01-01-26- 8 od 4. ožujka 2026, ispitujući optužni prijedlog, dana 21. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
I Na temelju čl. 161 st. 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), I-okr. pravne osobe DARIVAN TRGOVINE j.d.o.o., MBS 081139666, OIB 93923252420, sa sjedištem u [adresa]-okr. odgovorna osoba NM, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa],
o s l o b a đ a j u s e o d o p t u ž b e
da bi u trenutku inspekcijskog nadzora dana 6. studenoga 2025. godine, o čemu je sastavljen zapisnik klasa: UP/I-320-02/25-15/2072, ur.broj: 443-01-09-01-01-25-1 od 6. studenoga 2025. obavljali trgovinu voća i povrća, a da pritom nisu bili upisani u Upisnik trgovaca voćem i povrćem,
dakle, da bi kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi obavljali trgovinu voćem i povrćem za koje su utvrđeni tržišni standardi u skladu s odredbama Uredbe (EU) br. 1308/2013 i njezinim provedbenim propisima a nisu upisani u Upisnik trgovaca voćem i povrćem u skladu s odredbom čl. 131. st. 2. Zakona o poljoprivredi.
pa bi time počinili prekršajno djelo iz odredbe čl. 172. b st. 1. toč. 10. i st. 2. Zakona o poljoprivredi,
II Na temelju odredbe čl.140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
O b r a z l o ž e n j e
1. Državni inspektorat, Središnji ured, Sektor za nadzor poljoprivrede i fitosanitarni nadzor, Služba nadzora poljoprivrednih resursa, proizvodnje i stočarstva, Odjel nadzora stočarstva poljoprivrednih resursa i reprodukcijskog materijala, klasa: UP/I-320-02/25-15/35, ur.broj: 443- 01-09-01-01-26-8 od 4. ožujka 2026, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Ispitujući optužni prijedlog Sud je našao da djelo koje se okrivljenicima stavlja na teret, na način na koji im se stavlja na teret, po propisu nije prekršaj. Naime, optužnim prijedlogom okrivljenicima se stavlja na teret da bi počinili djelo prekršaja iz čl. 172. b st. 1. toč. 10. i st. 2. Zakona o poljoprivredi, koje djelo prekršaja je činjenično opisano da bi u trenutku inspekcijskog nadzora dana 6. studenoga 2025. godine, o čemu je sastavljen zapisnik klasa: UP/I-320-02/25- 15/2072, ur.broj: 443-01-09-01-01-25-1 od 6. studenoga 2025. obavljali trgovinu voća i povrća, a da pritom nisu bili upisani u Upisnik trgovaca voćem i povrćem. Citirani članak Zakona o poljoprivredi propisuje prekršajnu odgovornost za pravnu osobu i odgovornu osobu u pravnoj osobi koji obavljaju trgovinu voćem i povrćem za koje su utvrđeni tržišni standardi u skladu s odredbama Uredbe (EU) br. 1308/2013 i njezinim provedbenim propisima a nisu upisani u Upisnik trgovaca voćem i povrćem u skladu s odredbom čl. 131. st. 2. Zakona o poljoprivredi. Međutim, ovlašteni tužitelj propustio je u optužnom prijedlogu navesti podatke iz čl. 160. st. 2. toč. 5. i 6. jer u istom nije naveo mjesto počinjenja djela prekršaja, ali niti činjenični opis iz kojeg proizlaze propisana obilježja djela prekršaja. Naime, u optužni prijedlog nije konkretiziran i u istom nisu navedena bitna obilježja djela prekršaja u smislu citirane kažnjive odredbe Zakona, jer nije navedeno da su okrivljenici obavljali trgovinu voćem i povrćem (kojim) za koje su utvrđeni tržišni standardi, te nije naveden propis i provedbeni propisi temeljem kojeg su tržišni standardi bili utvrđeni i temeljem kojih se trgovci voćem i povrćem upisuju u Upisnik. Valja napomenuti da optužni prijedlog treba sadržavati predmnijevanu izreku presude pa okolnost da ovlašteni tužitelj eventualno neke od propisanih podataka navede u obrazloženju optužnog prijedloga nije od utjecaja na podesnost optužnog prijedloga za postupanje.
3. S obzirom da činjenični opis prekršaja mora biti podvediv pod njegov zakonski opis odnosno odlučne činjenice sadržane u činjeničnom opisu moraju biti podvedive pod biće odgovarajućeg prekršaja, znači da sve odlučne činjenice moraju biti jasno i izrijekom navedene u činjeničnom opisu prekršaja jer u protivnom opisano djelo nije prekršaj što je upravo ovdje slučaj. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
4. Kako su okrivljenici oslobođeni od optužbe, to je u smislu citiranih zakonskih odredbi odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda, a to su troškovi iz čl. 138. st. 2. točke 2.,3.,4.,5. i 7. Prekršajnog zakona.
U Zagrebu, 21. travnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Mirela Miloloža
Iva Šiprak
Pouka o pravnom lijeku
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
DOSTAVITI:
1. I-okrivljenik: DARIVAN TRGOVINA j.d.o.o., [adresa]
2. II-okrivljenik: NM, [adresa]
3. tužitelju: Državni inspektorat, Središnji ured, Sektor za nadzor poljoprivrede i fitosanitarni nadzor, Služba nadzora poljoprivrednih resursa, proizvodnje i stočarstva, Odjel nadzora stočarstva poljoprivrednih resursa i reprodukcijskog materijala, Zagreb, Šubićeva 29
4. Pismohrani
