Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Prekršajni odjel

dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-5886/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Teodori Projić-Škovrlj, uz sudjelovanje Anelle Mišolongin kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LO, zbog prekršaja iz članka 57. st.7. uz primjenu članka 293. st.2., čl. 58. st.3. i čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024 dalje: ZSPC-a), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv optužnog prijedloga Općinskog državnog odvjetništva u Zadru, pod brojem: PP-DO-37/2024, od 8. studenog 2024., nakon održane javne i glavne rasprave, te objave dana 21. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 – dalje u tekstu: Prekršajni zakon)

Okrivljenik: LO , sin L i C, rođen **.**.1987. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Slovenije, SSS, poljoprivredni tehničar, zaposlen, izvanbračna zajednica, otac troje djece, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 7. srpnja 2024., oko 17,00 sati u Zadru, na križanju ulica CO, VO, [adresa] i TO, upravljao osobnim automobilom marke "Renault" registarske oznake i broja MB70-FHT (SLO), i kretao se iz smjera istoka u smjeru zapada pa protivno odredbama čl. 57. st.4., čl. 58. st. 1. te čl. 199. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), iako svjestan da je dužan zaustaviti se pred prometnim znakom STOP prije križanja s cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, te da mora približavajući se navedenom raskrižju voziti s povećanim oprezom i propustiti sva vozila koja nailaze tom cestom, te svjestan da ne smije upravljati vozilom na cesti ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg ( 0,93 g/kg) jer je u takvom stanju nesposoban za sigurno upravljanje vozilom, jer u protivnom može izazvati prometnu nesreću, olako držeći da neće nastupiti štetne posljedice po druge sudionike u prometu, ušao u navedeno raskrižje bez zaustavljanja na znak STOP, a da se prethodno nije uvjerio da to bez opasnosti za druge sudionike može učiniti, pa je u njegovo vozilo udarilo osobno vozilo Ford registarske oznake [registarska oznaka], kojim je upravljala žrtva LOJ koja se kretala cestom s prednošću prolaska zadržavajući svoj smjer kretanja, uslijed čega je ista zadobila tjelesne ozljede u vidu prijeloma prednjeg okrajka sedmog lijevog rebra i istegnuće mišića vratne kralježnice,

dakle, kao vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska nije propustio sva vozila koja se kreću tom cestom, kao vozač koji se približava raskrižju nije vozio s povećanim oprezom koji odgovara prometnim uvjetima na raskrižju, kao vozač vozila B kategorije upravljao vozilom na cesti dok je imao alkohola u krvi,

II. pa da je time počinio, pod 1.) djelo prekršaja kažnjivo po čl. 57. st.7. u vezi čl. 293. st.2. ZSPC-a, pod 2.) djelo prekršaja kažnjivo po čl. 58. st.1. ZSPC-a, 3.) djelo prekršaja kažnjivo po čl. 199. st. 6. ZSPC-a, sve u vezi s čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona.

III. Temeljem citiranih odredbi okrivljeniku se za djela prekršaja počinjena u stjecaju, utvrđuju novčane kazne i to za djelo prekršaja pod 1.) u iznosu od 650,00 €, za djelo prekršaja pod 2.) u iznosu od 90,00€ i za djelo prekršaja pod 3.) u iznosu od 390,00€, te se primjenom čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.130,00 € (tisuću sto i trideset eura).

IV. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

V. Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.

VI. Na temelju odredbe čl. 138. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), te stvarni trošak 417,38€ ( četiristo sedamnaest eura i trideset i osam centi), odnosno ukupno 437,38 (četiristo trideset i sedam eura i trideset i osam centi) sve u korist Državnog proračuna, u roku 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru, pod brojem: PP-DO-37/2024, od 8. studenog 2024., podnijelo je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja zbog djela prekršaja iz čl. 57. st.7. uz primjenu članka 293. st.2., čl. 58. st.3. i čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Okrivljenik u svojoj obrani pred ovim sudom navodi kako se smatra krivim za učin djela prekršaja za koja se tereti. Navodi kako je točno da se navedena nesreća dogodila na način kako je navedeno u optužnom prijedlogu. On je tada upravljao ovim vozilom i zaista na raskrižju nije propustio ovo vozilo pa je došlo do prometne nesreće, a nije ga propustio jer ga nije vidio sve dok se nije našlo u raskrižju. Nije prethodno vidio niti znak STOP. Prethodno je popio pivu, pa ne spori utvrđenu koncentraciju alkohola. Žao mu je zbog ovog događaja, priznaje da sam kriv za prekršaje za koji se tereti, kako česti dolazi na ljetovanje u Hrvatsku vozačka dozvola mu je neophodna.

3. U dokaznom postupku je sud izvršio uvid i pročitao kaznenu prijavu PU zadarske, zapisnik o očevidu, situacijski plan, prijavu Opće bolnice Zadar, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika s DVD-om, pouku o pravnima osumnjičenika, zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, potvrda o oštećenju vozila, Nalaz i mišljenje vještaka medicinske struke, nalaz Hitnog prijema, Rješenje o odbacivanju kaznene prijave, obavijest temeljem čl. 109.a Prekršajnog zakona.

4. Materijalnom odredbom čl. 57. st. 4. ZSPC-a propisano je da vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska dužan je propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom, a odredbom čl. 57. st. 7. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama gore navedenog stavka istog članka Zakona.

4.1. Odredbom čl. 293. st. 2. ZSPC-a propisano je da za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.

5. Materijalnom odredbom čl. 58. st. 1. ZSPC-a propisano je da vozač koji se približava raskrižju mora voziti povećanim oprezom koji odgovara prometnim uvjetima na raskrižju, a odredbom čl. 58. st.3. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 90,00 eura kaznit za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbi gore navedenog stavka istog članka Zakona.

6. Materijalnom odredbom čl. 199. st. 2. ZSPC-a je propisano da vozač vozila A1, A2, A, B, B+, E, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti te početi upravljati vozilom ako u organizmu ima droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i ne sposobnost upravljanja vozilima ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Kaznenom odredbom čl. 199. st. 6. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom od 390,00 eura do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

6. Dakle, nakon provedenog postupka, te obrane okrivljenika, i njegovog okolnosnog priznanja nesporno utvrđeno je da je okrivljenik navedene prigode u prometu na cesti upravljao osobnim vozilom reg. oznake i boja MB70-FHT (SLO), i kretao se iz smjera istoka u smjeru, pa iako svjestan da je dužan zaustaviti se pred prometnim znakom STOP prije križanja s cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, te da mora približavajući se navedenom raskrižju voziti s povećanim oprezom i propustiti sva vozila koja nailaze tom cestom, olako držeći da neće nastupiti štetne posljedice po druge sudionike u prometu, ušao u navedeno raskrižje bez zaustavljanja na znak STOP, a prethodno se nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike. Upravo stoga, njegovo vozilo udara u osobno vozilo marke "Ford" registarske oznake [registarska oznaka], kojim je upravljala LOJ koja se kretala cestom s prednošću prolaska zadržavajući svoj smjer kretanja. Uslijed navedenog ista je zadobila tjelesne ozljede u vidu prijeloma prednjeg okrajka sedmog lijevog rebra i istegnuće mišića vratne kralježnice, a što je utvrđeno medicinskim vještačenjem obavljenim po vještakinji medicinske struke, a kojem Nalazu i mišljenju je ovaj sud u potpunosti poklonio vjeru jer je sačinjen po pravilima struke. Također je nesporno utvrđeno i kako je okrivljenik naveden prigode upravljao vozilom a bio je pod utjecajem alkohola u iznosu od 0,93 g/kg alkohola u organizmu što je utvrđeno Zapisnikom o ispitivanju alkoholiziranosti a koji je sačinila službena osoba u okviru obavljanja svoje službe te ga je okrivljenik bez primjedbi i potpisao, te isto i ne spori, pa ovaj sud nema razloga ne pokloniti vjeru rezultatima ispitivanja.

7. Na temelju materijalnih dokaza u spisu, iz kojih proizlazi modalitet nastanke prometne nesreće, te utvrđenih oštećenja na vozilima, kao i uvidom u Zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti te obrane okrivljenika sud je nedvojbeno utvrdio da su se u njegovom ponašanju ostvarila sva obilježja djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret, te ga je oglasio krivim i izrekao ukupnu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.

8. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio prethodnu prekršajnu neosuđivanost, držanje pred ovim sudom, okolnosno priznaje djela prekršaja za koja se tereti, dok otegotnih okolnosti nije našao pa mu je, za djela prekršaja pod 1.) i 3.) izrekao minimalne zakonom zapriječene novčane kazne za pojedini prekršaj, dok mu je za djelo prekršaj pod 2.) izrekao fiksnu, zakonom propisanu novčanu kaznu. Ovaj sud drži kako će se ovako odmjerenom ukupnom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

9. Nadalje, sukladno čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren, da ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

10. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, jer je ista kod prvog počinjenja ovog prekršaja iz čl. 199. st. 6. ZSPC-a fakultativna, a ovaj sud drži kako obzirom na držanje okrivljenika nakon počinjenja ovog prekršaja, iskreno priznanje, nije neophodno izricanje iste kako bi se postigla svrha ovog postupka.

11. Nadalje, temeljem odredbe čl. 138. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), te stvarni trošak 417,38€ ( četiristo sedamnaest eura i trideset i osam centi) nastao na ime medicinskog vještačenja po stalnoj sudskoj vještakinji dr. Mariji Baković, spec. sudske medicine, odnosno ukupno 437,38 (četiristo trideset i sedam eura i trideset i osam centi) sve u korist Državnog proračuna, u roku 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.

12. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zadru, 21. travnja 2026.

Sutkinja

Teodora Projić-Škovrlj

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranka ima pravo u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka presude, podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda te prosta od pristojbe.

DNA:

1. Tužitelj ODO Zadar

2. Okrivljenik LO,

3. Pismohrana – ovdje