Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 4,

Kutina

Poslovni broj: Pp-546/2024-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini nadležan u smislu članka 93. i 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) po sutkinji Danici Fuček i zapisničaru Senki Rimac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika – SB, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 7., članka 238. stavak 8. i članka 196. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prekršajnog naloga Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/24-3/4847, urbroj: 511-10-17-24-1 od 24.04.2024. godine, nakon održane glavne javne rasprave dana 21. travnja 2026. godine u prisutnosti predstavnice tužitelja EB, a u odsutnosti okrivljenika i branitelja Zorana Kosanović, odvjetnika iz Kutine, temeljem članka 179. i 183. Prekršajnog zakona dana 21. travnja 2026. godine objavio je i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik – SB, OIB [osobni identifikacijski broj], sin SB, rođen **.**.1961. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, nije prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

što je dana

12. ožujka 2024. godine u 10,15 sati, u mjestu Popovača, Kutinska ulica kbr. 0, kao vozač vozila M1, marke "Audi", reg. oznake [registarska oznaka], upravljao vozilom

I. iako je u krvi imao alkohola od 1,15 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke "Drager" (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),

- dakle, upravljao vozilom pod utjecajem alkohola od 1,15 g/kg,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2., kažnjivo po članku 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08,74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24),

II. a kojem vozilu je isteklo važenje prometne dozvole serijskog broja [broj prometne dozvole] do 15 dana (dana 09.03.2024.),

- dakle, upravljao osobnim automobilom za koji je isteklo važenje prometne dozvole do 15 dana,

čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavak 1., kažnjivo po članku 238. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24),

III. te za vrijeme vožnje koristio mobitel bez naprave koja omogućava njegovo korištenje bez upotrebe ruke, držeći ga desnom rukom na desnom uhu, te na taj način umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom,

- dakle, za vrijeme vožnje upotrebljavao mobitel na način koji bi umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom,

čime je počinio prekršaj iz članka 196. stavak 3., kažnjivo po članku 196. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24),

pa se u svezi s istim pravnim propisom, a temeljem članka 37. Prekršajnog zakona, utvrđuju

- za djelo pod točkom I.

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 400,00 eura

- za djelo pod točkom II.

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 50,00 eura

- za djelo pod točkom III.

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 50,00 eura

te se temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 500,00 eura (petsto eura)

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se odobrava obročno plaćanje izrečene novčane kazne u trajanju do 6 mjeseci, a od dana pravomoćnosti presude. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Na temelju odredbe članka 138. stavak 1. i 2. točka 3., a u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem sukladno odredbi članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Na prekršajni nalog Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/24- 3/4847, urbroj: 511-10-17-24-1 od 24.04.2024. godine, okrivljenik je pravovremeno uložio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden redovan postupak.

2. Na glavnoj raspravi održanoj dana 21. travnja 2026. godine Sud je pročitao pisanu obranu okrivljenika od 18. ožujka 2026. godine u kojoj navodi da u cijelosti priznaje počinjena djela. Točno je da je dana 12.03.2024. upravljao vozilom kojem je isteklo važenje prometne dozvole. Razlog navedenom je što je vraćen s tehničkog pregleda radi utvrđene neispravnosti na tzv. "manžeti". Po popravku kvara u servisu upravo se kretao u smjeru Stanice tehničkog pregleda, te je vozilo i registrirano za što prilaže presliku prometne dozvole. Zbog proteka vremena ne sjeća se da li ga je netko nazvao tijekom vožnje, odnosno da li je koristio mobitel, no ako je, kaje se što je pogriješio. U odnosu na utvrđenu koncentraciju alkohola, pogrešno je smatrao da je količina alkohola koju je konzumirao u granicama dozvoljene. Posjedovanje vozačke dozvole mu je nužno iz razloga što kao S ima kronične zdravstvene tegobe, radi kojih učestalo ide na liječničke preglede i kontrole. Do sada nije prekršajno kažnjavan, ne postoji opasnost od ponavljanja djela, te moli maksimalno ublažavanje kazne, te da mu sud ne izriče predloženu zaštitnu mjeru.

3. Tijekom dokaznog postupka Sud je ispitao svjedoka RB, policijskog službenika, te izvršio uvid u: izvješće o počinjenom prekršaju broj: 000234176610, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj02133955, naredba o određivanju mjere opreza ser. broj: [serijski broj], izješće o ispitivanju br.0498/23 za uređaj Drager, tv.broja: ARRL-0388, preslik prometne dozvole, potvrda statusa RVI Ureda državne uprave u Sisačko-moslavačkoj županiji, Službe za društvene djelatnosti i imovinsko-pravne poslove, Ispostava Kutina, od 18. srpnja 2016. godine, prekršajna evidencija.

4. Na temelju priznanja okrivljenika, a što je sukladno dokazima u spisu, Sud smatra dokazanim djela prekršaja kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.

5. Okrivljenik priznaje djela prekršaja koja mu se optužnim aktom stavljaju na teret.

6. Svjedok BB, policijski službenik, u svom iskazu navodi da je dana 12.03.2024. godine bio na službenom motociklu i u [adresa] u [adresa] u kružnom toku naišlo je vozilo [registarska oznaka], te je jasno uočio da vozač u istom koristi mobitel držeći ga u desnoj ruci na desnom uhu, radi čega je i krenuo za njim i zaustavio ga malo dalje, zatim alkotestirao i utvrdio koncentraciju alkohola koja umanjena iznosi 1,15 g/kg, a isti nije osporavao utvrđenu koncentraciju, a zatim je utvrdio da je za vozilo bilo isteklo važenje prometne dozvole dana 09.03.2024. godine. Ukazao mu je na prekršaje.

7. S obzirom da nije sporno da je okrivljenik kritične zgode upravljao vozilom pod utjecajem alkohola u organizmu od 1,15 g/kg, da je upravljao osobnim automobilom za koji je isteklo važenje prometne dozvole do 15 dana, te da je za vrijeme vožnje koristio mobitel bez naprave koja omogućava njegovo korištenje bez upotrebe ruke, čime je ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 199. stavak 7., članka 238. stavak 8. i članka 196. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Sud ga je proglasio krivim, te mu izrekao temeljem članka 37. Prekršajnog zakona ublažene novčane kazne, na temelju težine prekršaja, opasnosti djela i stupnja krivnje, cijeneći kao olakotne okolnosti priznanje okrivljenika, izraženo kajanje zbog počinjenih prekršaja i činjenicu da do sada nije osuđivan, kako proizlazi iz prekršajne evidencije, uzimajući pritom u obzir i činjenicu da je okrivljenik odmah sljedeći dan nakon utvrđenja prekršaja produžio važenje prometne dozvole, kako proizlazi iz prometne dozvole, kao i činjenicu da je priznati S sa 40 % oštećenja organizma trajno, dok otegotnih okolnosti nema, a Sud smatra da će se u konkretnom slučaju i ublaženim novčanim kaznama dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje i time ostvariti svrha kažnjavanja.

8. Temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona Sud je za svaki počinjeni prekršaj utvrdio kazne prema zakonu, a zatim izrekao za te prekršaje ukupnu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

9. Sud je okrivljeniku odobrio obročnu otplatu novčane kazne s obzirom na visinu novčane kazne i općepoznate financijske prilike.

10. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

11. Zakonskom odredbom za djelo prekršaja pod točkom I. izreke presude propisana je novčana kazna u iznosu od 660,00 eura do 1.990,00 eura, za djelo prekršaja pod točkom II. novčana kazna u iznosu od 90,00 eura, a za djelo prekršaja pod točkom III. novčana kazna u iznosu od 130,00 eura.

12. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, koju je izrekao tužitelj u prekršajnom nalogu, cijeneći težinu prekršaja i opasnost djela, te kao olakotnu okolnost činjenicu da okrivljenik do sada nije osuđivan, te Sud nije našao niti jednu okolnost koja bi upućivala na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, te smatra da u konkretnom slučaju nema potrebe za izricanjem navedene zaštitne mjere, a da je izrečena novčana kazna razmjerna težini prekršaja.

13. Temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i 2. točka 3., a u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku su određeni troškovi postupka u paušalnom iznosu s obzirom na dužinu trajanja i složenost ovog prekršajnog postupka.

14. Slijedom navedenoga presuđeno je kao u izreci ove presude.

U Kutini 21. travnja 2026.

Zapisničar:

Sutkinja:

Senka Rimac, v.r.

Danica Fuček, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama (članak 194. stavak 2. Prekršajnog zakona NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 dana od dana primitka ove presude, a putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka.

DOSTAVITI:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. branitelju

4. arhiva, ovdje