Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
Poslovni broj: Pp-2460/2024-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sucu Željki Budanec uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GF sa prebivalištem u mjestu [adresa], zbog prekršaja iz članka 282. stavak 1. kažnjiv po članku 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na Prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Novi Marof broj: KLASA: 211-07/24-1/12892, URBROJ: 511-14-08-24-1 od 28. kolovoza 2024. godine, nakon dovršene glavne rasprave, na temelju članka avak 1., 2. i 3. i članka avak 1. Prekršajnog zakona, dana 21. travnja 2026. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: HF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i H r. I, rođen **.**.1997. godine u [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, SSS, neoženjen, bez djece, zaposlen, mjesečna plaća u iznosu od oko 1.800,00 eura, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
I što je dana 28. kolovoza 2024. godine u 23,15 sati u mjestu Presečno, ulica, u prometu na cesti, upravljao osobnim automobilom marke Mazda, registarske oznake [registarska oznaka], te je odbio preliminarno testiranje na droge te se odbio podvrgnuti ispitivanju ili stručnom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili urina,
II čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavak 1. kažnjiv po članku 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem citiranog propisa, a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
III
novčana kazna u iznosu od 660,00 (šestošezdeset eura)
IV Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/2007, 39/2013, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
V Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uz kaznu izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a izvršenje iste povjerava se nadležnoj Policijskoj upravi po pravomoćnosti ove presude.
Na temelju članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
VI U vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere okrivljeniku će se uračunati vrijeme od 1 (jedan) dan za koje vrijeme mu je naređena mjera opreza zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje, temeljem Naredbe o određivanju mjere opreza Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Novi Marof broj: 1052328156 od 28. kolovoza 2024. godine.
VII Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka u ukupnom iznosu od 20,00 eura, od kojeg se iznos od 20,00 eura odnosi na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) i dužan ga je nadoknaditi u istom roku kao i novčanu kaznu. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Novi Marof, izdala je Prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a protiv kojeg je okrivljenik uložio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i nastavljen je redovan postupak kod ovog suda.
2. Okrivljenik je u odnosu na navode optužbe iskazao da želi iznijeti svoju obranu. Točno je da je tom zgodom u navedeno vrijeme cestom u mjestu Presečno upravljao tim osobnim automobilom kojim se kretao navedenom cestom te je bio zaustavljen. Točno je i da je odbio to preliminarno testiranje na droge, odnosno odbio se podvrgnuti ispitivanju te uzimanju krvi ili urina, no to je učinio radi stanja u kojem se u tom trenutku nalazio. Naime, bio je na poslu gdje je bio remont strojeva te je radio u četiri smjene zbog čega je bio u stanju fizičkog i psihičkog umora te nakon što su policijski službenici sve pregledali, u želji da što prije dođe doma on je navedeno odbio jer nije mislio da će to biti takve posljedice, a policijski službenik mu to nije rekao, dakle nije ga upoznao kakvu kaznu će dobiti ako navedeno odbije. Još bi htio dodati da je prvotno, nakon što je zaustavljen, izjavio da je voljan podvrgnuti se testiranju, te nakon što su pregledali i vozilo i njega, on je na kraju odbio. Moli da mu se ne izreče predložena zabrana upravljanja motornim vozilom budući da mu je vozačka dozvola svakodnevno potrebna radi odlaska na posao. Naime, radi u četiri smjene tako da nema mogućnosti javnog prijevoza, a isto tako ga nema tko voziti na posao. Htio bi dodati da nikada nije bio kažnjavan, ovo mu je prvi puta, a do toga je došlo isključivo radi njegovog neznanja.
3. U toku dokaznog postupka izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu PP Novi Marof od 28. 8. 2024. godine, naredbu o određivanju mjere opreza PP Novi Marof od 28. 8. 2024. godine, Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjel za prekršajne evidencije od 9. 9. 2024. godine, Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjel za prekršajne evidencije od 31. 10. 2024. godine, Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjel za prekršajne evidencije od 25. 4. 2025. godine, Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjel za prekršajne evidencije od 15. 10. 2025. godine i u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjel za prekršajne evidencije od 23. 2. 2026. godine.
4. Analizom obrane okrivljenika i provedenih dokaza sudac nalazi dokazanim da je okrivljeni počinio prekršaj činjenično i pravno opisan pod točkom I) i II izreke ove presude.
5. Okrivljenik ne osporava da je kritične zgode upravljao predmetnim osobnim automobilom, te ne osporava da je odbio preliminarno testiranje na droge, odnosno da se odbio podvrgnuti ispitivanju te uzimanju krvi ili urina, te isto sudac nalazi nedvojbenim. Okrivljenik se brani kako je to učinio zbog stanja u kojem se nalazio, odnosno zbog psihičkog i fizičkog umora, odnosno zbog neznanja. No, imajući u vidu nedvojbene činjenice, kao i temeljem izvršenog uvida u gore citiranu dokumentaciju, posebice u gore citirani Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 28. kolovoza 2024. godine, a koji zapisnik je uredno popunjen i potpisan bez primjedbi, te je uzeto kao dokaz, a kako okolnosti koje okrivljenik navodi, po uvjerenju suda, ne predstavljaju okolnosti koje bi otklanjale odgovornost za počinjeni prekršaj, sudac nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
6. Stoga je proglašen krivim.
7. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz članka avak 2. Prekršajnog zakona, kao olakotno okrivljenom je uzeto priznanje činjeničnih navoda, te dosadašnje nekažnjavanje, dok otegotnih okolnosti okrivljenom sudac nije našao, te mu je sudac izrekao ublaženu novčanu kaznu kao u izreci smatrajući da će se s obzirom na navedene olakotne okolnosti, i tako kod okrivljenika ostvariti svrha kažnjavanja.
8. Primjenom članka 58. Prekršajnog zakona, sudac je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca smatrajući da je izricanje takve mjere okrivljeniku nužno s obzirom na težinu prekršaja, držeći dužinu trajanja izrečene zaštitne mjere primjerenom činjenici da do sada nije kažnjavan radi istog prekršaja, te navodima iz obrane okrivljenika u kojima obrazlaže zbog čega mu je vozačka dozvola potrebna, odnosno navodima kako mu je vozačka dozvola svakodnevno potrebna radi odlaska na posao jer radi u četiri smjene tako da nema mogućnosti javnog prijevoza, a isto tako ga nema tko voziti na posao.
9. Temeljem članka avak 3. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan nadoknaditi troškove postupka u ukupnom iznosu od 20,00 eura, a koji se odnose na paušalni trošak u iznosu od 20,00 eura.
U Varaždinu, 21. travnja 2026. godine.
Zapisničar
Sudac
Goran Plantak, v. r.
Željka Budanec, v. r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog Suda.
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljeniku, HF, [adresa]
2. Tužitelju, Policijska postaja Novi Marof, Franjevačka 1,
3. Tužitelju, po pravomoćnosti,
4. Arhiva, ovdje.
