REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: R1-441/2024-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Vladimiru Dimanovskom, kao sucu pojedincu, a po prijedlogu više sudske savjetnice Maje Gojak Jug, u pravnoj stvari predlagatelja VUI, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Luciji Car-Pavlic, odvjetnici u Zagrebu protiv protustranke EOS MATRIX d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: 76674680107, radi ukidanja potvrde pravomoćnosti i ovršnosti, 21. travnja 2026.

r i j e š i o  j e

Ukida se potvrda pravomoćnosti i ovršnosti od 14. ožujka 2018. na rješenju o ovrsi javnog bilježnika Nikole Tadića sa sjedištem u [adresa], poslovni broj Ovrv- 8217/2017 od 21. studenog 2017.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Nikole Tadića sa sjedištem u [adresa], poslovni broj: Ovrv-8217/2017 od 21. studenog 2017., određena je ovrha protiv predlagatelja(ovršenika).

2. Na navedenu javnobilježničku odluku javni bilježnik je stavio potvrdu o pravomoćnosti i ovršnosti, poslovni broj: Ovrv-8217/2017 od 21. studenog 2017. iz koje proizlazi da je rješenje o ovrsi postalo pravomoćno i ovršno 14. ožujka 2018.

3. Predlagatelj (ovršenik) u prijedlogu za ukidanje potvrde o pravomoćnosti i ovršnosti od 11. srpnja 2024. u bitnome navodi da mu rješenje o ovrsi od 21. studenog 2017. nije zakonito dostavljeno, uslijed čega nisu bile ispunjene pretpostavke za izdavanje potvrde o pravomoćnosti i ovršnosti. Dostava je prvi put pokušana na adresu predlagatelja – Frana Alfirevića 23, 10000 Zagreb te se ista vratila s naznakom "obaviješten nije podigao pošiljku", drugi put je ponovno pokušana na istu adresu, ali se povratnica vratila s naznakom "odselio", te je jednom pokušana na adresu predlagatelja – [adresa], 10000 Zagreb, te se ista vratila s naznakom "obaviješten nije podigao pošiljku" pa zaključno predlaže sudu ukinuti potvrdu o pravomoćnosti i ovršnosti navedenog rješenja.

4. Ovršni zakon u čl. 36. st. 6. (Narodne novine broj: 112/2012, 25/2013, 93/2014 i 73/2017 – OZ) propisuje da o zahtjevu za ukidanje potvrde o ovršnosti koju je dao javni bilježnik na svojoj ispravi, podnesenom izvan ovršnog postupka, odlučuje u izvanparničnom postupku općinski sud na čijem je području sjedište javnog bilježnika – izvanparnično stavljanje izvan snage potvrde o ovršnosti.

5. Ovršni zakon u čl. 36.st. 3. propisuje da će potvrdu o ovršnosti za izdavanje koje nisu bili ispunjeni zakonom propisani uvjeti ukinut će rješenjem isti sud, odnosno tijelo, na prijedlog ili po službenoj dužnosti.

6. Ovršenik prijedlog za ukidanje potvrde o ovršnosti nije podnio zajedno s pravnim lijekom uslijed čega se primjenjuju odredbe OZ – a o izvanparničnom stavljanju izvan snage potvrde o ovršnosti (čl. 36. st. 6. OZ).

7. Uvidom u spis predmeta javnog bilježnika utvrđeno je da rješenje o ovrsi koje je trebalo biti dostavljeno ovršeniku na adresu [adresa], vraćeno javnom bilježniku s naznakom dostavljača "obaviješten, nije podigao pošiljku", nakon čega je javni bilježnik pismeno ponovno dostavio ovršeniku na adresu [adresa], međutim opet je vraćeno sa naznakom „odselio“ pa je pismeno ponovno dostavljeno na adresu aktivnog prebivališta ovršenika [adresa], a pismeno se dana 21.veljače 2018. vratilo s naznakom "obaviješten, nije podigao pošiljku" te je javni bilježnik 26. veljače 2018. stavio pismeno na e oglasnu ploču .

8. Ovršni zakon u čl. 8.st. 4. propisuje da se fizičkoj osobi, koja ne obavlja određenu upisanu djelatnost te fizičkoj osobi koja obavlja određenu upisanu djelatnost ako se dostava ne obavlja u vezi s tom djelatnošću, dostava obavlja na adresi prebivališta u [adresa] prema podacima o prebivalištu koji će sud, odnosno javni bilježnik pribaviti iz evidencija Ministarstva unutarnjih poslova.

9. Ako prema podacima iz evidencija Ministarstva unutarnjih poslova proizlazi da je fizička osoba prijavila boravište u kojem drugom mjestu u Republici Hrvatskoj ili da je prijavila koje drugo mjesto ili način na koji joj se dostava može obaviti, dostava se toj osobi (iznimno od čl.8.st.4. OZ – a), obavlja na adresi njezina upisana boravišta, odnosno na drugom prijavljenom mjestu ili na drugi prijavljeni način (čl.8.st.5. OZ).

10. Ako dostava ne uspije na adresi iz čl.8.st.1., 4. i 5. OZ – a, dostava će se pokušati obaviti još jednom, u roku koji ne može biti kraći od 30 niti duži od 60 dana. Ako se ni ta ponovljena dostava ne uspije obaviti, dostava će se obaviti isticanjem pismena koje je trebalo dostaviti na mrežnoj stranici e – oglasna ploča sudova. Smatrat će se da je dostava obavljena istekom osmoga (8) dana od dana isticanja pismena na mrežnoj stranici e – oglasna ploča sudova (čl.8.st.6. OZ).

12. Pretpostavka koja mora biti ispunjena da bi se pismeno zakonito moglo dostaviti primatelju putem e – oglasne ploče suda je tzv. neuspjela dostava pismena na adresu iz čl.8.st.4. i 5. OZ – a te tzv. ponovljena dostava iz čl.8.st.6. OZ – a.

13. Sud smatra da se radi o neuspjeloj dostavi u smislu čl.8.st.6. OZ – a, kada je pismeno vraćeno uz napomenu dostavljača: "odselio", "nepoznat" ili "otputovao" (kada se radi o fizičkoj osobi), odnosno "nepoznat", "ne postoji" ili "ne posluje na navedenoj adresi" (kada se radi o pravnoj osobi). Posljedično, vraćanje pismena uz napomenu dostavljača "nije tražio" ili "obaviješten nije podigao pošiljku" ne smatra se neuspjelom dostavom niti ima ikakav postupovni učinak. Iz napomena dostavljača "odselio", "nepoznat" ili "otputovao" vidljivo je da je dostavljač pokušao uručiti pismeno. Vraćanje pismena uz napomenu dostavljača "obaviješten nije podigao pošiljku" ili "nije tražio" ne smatra se neuspjelom dostavom jer iz navedene naznake dostavljača nije vidljivo tko je to obaviješten o pokušanoj dostavi pismena, odnosno tko to nije tražio.

14. Iz spisa predmeta ne proizlazi da je prebivalište predlagatelja prijavljeno na kojem drugom mjestu odnosno da je prijavljena adresa za dostavu sudskih pismena u smislu čl.8.st.5. OZ – a. Upravo suprotno, uvidom u Jedinstveni registar osoba (JRO), utvrđeno je da predlagatelj ima prijavljeno prebivalište u [adresa].

15. Ovrha određena na temelju vjerodostojne isprave iz čl.31.st.1. OZ – a provodi se tek nakon pravomoćnosti rješenja o ovrsi (čl.44.st.3. OZ).

16. Javni bilježnik na otpravak rješenja o ovrsi koje je donio stavlja potvrdu o pravomoćnosti i ovršnosti ako u roku od osam (8) dana od isteka roka za prigovor ne primi prigovor ovršenika (čl.283.st.1. OZ). Takva javnobilježnička odluka (rješenje o ovrsi) tada postaje pravomoćna i ovršna, a time i ovršna isprava u smislu čl.23. OZ – a. Rokovi za poduzimanje postupovne radnje – podnošenje prigovora, računaju sesukladno čl.112.st.2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj:53/1991, 91/1992, 112/1999, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 28/2013, 89/2014 i 70/2019, 80/2022, 114/2022 i 155/2023 –ZPP), od prvog idućeg dana od dana kada je dostava obavljena. Obavljanje dostave, u smislu čl.112.st.2. ZPP – a, podrazumijeva zakonitu (urednu) dostavu stranci – ovršeniku.

17. S obzirom da rješenje o ovrsi nije zakonito (uredno) dostavljeno predlagatelju (ovršeniku) – dostava je nezakonito izvršena putem e – oglasne ploče suda, nije počeo teći rok nakon isteka kojeg nastupa pravomoćnost odnosno ovršnost javnobilježničke odluke (rješenja o ovrsi), sukladno čl.25. OZ, a u vezi čl.283.st.1. OZ

– a. Posljedično, nisu bile ispunjene pretpostavke propisane zakonom za izdavanje potvrde pravomoćnosti i ovršnosti.

18. S obzirom da nisu bile ispunjene pretpostavke za izdavanje potvrde o pravomoćnosti i ovršnosti na javnobilježničkoj odluci, sud je na temelju čl.36.st.6. i čl.283.st.1. OZ – a ukinuo potvrdu o pravomoćnosti i ovršnosti od 14. ožujka 2018. na rješenju o ovrsi javnog bilježnika Nikole Tadića sa sjedištem u [adresa], poslovni broj: 8217/2017 od 21. studenog 2017.

19. Slijedom navedenog, sud je odlučio kao u izreci rješenja

Zagreb, 21. travnja 2026.

Sudac:

Vladimir Dimanovski

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pisano u četiri (4) istovjetna primjerka u roku od osam (8) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. Predlagatelju po pun.

2. Protustranci

3. O tome obavijest- javnom bilježniku Nikoli Tadiću- po pravomoćnosti, uz povrat spisa Ovrv-8217/17

4. spis