Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Poslovni broj: Pp-307/2025-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sutkinji Sanji Jovanović Karajić, univ. mag. iur., spec. iur., uz sudjelovanje zapisničarke Diane Gvozdić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐO, kojeg zastupa branitelj Ivan Borna Ninčević, odvjetnik u [adresa], zbog prekršaja iz čl. 70. st. 1. toč. 11. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (''Narodne novine'', br. 94/18., 42/20. i 114/22.), povodom optužnog prijedloga PU karlovačke, Policijske postaje Duga Resa, KLASA: 211 -07/25-5/1585, URBROJ: 511-05-08-25-1 od 2. veljače 2025., nakon provedene glavne rasprave održane 15. travnja 2026. u nazočnosti okrivljenika i njegovog branitelja, a u odsutnosti uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja, 21. travnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ĐO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i I, rođen **.**.1963. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, umirovljenik, SSS, oženjen, otac troje punoljetne djece, odlikovan, prima mirovinu u iznosu od 1.855,59 EUR, suvlasnik kuće na adresi prebivališta u ½ dijela površine 100 m2, prekršajno neosuđivan, prema vlastitom kazivanju protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v  j e

I. što je 19. siječnja 2025. u 15:10 sati, u [adresa], prilikom pretrage doma i drugih prostorija kojima se koristi IO, na adresi [adresa], općina [adresa], provedene na temelju naredbe Općinskog suda u Karlovcu, posl. broj Pp Prz-9/2025-2 od 19. siječnja 2025., u prizemlju obiteljske kuće, u spavaćoj sobi IO, u kutu, kraj ormara, pronađena je: 1 puška s užljebljenim cijevima marke ''Voere Kufstein'' modela ''M-98'', tvorničkog broja [serijski broj oružja], kal. 8x57 mm, 1 puška s užljebljenim cijevima marke ''Crvena Zastava'' modela ''M-48'', tvorničkog broja: [serijski broj oružja], kal. 7,9 mm, 1 puška s užljebljenim cijevima marke ''Mauser'' modela ''M -98'', tvorničkog broja: [serijski broj oružja], kal. 7,9 mm, 1 PA puška s užljebljenim cijevima marke ''Crvena Zastava'' modela ''M-59/66'', tvorničkog broja [serijski broj oružja], kal. 7,62 mm, 1 zračna puška marke ''Slavia 631'', tvorničkog broja [serijski broj oružja], kal. 4,5 mm, te jedan drveni kundak, tvorničkog broja [tvornički broj], koji su vlasništvo ĐO, te za koje posjeduje oružne listove za držanje oružja serijskih brojeva: [serijski broj] i 00222400, dok je u kuhinji, u nezaključanom ormaru, te u nezaključanoj crnoj kutiji zatečen 1 pištolj marke i modela ''HS-9'', tvorničkog broja [serijski broj oružja], kal. 9 mm dugi, također vlasništvo ĐO, za koji posjeduje oružni list za držanje i nošenje oružja serijskog broja: [serijski broj], u kojoj kutiji pištolja je zatečeno ukupno 14 komada streljiva kal. 9x19 mm, te jedan prazan spremnik u pištolju, te drugi spremnik koji se također nalazio u kutiji s ukupno 15 komada streljiva 9x19 mm, te su na tavanskom prostoru drvenog sjenika koji se nalazi u dvorištu obiteljske kuće pronađene 2 drvene vojne kutije streljiva i to: jedna drvena vojna kutija od 1120 komada streljiva kalibra 7,62 mm i jedna drvena vojna kutija od 750 komada streljiva kalibra 7,9 mm, koje oružje i streljivo ĐO nije držao na zakonom propisan način, odnosno nije držao u zaključanom ormaru od čvrstog materijala, sefu ili sličnom spremištu koje neovlaštene osobe ne mogu otvoriti alatom uobičajene upotrebe,

čime je počinio prekršaj opisan u čl. 33. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, koji je kažnjiv po čl. 70. st. 1. toč. 11. istog Zakona.

II. Na temelju čl. 70. st. 1. toč. 11. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana okrivljeniku se izriče novčana kazna u iznosu od 660,00 EUR (šestošezdeset eura i nula centi).

III. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (''Narodne novine'', br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. – u daljnjem tekstu: PZ) okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti ove presude na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

IV. Na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a ukoliko okrivljenik u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, plati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 440,00 EUR (četiristočetrdeset eura i nula centi), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

V. Na temelju čl. 34. st. 1. PZ-a ukoliko okrivljenik u navedenom roku ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, novčana kazna će se naplatiti prisilno u ukupnom iznosu od 660,00 EUR.

VI. Na temelju odredbe čl. 76.a st. 3. PZ-a u svezi čl. 70. st. 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana od okrivljenika se trajno oduzimaju sljedeći predmeti: jedna drvena vojna kutija od 1120 komada streljiva kalibra 7,62 mm i jedna drvena vojna kutija od 750 komada streljiva kalibra 7,9 mm, oduzete uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta ser. broj: 840180 od 19. siječnja 2025. Navedeno oduzeto streljivo postaje vlasništvo Republike Hrvatske te se daje na raspolaganje MUP-u RH po izvršnosti ove presude.

VII. U smislu odredbe čl. 51.a PZ-a okrivljeniku se vraćaju sljedeći predmeti: 1 puška s užljebljenim cijevima marke ''Voere Kufstein'' modela ''M-98'', tvorničkog broja [serijski broj oružja], kal. 8x57 mm, 1 puška s užljebljenim cijevima marke ''Crvena Zastava'' modela ''M-48'', tvorničkog broja: [serijski broj oružja], kal. 7,9 mm, 1 puška s užljebljenim cijevima marke ''Mauser'' modela ''M-98'', tvorničkog broja: [serijski broj oružja], kal. 7,9 mm, 1 PA puška s užljebljenim cijevima marke ''Crvena Zastava'' modela ''M-59/66'', tvorničkog broja [serijski broj oružja], kal. 7,62 mm, 1 zračna puška marke ''Slavia 631'', tvorničkog broja [serijski broj oružja], kal. 4,5 mm, jedan drveni kundak, tvorničkog broja [tvornički broj], 1 pištolj marke i modela ''HS- 9'', tvorničkog broja [serijski broj oružja], kal. 9 mm dugi, 14 komada streljiva kal. 9x19 mm, jedan prazan spremnik u pištolju, te drugi spremnik s ukupno 15 komada streljiva 9x19 mm.

VIII. Na temelju čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. i 3.a PZ-a u ukupnom iznosu od 57,68 EUR (pedesetsedam eura i šezdesetosam centi) u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, jer će se u protivnom u smislu čl. 152. st. 4. PZ-a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, Policijska postaja Duga Resa je 4. veljače 2025. podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenika ĐO zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Povodom optužnog prijedloga ovaj sud je na temelju čl. 228. i 230. PZ -a 4. travnja 2025. protiv okrivljenika izdao prekršajni nalog, ali je branitelj okrivljenika protiv navedenog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je ovaj sud rješenjem pobijani prekršajni nalog u smislu čl. 238. st. 9. PZ -a stavio izvan snage i proveo prekršajni postupak.

3. Na glavnoj raspravi 23. veljače 2026. okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Tog kritičnog dana izvršena je pretraga doma i drugih prostorija na adresi [adresa] u [adresa], a naredba za pretragu je izdana u odnosu na njegovog sina IO. Kada su došli policijsk i istražitelji, okrivljenik im je rekao da u svom posjedu i vlasništvu ima oružje koje je u tom trenutku držao u jednoj sobi u prizemlju kojom se inače koristi njegov sin IO. Razlog držanja oružja u toj sobi je bio taj što je u to vrijeme imao renovaciju krova , zidova i prizemlja kuće. Okrivljenik je tu sobu zaključao i kod sebe je držao ključ pa nitko nije mogao ući u navedenu sobu. Međutim, povremeno je tu sobu znao koristiti njegov sin IO, ali, koliko je njemu poznato, IO sigurno u razdoblju od dva mjeseca koje je prethodilo danu pretrage nije ulazio u tu sobu. Okrivljenik je oružje držao u toj sobi između ormara i zida, ali uz to oružje nije stajalo nikakvo streljivo jer ga je preselio u dvorišnu zgradu na istoj adresi. Inače, u toj kući na navedenoj adresi okrivljenik stanuje zajedno sa suprugom, kćeri P i njegovom majkom. Okrivljenikov sin IO više živi kod svoje djevojke nego što je kod okrivljenika, a povremeno je znao tada dolaziti i prespavati na navedenoj adresi. Okrivljenik za svo pronađeno oružje ima oružne listove, što znači da ga zakonito posjeduje.

3.1. Na glavnoj raspravi 15. travnja 2026. okrivljenik je dopunio svoju obranu navodeći da je prije početka pretrage navedena prostorija u prizemlju bila zaključana pa je on policijskim službenicima otključao navedenu prostoriju kako bi mogli neometano provoditi pretragu.

4. U dokaznom postupku ispitani su svjedoci PO i ZO te je sud izvršio uvid i pročitao sljedeće dokaze: naredba o pretrazi ovog suda broj Pp Prz-9/2025-2 od 19. siječnja 2025. (list 4 i 5 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 6-8 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj:

840180 (list 9 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] (list 10 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 19. siječnja 2025. (list 11-13 spisa), preslike oružnih listova (list 14-17 spisa), potvrda o isplaćenoj mirovini i mirovinskim primanjima okrivljenika (list 43 spisa), zapisnik o pretrazi stana i drugih prostorija od 19. siječnja 2025. (list 47-51 spisa), potvrda iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 2. travnja 2025. (list 18 i 19 spisa) i potvrda iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 23. veljače 2026. (list 30 i 31 spisa).

5. Iz iskaza svjedokinje PO proizlazi da je ona kritične zgode u svojstvu policijske službenice sudjelovala u pretrazi doma na adresi okrivljenika, s time da je naredba o pretrazi doma bila izdana u odnosu na okrivljenikovog sina IO zbog sumnje da nezakonito posjeduje drogu. Na navedenoj adresi u trenutku njezinog dolaska zajedno s kolegama ZO i DO zatekla je okrivljenika, njegovu suprugu i majku, dok je okrivljenikov sin IO došao zajedno s policijskim službenicima jer je bio uhićen. Krenuli su u pretragu i prilikom provođenja pretrage u otključanoj prostoriji u prizemlju obiteljske kuće pronašli su oružje. Svjedokinja se ne sjeća točnog broja pušaka koje su u toj prostoriji pronašli, no te puške su se nalazile u kutu iza ormara, te nisu bile pod ključem ili nekakvom drugom zaštitom. Nakon što su pronašli oružje u navedenoj prostoriji svjedokinja je ostala u toj prostoriji kako bi osiguravala pronađeno oružje, dok su njezini kolege ZO i DO nastavili pretraživati ostale dijelove te obiteljske kuće. Okrivljenik je donio na uvid dokaze o tome da je on legalni vlasnik tog pronađenog oružja koje se nalazilo u prostoriji u prizemlju. Prije početka pretrage okrivljenik nije rekao policijskim službenicima da u navedenoj obiteljskoj kući drži oružje u svom posjedu tako da policijski službenici nisu niti znali da se u navedenoj kući nalazi oružje. Njezini kolege ZO i DO su pronašli još neko oružje i streljivo u gospodarskom objektu koji se nalazi na istoj adresi kao i obiteljska kuća. Njezin kolega DO je bio voditelj navedene pretrage doma te je on okrivljeniku i članovima njegove obitelji usmeno dao upute o načinu provođenja pretrage i o tome kako se oni trebaju ponašati tijekom pretrage. Svjedokinja je bila prisutna tijekom razgovora između njezinog kolege DO i okrivljenika. Okrivljenik tijekom tog razgovora nije rekao da su neke prostorije u navedenoj obiteljskoj kući zaključane, te da će on policijske službenike uvesti u te prostorije. Kada su svjedokinja i njezini kolege došli na navedenu adresu, priopćili su okrivljeniku i članovima njegove obitelji razlog njihovog dolaska, odnosno da je izdana naredba za pretragu doma na navedenoj adresi. Također su ih obavijestili o tome da mogu sami pozvati osobe koje će biti svjedoci navedene pretrage . Dosta dugo su čekali dolazak jednog od pozvanih svjedoka. Kada je on došao , onda su policijski službenici krenuli s pretragom. Prije početka pretrage i tijekom same pretrage nije bilo nikakvog spomena o tome da je potrebno otključati neke prostorije u navedenoj obiteljskoj kući od strane okrivljenika. Svjedokinja je primijetila da se u navedenoj kući obavljaju građevinski radovi, a i sam okrivljenik je spomenuo da je u tijeku renovacija navedene kuće. Tako je primijetila da je upravo ta prostorija u prizemlju, gdje je pronađeno oružje, ispunjena s više komada namještaja, no nije ličilo da se u navedenoj prostoriji nije moglo boraviti i da je isključivo služila kao spremište za taj namještaj. Napomenula je da je u toj prostoriji pregledavala ormar po ormar i u trenutku kada je u kutu iza ormara pronašla oružje, pozvala je svojeg kolegu DO da to vidi i tek je u tom trenutku okrivljenik prvi put spomenuo da je to njegovo oružje.

6. Iz iskaza svjedoka ZO proizlazi da je kao policijski službenik provodio pretragu doma na adresi na kojoj stanuje okrivljenik, a ta pretraga se prvenstveno provodila u cilju pronalaska droge. Sjeća se da su jedno vrijeme čekali da dođu svjedoci i tek kada su došli svjedoci, onda su krenuli pretraživati navedenu obiteljsku kuću. Krenuli su odozgo prema dolje, odnosno od gornjeg kata prema prizemlju kuće. U pretrazi su zajedno s njim sudjelovali njegovi kolege policijski službenici DO i PO. Prvo su u jednoj prostoriji u prizemlju, koliko se sjeća ona se nalazi desno od ulaznih vrata, pored ormara pronašli četiri puške i jednu zračnu pušku, a ta prostorija je bila otključana. Niti okrivljenik niti netko od članova njegove obitelji nije spominjao da se u navedenoj kući nalazi oružje, ali policijski službenici ih to nisu ni pitali jer se navedena pretraga prvenstveno provodila u cilju pronalaska droge. Nakon što su pronašli navedene puške u toj prostoriji u prizemlju, pronašli su i pištolj, no svjedok se nije mogao sjetiti u kojem točno dijelu te obiteljske kuće su pronašli taj pištolj. Osim tog pištolja i pušaka, u gornjem dijelu sjenika pronašli su dva drvena vojna sanduka, koji nisu bili zaključani, a u tim sanducima nalazilo se streljivo. Bile su im potrebne ljestve kako bi došli do tog dijela sjenika, no taj gornji dio sjenika nije imao nikakve pregrade niti je bio posebno odvojen od ostatka tog sjenika. Imenovani svjedok je naveo da se zbog proteka vremena ne sjeća detalja komunikacije s okrivljenikom. Okrivljenikovo ponašanje tijekom pretrage je bilo normalno i po ničemu nije odstupalo. Također, svjedok se ne sjeća da je okrivljenik spominjao da je potrebno neke prostorije otključati, ali se sjeća da su sve prostorije u toj obiteljskoj kući bile otključane i policijski službenici su slobodno mogli u njih ulaziti bez potrebe da ih netko otključa. Potvrdio je da su kritične zgode u navedenoj obiteljskoj kući bili vidljivi građevinski radovi, a i sam okrivljenik je rekao da ima građevinske radove u kući.

7. Iz naredbe za pretragu, koju je 19. siječnja 2025. izdao Općinski sud u Karlovcu pod brojem Pp Prz-9/2025-2, proizlazi da je naložena pretraga doma i drugih prostora na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], vlasništvo S lavice i ĐO, a na adresi [adresa], općina [adresa], kojima se koristi IO te pretraga pokretnih stvari i svih osoba zatečenih u domu i drugim prostorima, zbog sumnje da IO na navedenoj adresi posjeduje drogu.

8. Iz zapisnika o pretrazi stana i drugih prostorija od 19. siječnja 2025. razvidno je da je pretraga vršena u odnosu na IO u obiteljskoj kući u [adresa], a pretragu su poduzeli policijski službenici DO, ZO i PO koja je obavljena na temelju čl. 159. st. 1. toč. 1. PZ -a po naredbi Općinskog suda u Karlovcu broj Pp Prz-9/2025-2 od 19. siječnja 2025. Pretrazi su prisustvovali IO, ĐO kao vlasnik te dva svjedoka.

9. Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] od 19. siječnja 2025. proizlazi da su od ĐO privremeno oduzeti sljedeći predmeti: 1 oružni list ser. br. [serijski broj], 1 oružni list ser. br. [serijski broj], 1 oružni list ser. br. [serijski broj], 750 komada metaka kalibra 7,9 mm, 1120 komada metaka kalibra 7,62 mm, 29 komada metaka kalibra 9x19 mm, 1 pištolj marke i modela ''HS -9'', tvorničkog broja [serijski broj oružja], kal. 9 mm dugi, puška s užljebljenim cijevima marke ''Voere Kufstein'' modela ''M-98'', tvorničkog broja [serijski broj oružja], kal. 8x57 mm, 1 puška s užljebljenim cijevima marke ''Crvena Zastava'' modela ''M-48'' tvorničkog broja: [serijski broj oružja], kal. 7,9 mm.

10. Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] od 19. siječnja 2025. proizlazi da su od ĐO privremeno oduzeti sljedeći predmeti: 1 puška s užljebljenim cijevima marke i modela ''Mauser M-98'', tvorničkog broja: [serijski broj oružja], kal. 7,9 mm, 1 PA puška s užljebljenim cijevima marke i modela ''Crvena Zastava M-59/66, tvorničkog broja [serijski broj oružja], kal. 7,62 mm i 1 zračna puška marke ''Slavia 631'', ser. broja [serijski broj oružja], kal. 4,5 mm.

11. Uvidom u oružni list za držanje i nošenje oružja ser. br. [serijski broj] (list 14 i 15 spisa) utvrđeno je da je ĐO upisan kao vlasnik pištolja marke i modela ''HS-9'', tvorničkog broja [serijski broj oružja], kal. 9 mm dugi.

12. Uvidom u oružni list za držanje oružja ser. br. [serijski broj] (list 16 i 17 spisa) utvrđeno je da je ĐO upisan kao vlasnik puške s užljebljenim cijevima marke ''Crvena Zastava'' M-48 tvorničkog broja: [serijski broj oružja], kal. 7,9 mm, puške s užljebljenim cijevima marke ''Mauser M-98'', tvorničkog broja: [serijski broj oružja], kal. 7,9 mm i PA puške s užljebljenim cijevima marke ''Crvena Zastava M-59/66, tvorničkog broja [serijski broj oružja], kal. 7,62 mm, dok je uvidom oružni list za držanje oružja ser. br. [serijski broj] (list 16 i 17 spisa) utvrđeno da je ĐO upisan kao vlasnik puške s užljebljenim cijevima marke ''Voere Kufstein M-98'', tvorničkog broja [serijski broj oružja], kal. 8x57 mm.

13. Analizirajući svaki dokaz posebno i sve izvedene dokaze zajedno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj upravo na način kako ga se tereti.

14. Odredbom čl. 33. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisano je da se oružje i streljivo moraju čuvati u stambenom ili drugom prostoru koji se nalaze u mjestu prebivališta ili boravišta vlasnika ili korisnika oružja i streljiva zaključani u ormaru od čvrstog materijala, sefu ili sličnom spremištu koje neovlaštene osobe ne mogu otvoriti alatom uobičajene uporabe, dok je odredbom čl. 70. st. 1. toč. 11. istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom od 660,00 do 5.300,00 EUR ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj fizička osoba koja oružje i streljivo ne čuva u stambenom ili drugom prostoru koji se nalazi u mjestu njezina prebivališta ili boravišta zaključane u metalnom ormaru, sefu ili sličnom spremištu koje neovlaštene osobe ne mogu otvoriti alatom uobičajene uporabe (čl. 33.).

15. Sud je u cijelosti prihvatio kao istinite iskaze svjedoka PO i ZO jer su jasno, sigurno, dosljedno i u bitnim dijelovima potpuno suglasno iskazivali o kritičnom događaju, a pri ovakvoj ocjeni njihovog iskaza sud je uzeo u obzir da su iskazivali o okolnostima utvrđenim na temelju vlastitog neposrednog opažanja prilikom obavljanja zakonite pretrage doma postupajući u svojstvu policijskih službenika.

16. Sud nije prihvatio kao uvjerljivu i vjerodostojnu obranu okrivljenika u dijelu u kojem je naveo da je policijskim istražiteljima, kada su došli, rekao da u svom posjedu i vlasništvu ima oružje koje je u tom trenutku držao u jednoj sobi u prizemlju koja je prije početka pretrage bila zaključana pa je on policijskim službenicima otključao navedenu prostoriju kako bi mogli neometano provoditi pretragu. Naime, u tom dijelu obrana okrivljenika je u suprotnosti sa suglasnim iskazima svjedoka PO i ZO koji su oboje iskazali da je navedena prostorija u prizemlju u trenutku provođenja pretrage bila otključana, da je okrivljenik nije otključao prije početka pretrage te da okrivljenik policijskim službenicima prije početka pretrage nije spominjao da u navedenoj kući u svom posjedu drži oružje niti su ga oni to pitali. Stoga je sud ovakvu obranu okrivljenika ocijenio kao očito usmjerenu na umanjenje njegove prekršajne odgovornosti.

17. Na temelju prethodno navedenih materijalnih dokaza (zapisnik o pretrazi stana i drugih prostorija od 19. siječnja 2025., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] od 19. siječnja 2025., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] od 19. siječnja 2025., zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta), koje je sud u cijelosti prihvatio kao istinite i vjerodostojne s obzirom da su ih sastavili policijski službenici prilikom provođenja zakonite pretrage doma i drugih prostora (obiteljske kuće na adresi [adresa], koja je u vlasništvu okrivljenika), te iskaza svjedoka PO i ZO, sud je utvrdio da su kritične zgode prilikom pretrage doma i drugih prostorija na adresi [adresa], općina [adresa], provedene na temelju naredbe Općinskog suda u Karlovcu, broj Pp Prz-9/2025-2 od 19. siječnja 2025., u prizemlju obiteljske kuće, u sobi kojom se koristi IO, u kutu kraj ormara, pronađeni:

1 puška s užljebljenim cijevima marke ''Voere Kufstein'' modela „M-98“, tvorničkog broja [serijski broj oružja], kal. 8x57 mm, 1 puška s užljebljenim cijevima marke „Crvena Zastava“ modela ''M-48'', tvorničkog broja: [serijski broj oružja], kal. 7,9 mm, 1 puška s užljebljenim cijevima marke ''Mauser'' modela ''M-98'', tvorničkog broja: [serijski broj oružja], kal. 7,9 mm, 1 PA puška s užljebljenim cijevima marke ''Crvena Zastava'' modela ''M-59/66'', tvorničkog broja [serijski broj oružja], kal. 7,62 mm, 1 zračna puška marke ''Slavia 631'', tvorničkog broja [serijski broj oružja], kal. 4,5 mm, te jedan drveni kundak, tvorničkog broja [tvornički broj], koji su vlasništvo ĐO, za koje posjeduje oružne listove za držanje oružja serijskih brojeva: [serijski broj] i 00222400, dok je u kuhinji, u nezaključanom ormaru, te u nezaključanoj crnoj kutiji zatečen 1 pištolj marke i modela ''HS-9'', tvorničkog broja [serijski broj oružja], kal. 9 mm dugi, također vlasništvo ĐO, za koji posjeduje oružni list za držanje i nošenje oružja serijskog broja: [serijski broj], u kojoj kutiji pištolja je zatečeno ukupno 14 komada streljiva kal. 9x19 mm, te jedan prazan spremnik u pištolju, te drugi spremnik koji se također nalazio u kutiji s ukupno 15 komada streljiva 9x19 mm, dok su na tavanskom prostoru drvenog sjenika koji se nalazi u dvorištu obiteljske kuće pronađene 2 drvene vojne kutije streljiva i to: jedna drvena vojna kutija od 1120 komada streljiva kalibra 7,62 mm i jedna drvena vojna kutija od 750 komada streljiva kalibra 7,9 mm, a svo navedeno oružje i streljivo okrivljenik ĐO nije držao na zakonom propisan način, odnosno nije držao u zaključanom ormaru od čvrstog materijala, sefu ili sličnom spremištu koje neovlaštene osobe ne mogu otvoriti alatom uobičajene upotrebe, pa su se u takvom ponašanju okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja prekršaja opisanog u čl. 33. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, koji je kažnjiv po čl. 70. st. 1. toč. 11. istog Zakona. Pritom valja naglasiti da navodi okrivljenika o tome da je navedene puške držao o prostoriji u prizemlju koja je prije pretraga bila zaključena i da je kod sebe držao ključ te prostorije pa da nitko bez njegovog dopuštenja nije mogao ući u tu prostoriju ne oslobađa okrivljenika od njegove prekršajne odgovornosti. Naime, imajući u vidu jasnu, izričitu i nedvosmislenu odredbu čl. 33. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, razvidno je da nije dovoljno da vlasnik drži oružje samo u zaključanoj prostoriji, već ga mora čuvati zaključano u ormaru od čvrstog materijala, sefu ili sličnom spremištu koje neovlaštene osobe ne mogu otvoriti alatom uobičajene uporabe, a u konkretnom slučaju okrivljenik nije tako postupio već je pet pušaka držao u kutu prostorije iza ormara, dok je pištolj držao u nezaključanoj kutiji u nezaključanom ormaru u kuhinji. Stoga ga je sud proglasio krivim za počinjenje navedenog prekršaja na način kako mu se stavlja na teret u optužnom prijedlogu.

18. Prilikom odmjeravanja kazne za okrivljenika uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne, u skladu s odredbama čl. 36. PZ-a, pa mu je kao olakotno uzeta dosadašnja prekršajna neosuđivanost, njegove obiteljske prilike (otac punoljetnog djeteta koje je osoba s invaliditetom o kojem se brine) te činjenica da je svo pronađeno oružje u njegovom zakonitom vlasništvu. Kao otegotno mu je cijenjen potpuni izostanak samokritičnosti za takvo svoje protupravno ponašanje, te nemar u navedenom načinu držanja oružja i streljiva, pogotovo što kao bivši policajac i sudionik Domovinskog rata ima dodatnu moralnu obavezu i znanje (nego ostali građani) da je dužan na zakonom propisan način čuvati navedeno oružje i streljivo bez obzira na izvođenje građevinskih radova u kući. Uzimajući u obzir sve navedene olakotne i otegotne okolnosti sud je na temelju čl. 70. st. 1. toč. 11. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu od 660,00 EUR, dakle u zakonom propisanom posebnom minimumu za ovu vrstu prekršaja, smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da će se poticajno djelovati na okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja prekršaja. Ukoliko okrivljenik u roku od dva mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a. Okrivljenik je upozoren da će se u skladu sa čl. 34. st. 1. PZ-a novčana kazna naplatiti prisilno ukoliko je okrivljenik ne plati u cijelosti ili djelomično u podijeljenom roku.

19. Uzimajući u obzir da je okrivljenik zakoniti vlasnik svog oružja opisanog u toč. VII. izreke ove presude, za koje su mu izdani oružni listovi, kao i činjenicu da okrivljenik dosada nije prekršajno osuđivana osoba, sud je ocijenio da će sama novčana kazna u cijelosti postići svrhu kažnjavanja te da oduzimanje navedenog oružja nije prijeko potrebno radi zaštite opće sigurnosti i javnog poretka. Osim toga, trajno oduzimanje tog oružja ne bi bilo u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti. U protivnom trajno oduzimanje predmeta iz toč. VII. izreke ove presude dovelo bi do povrede okrivljenikovog prava vlasništva, koje je zajamčeno u čl. 1. Protokola br. 1. uz Europsku konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda. Pritom valja istaknuti da je tužitelj svakako u mogućnosti u okviru svojeg upravnog postupanja vezanog za vlasnike oružja ponovno provjeriti čuva li okrivljenik nakon ovog postupka oružje na pravilan način kako je propisano u čl. 33. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.

20. Međutim, imajući u vidu veliku količinu pronađenog streljiva u sjeniku (1120 komada streljiva kalibra 7,62 mm i 750 komada streljiva kalibra 7,9 mm), način držanja tog streljiva (u dvije drvene vojne kutije koje su bile otključane) i mjesto čuvanja navedenog oružja (u gornjem dijelu sjenika koji nije ograđen od ostatka sjenika, što znači da je postojala mogućnost neovlaštenog pristupa drugih osoba tom streljivu), a da okrivljenik nije imao nikakve dokaze o legalnom posjedovanju navedenog streljiva, sud je zaključio da je navedeno streljivo potrebno trajno oduzeti od okrivljenika primjenom odredbe čl. 76.a st. 3. PZ-a u svezi čl. 70. st. 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.

21. Na temelju čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. i 3.a PZ-a, koji se odnose na troškove prijevoza svjedokinje PO od mjesta njezinog prebivališta do sjedišta suda i natrag u iznosu od 7,68 EUR te troškove ovog suda u paušalnom iznosu od 50,00 EUR, koji su određeni prema trajanju i složenosti postupka, što ukupno iznosi 57,68 EUR.

Karlovac, 21. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Diana Gvozdić, v.r.

ĐOS, univ. mag. iur., spec. iur., v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi pisano u dva istovjetna primjerka putem ovog suda.

Dostaviti:

1. Tužitelj PU karlovačka, Policijska postaja Duga Resa

2. Okrivljenik ĐO, [adresa]

3. Branitelj Ivan Borna Ninčević, odvjetnik u Karlovcu