Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Stalna služba u Slatini

Slatina, Trg sv. Josipa 12

Poslovni broj: Povrv-78/2026-3

REPUBLIKA HRVATSKA

R J E Š E N J E

Općinski sudu u Virovitici, Stalna služba u Slatini, po sucu pojedincu Josipu Bočkai, u pravnoj stvari tužitelja KŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], u ime [obrt], [adresa], zastupan po punomoćnici Maji Opašić, odvjetnici iz Poreča, protiv tuženika Paradise Experience d.o.o. OIB: 95379939521, Petra Biškupa – Vene 52, Bjelovar, zastupan po punomoćnici Zrinki Prlić, odvjetnici iz Zagrebu, Kaptol 21, radi isplate 14.974,35 EUR, temeljem čl. 17. st. 1. u svezi sa čl. 34. b toč. 1. Zakona o parničnom postupku (NN- 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 79/19, 80/22, 114/22,155/23 i 146/25, dalje ZPP), po službenoj dužnosti, izvan glavne rasprave, dana 21. travnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I Općinski sud u Virovitici, Stalna služba u Slatini, oglašava se stvarno nenadležnim.

II Nakon pravomoćnosti rješenja predmet će se dostaviti Trgovačkom sudu u Bjelovaru, kao stvarno nadležnom sudu.

Obrazloženje

1. Tužitelj je u svojstvu ovrhovoditelja protiv tuženika, kao ovršenika, podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, radi isplate 14.974,35 EUR, sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 10. studenoga 2025. pa do isplate. .

2. Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave vršiteljice dužnosti javnog bilježnika Ane Benko Budja iz Križevaca, posl. broj Ovrv-14878/2025, UPP/OS-Ovrv- 717/2025 od 15. siječnja 2026., prihvaćen je ovršni prijedlog te je tuženiku naloženo da tužitelju namiri navedenu tražbinu, sa zakonskim zateznim kamatama, te troškove ovršnog postupka u iznosu od 629,68 EUR.

3. Tuženik je protiv navedenog javnobilježničkog rješenja pravodobno podnio obrazloženi prigovor, kojim u cijelosti pobija navedeno javnobilježničko rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave.

4. Za postupanje u ovoj pravnoj stvari Općinski sud u Virovitici, Stalna služba u Slatini, nije stvarno nadležan.

5. Naime, odredbom čl. 34. b toč. 1. ZPP određeno je da trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude, između ostalog, u sporovima između pravnih osoba i fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću.

6. S obzirom da tužitelj, prema podacima iz obrtnog registra, kao vlasnik [obrt]", [adresa], obavlja registriranu djelatnost, a da je tuženik pravna osoba, cijeneći da iz računa tužitelja br. 20- POSL1- 1 od 1. studenoga 2025., kojeg je tužitelj ispostavio tuženiku, proizlazi da se radi o računu kojeg je tužitelj izdao u obavljanju svoje registrirane djelatnosti, te da se ne radi o sporu u kojem uvijek sude općinski sudovi (čl. 34. st. 1. ZPP), niti je riječ o sporu za koji je zakonom utvrđena nadležnost nekog drugog suda, utvrđeno je da ovaj sud nije stvarno nadležan za postupanje u ovoj pravnoj stvari, slijedom čega se sud, temeljem odredbe čl. 17. st. 1. u svezi sa čl. 34. b toč.1. ZPP, po službenoj dužnosti oglasio stvarno nenadležnim te riješio kao u izreci.

7. Nakon pravomoćnosti rješenja predmet će se dostaviti na daljnji postupak Trgovačkom sudu u Bjelovaru, kao stvarno nadležnom sudu (čl. 21. st. 1. ZPP).

U Slatini, 21. travnja 2026.

S u d a c:

Josip Bočkai

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa istog. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno u tri istovjetna primjerka. O žalbi rješava županijski sud.

Dostaviti:

1. Maja Opašić, odvjetnica iz Poreča - punomoćnica tužitelja, uz dopis o ustupu predmeta.

2. Zrinka Prlić, odvjetnica iz Zagreb - punomoćnica tuženika, uz dopis o ustupu predmeta.

3. Trgovački sud u Bjelovaru, nakon pravomoćnosti, uz spis.