Broj: Pp-1509/2026-5

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU

Zaprešić, Trg žrtava fašizma 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, po sucu Mirjani Šarac Kočiš, uz sudjelovanje zapisničara Manuele Popović, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EF (OIB: [osobni identifikacijski broj]) zbog prekršaja iz članka 10. st. 1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, povodom optužnog akta Policijske postaje Zaprešić klasa 211-07/26-5/9736, ur. broj 511-19-37-25-1 od 19. travnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, u nazočnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, temeljem čl. 94 i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje PZ), dana 21. travnja 2026. donio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: UF, sin E i U, rođen **.**.1980. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], školska sprema - SSS, zanimanje – trgovac, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 1.000,00 eura, u izvanbračnoj zajednici, otac četvero djece, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak

k r i v  j e

što je

dana 19. travnja 2026. u 22,10 sati u Donjoj Pušći, u dvorištu obiteljske kuće na adresi [adresa], počinio psihičko nasilje u obitelji na štetu svoje kćeri CF na način da je istu vrijeđao riječima "jebem ti mater nesposobnu, kaj nisi sposobna parkirati auto, odi svojoj mami kurvi u Mariju Magdalenu", što je kod iste izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost,

- dakle, počinio psihičko nasilje prema članu obitelji,

- čime je počinio prekršaj iz čl. 10. st. 1. st. 3. kažnjivo po čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24)

- pa mu se na temelju citiranog propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tri stotine eura).

II. Na temelju čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljenome se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju od strane Policijske postaje Zaprešić od dana 19.04.2026. u 23:55 sati kao dva dana zatvora odnosno 79,63 eura (sedamdeset i devet eura i šezdeset i tri centa), pa ima platiti iznos od 220,37 eura (dvije stotine dvadeset eura i trideset i sedam centi).

III. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, prema priloženoj uplatnici. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeni se upozorava da ako u gore navedenom roku uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena. Ako u tom roku ne plati, sud će istu naplatiti prisilnim putem.

IV. Na temelju odredbe članka 139. st. 3. u svezi s odredbom članka 138. st. 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeset) u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Zaprešić pod brojem klasa 211-07/26-5/9736, ur. broj 511- 19-37-25-1 dana 19. travnja 2026. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog počinjenog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik ispitan kod ovog suda na ispitivanju je izjavio da se ne smatra krivim za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, te ne priznaje počinjenje istog. Navodi da je bio u braku 20 godina sa AF, te imaju troje zajedničke djece, a brak je razveden u prosinca 2023. Kćer CF, stara 22 godine živi u zasebnom stanu u obiteljskoj kući u [adresa], sin C, star 13 godina živi sa bivšom suprugom, a treća kćer se odselila od njih. On živi u prizemlju kuće na adresi [adresa], sa svojom novom izvanbračnom suprugom A, te imaju jedno zajedničko dijete, a s njima živi još njenih dvoje djece iz prvog braka.

2a. Navodi da je istina da je dana 19.04.2026. slavio rođendan, te je imao u gostima nekoliko ljudi, te kada je njegova kćer CF došla kući tada je kod njega bilo još troje gostiju. CF je odmah došla do njih, te pitala tko je parkirao vozilo na njenom mjestu, te da odmah makne, a on joj je odgovorio da zašto se nije parkirala na drugo mjesto, a ona je odgovorila da je to njeno mjesto. ŽF, njegov gost, odmah je otišao preparkirati auto. Kćeri CF rekao je da je nesposobna parkirati auto jer na to mjesto u dvorištu stane 7 auta. CF je njemu rekla "gospodine, mi komuniciramo isključivo preko odvjetnika na sudu". Ubrzo je došla njegova bivša supruga AF i njezin sadašnji suprug BF, te se AF počela unositi njemu u lice i govoriti da će samo ona odlučiti tko će živjeti u kući. Nije istina da je kćeri CF govorio riječi "jebem ti mater nesposobnu, kaj nisi sposobna parkirati auto, odi svojoj mami kurvi u Mariju Magdalenu". Mora spomenuti da kći CF i njen dečko koji živi na katu kuće s njom u zasebnom stanu ne razgovaraju s njim, a stanje je pogoršano vođenjem sudskih postupaka za alimentaciju. Smatra da nije bilo nikakvog razloga da ga kćer prijavi policiji jer nije činio nasilje, te misli da je sve usmjereno ka tome da se njega isprovocira, a on je dva puta pokušao suicid 2011. i 2021., pa ga vjerojatno želi ponovno isprovocirati.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je ispitao svjedoka CF, te je izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (str. 12), naredbu o određivanju smještaju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva (str. 13-14), prekršajnu evidenciju (str. 42-43).

4. Svjedok CF, kći okrivljenika, nakon upozorenja na blagodat nesvjedočenja na ispitivanju je izjavila da živi na katu kuće [adresa] u [adresa], a u prizemlju živi njen otac UF sa svojom drugom suprugom i zajedničkim djetetom, te sa dvoje djece iz njenog prvog braka. Sa ocem nije u dobrim odnosima, dok je s majkom u savršenim odnosima. Majka živi sa svojim drugim suprugom u Mariji Magdaleni. Otac se prije cca godinu dana doselio u prizemlje ove kuće, a što njoj nije bilo drago. Prije toga u prizemlju kuće su živjeli podstanari.

4a. Dana 19.04.2026. u 22,10 sati njen dečko i ona su se dovezli autom, te se nije mogla parkirati na mjesto gdje se inače parkira, pa je došla na terasu gdje je bio njen otac sa svojim gostima, te ga pitala čiji je auto, pa se jedan čovjek ustao rekavši da je njegov auto i krenuo pomaknuti auto. Njen otac mu je rekao neka ne miče auto, kada su oni nesposobni za parkirati. U jednom trenutku otac joj je rekao da ide mami kurvetini u Mariju Magdalenu, a kada je ona krenula uz stepenice u svoj stan, tada joj je rekao "jebem ti mater". Tada je bila jako uznemirena njegovim riječima, pa je nazvala mamu, a mama joj je savjetovala neka odmah zove policiju.

5. Okrivljenik je na kraju dokaznog postupka ipak izjavio da će on platiti novčanu kaznu, ali moli duži rok za uplatu.

6. Sudac je analizirao svaki dokaz pojedinačno i dokaze u cjelini, povjerovao je svjedokinji CF koja je detaljno opisala događaj i iskazivala uvjerljivo. Sudac smatra da se tijek događaja dogodio na način onako kako ga opisuju okrivljenik i svjedokinja, da je svjedokinja došla do oca i njegovih gostiju, te ljutito upitala tko se autom stao na njeno mjesto, a njen otac, ovdje okrivljenik, također povrijeđen njenim činom rekao joj je da je nesposobna parkirati auto jer da bi tamo stalo 7 automobila. Stječe se dojam da su odnosi između okrivljenika i kćeri narušeni duže vremena, a naročito nakon 15.04.2026. kada su bili na sudu radi plaćanja alimentacije. Cijeli događaj treba staviti u kontekst da su okrivljenik i njegova bivša supruga u imovinsko pravnom sporu oko kuće, plaćanja alimentacije i slično, pa je i kćer CF, samim time, involvirana u njihov sukob. Riječi koje je okrivljenik uputio kćeri, mogle su kod iste izazvati povredu dostojanstva i uznemirenost, kako žrtva navodi da i jesu izazvale, međutim svjedokinja CF navodi da je prvo nazvala majku, pa ju je majka nagovorila da zove policiju. I sam okrivljenik na kraju postupka pristaje da će platiti novčanu kaznu tj. sudac je stekao dojam da ima ispravan uvid u stanje, te da je svjestan da je svojoj kćeri izgovorio riječi koje se u smislu Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji mogu smatrati uvredljivim riječima.

7. Slijedom naprijed navedenog, sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio djelo s obilježjima prekršaja iz citirane odredbe zakona, pa ga je stoga proglasio krivim i izrekao mu je kaznu odmjerenu prema težini djela i stupnju odgovornosti, uzevši kao olakotno dosadašnju nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti nisu nađene.

8. Prilikom odmjeravanja kazne sud je imao u vidu da je okrivljenik otac četvero djece, od toga dvoje uzdržavanih, cijeneći njegovo imovno stanje i dosadašnju nekažnjavanost, pa mu je stoga izrekao kaznu kao u izrijeku, opravdano smatrajući na osnovu iznijetoga da će i ovakva kazna biti dovoljna i da će se u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

9. Sud okrivljenom nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve CF jer žrtva izričito upitana da li predlaže izricanje ove mjere ili bilo koje druge mjere izjavila je da za tim nema potrebe, a također nakon procjene rizika koje su izradili policijski službenici i procjene rizika koji je izradio sudac, nisu nađene okolnosti zbog kojih bi trebalo okrivljeniku izreći ovu zaštitnu mjeru.

10. Za ovo prekršajno djelo propisana je novčana kazna u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kazna zatvora do 90 dana.

11. Sud je okrivljenome uračunao vrijeme provedeno u zadržavanju od strane Policijske postaje Zaprešić kao dva dana zatvora odnosno kao 79,63 eura (sedamdeset i devet eura i šezdeset i tri centa).

12. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeni se upozorava da ako u roku koji mu je određen za uplatu novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne, smatrat će se da je istu u cjelini uplatio.

13. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ br. 18/13) kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura.

U Zaprešiću 21. travnja 2026.

Sutkinja

Mirjana Šarac Kočiš

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka putem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Zaprešiću, Zaprešić, Trg žrtava fašizma 1.

DNA:

1. okrivljenik

2. tužitelj

3. CF – po pravomoćnosti