Poslovni broj: Pp-1651/2025-6.

Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Renati Višošević, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Šimunić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LP, državljana RH, zbog prekršaja iz čl. 10. st. 1. t. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 108/17), pokrenutog povodom optužnog prijedloga Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Prelog, pod brojem Klasa: 211-07/25-5/24464; Ur. broj: 511-21-06-25-1 od 15. rujna 2025., na temelju čl. 179. st. 1., 2. i 3. i čl. 182. st. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), dana 20. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik LP, sin ĆP i PP, rođen **.**.1985. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], L, državljanin RH, sa završenom srednjom školom, po zanimanju soboslikar i tehničar zaštite na radu, umirovljenik, lošeg imovnog stanja, sa prebivalištem u [adresa]., sa boravištem u [adresa]., neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, kazneno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi drugi postupak,

oslobađa se od optužbe

I. da bi se dana 15. rujna 2025. u vremenu između 10,30 sati i 11,35 sati u prostorijama obiteljske kuće u [adresa]., nasilnički ponašao u obitelji prema majci PP i očuhu NP, na način da bi vikao na majku i vrijeđao je pogrdnim riječima "kradljivca, ništ si koristi, ništ ne delaš" te je prilikom postupanja policijskih službenika fizički nasrnuo na očuha NP u namjeri da ga udari, u čemu je spriječen po policijskih službenika, te da bi na opisani način prema majci PP i očuhu NP počinio psihičko nasilje koje bi kod njih prouzročilo uznemirenost i povredu dostojanstava,

II. pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 10. st. 1. t. 3., kažnjiv po čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

III. jer nije dokazano da je okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje.

IV. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. MINISTARSTVO UNUTARNJIH POSLOVA, POLICIJSKA UPRAVA MEĐIMURSKA, POLICIJSKA POSTAJA PRELOG, pod brojem Klasa: 211-07/25-5/24464; Ur. broj: 511-21-06-25-1 od 15. rujna 2025. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika LP, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik LP u obrani je iskazao da se smatram djelomično krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, jer nije točno da bi vrijeđao majku riječima koje su navedene u optužnom prijedlogu, samo joj je rekao da joj je dao 10.000,00 kuna a koje mu nikada nije vratila. Onda je došao na to očuh koji je sa stisnutim pesnicama došao do njega i prijetio mu da će mu glavu prerezati motornom pilom. Na to je otišao van iz kuće, on je išao za njim i govorio mu "kaj se ti hrastiš, očeš kaj ti čurke prerežem tak kaj buš dreka sral", u ruci je imao "šeraklin" i dotaknuo mu njime trbuh i pokazao mu kako bi mu njime prerezao trbuh. Naveo je da se je jako uvrijedio, uzeo je baku CP za ruke iz [adresa]. i krenuli su prema autobusnoj stanici. Mama je pozvala policiju i počela glumiti kao da je on neki lopov. Onda je policajac pitao što se je dogodilo, a očuh je u tom momentu sjedio na stolcu. Tada je rekao da mu je očuh htio motornom pilom prerezati glavu i primio je stolac gdje je sjedio i pogurnuo. Policija je odmah reagirala i uhitila ga.

3. Oštećena PP, majka okrivljenika, u postupku ispitana kao svjedok, propisno opomenuta iskazala je da se prihvaća blagodati nesvjedočenja, samo je navela da je njezin sin psihički bolestan, liječi se dugi niz godina po šifri F29. Sin redovno uzima terapiju i ovo je bio izoliran slučaj.

Blagodati nesvjedočenja prihvatio se je i NP, očuh okrivljenika.

4. Sud je izvršio uvid u obavijest počinitelju prekršaja, izvješće o uhićenju od 15.09.2025., izjavu o odricanju prava na branitelja, obavijest žrtvi nasilja u obitelji, izjavu o upoznavanju s pravima žrtve i u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

Na temelju provedenog dokaznog postupka, ovaj sud nije našao dokazanim da bi okrivljenik počinio prekršaj iz izreke ove presude, zbog čega ga je primjenom čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe.

5. Odredbom čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, nasilje u obitelji je: tjelesno nasilje; tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci; psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost; spolno uznemiravanje; ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganje osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskrata sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci; zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.

6. LP je okrivljen da bi kritičnog dana 15.09.2025. vrijeđao majku riječima "kradljivica, ništ si koristi, ništ ne delaš", dok je u optužnom prijedlogu navedeno da je i fizički nasrnuo na očuha NP, u namjeri da ga udari, u čemu je spriječen od strane policijskih službenika.

Saslušan na okolnost prekršaja, okrivljenik nije priznao prekršaj, da bi kritičnog dana vrijeđao majku riječima koje su navedene u optužnom prijedlogu, a ujedno oštećena PP se je prihvatila blagodati nesvjedočenja, kao i NP, očuh okrivljenika, pa je sud donio odluku kojom se okrivljenika oslobađa od optužbe zbog nedostatka dokaza.

Sud nije saslušao policijskog službenika glede činjeničnog opisa prekršaja, da bi okrivljenik fizički nasrnuo na očuha NP u namjeri da ga udari, jer je stav ovoga suda da se ovdje ne radi o nasilju, već o pokušaju nasilja, koji se ne smatra dovršenim djelom, a što je pretpostavka da se takvo ponašanje može smatrati prekršajem, odnosno nasiljem.

7. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona i troškovi padaju na teret Općinskog suda u Čakovcu.

U Čakovcu, 20. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Danijela Šimunić, v. r.

Renata Višošević, v. r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana, nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a predaje se preko Općinskog suda u Čakovcu, Prekršajnog odjela, Ulica Zrinsko-frankopanska 9, osobno ili preporučenom pošiljkom u 2 (dva) istovjetna primjerka.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Okrivljeniku,

2. Oštećenima PP i NP,

3. Tužitelju,

4. Za spis.