REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Labinu

Broj : Pp-345/2026-4.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Loreni Frančula Marinović, uz sudjelovanje zapisničarke Klaudije Debeljuh, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠČ, zbog prekršaja iz članka 238.st.7. i čl. 289.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, br.67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) i 65.st.3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (Narodne novine broj : 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14 i 155/23), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske postaje Labin, nakon održane glavne i javne rasprave dana 21. travnja 2026.,u nazočnosti okrivljenika i u odsutnosti predstavnika tužitelja, istoga dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ŠČ, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca Š i majke T, rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, ekonomist, neoženjen, bez djece, pismen, SSS, nezaposlen, ostvaruje pravo na osobni dodatak zbog invalidnosti u iznosu od 160,00 eura, prekršajno i kazneno neosuđivan

k r i v  j e

što je dana 05. kolovoza 2025. u 18:30 sati u [adresa], upravljao osobnim automobilom marke „Smart" broja šasije: [broj šasije], parkirališnim prostorom na rivi u smjeru kuće na adresi [adresa],

1. iako je valjanost prometne dozvole rečenog vozila broj: 016510851 istekla 19.07.2024.godine,

dakle, što je protivno odredbi čl. 238.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama upravljao vozilom u prometu iako mu je važenje prometne dozvole isteklo za više od 15 dana,

2. iako kao vlasnik vozila prije uporabe istoga u prometu nije sklopio ugovor o osiguranju a polica osiguranja osiguravatelja Croatia osiguranje d.d. broj : 011421955458 je istekla 19.07.2024.godine,

dakle, što kao vlasnik prijevoznog sredstva protivno odredbi čl.4. a u svezi čl.2. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu, te

3. što je upravljao navedenim vozilom iako mu je vozačka dozvola oduzeta Rješenjem Policijske postaje Labin broj: UP/I-211-03/25-07/785 od 21.03.2025. do podvrgavanja izvanrednom nadzornom liječničkom pregledu,

dakle, što je protivno odredbi čl.289.st.1.Zakona o sigurnosti prometa na cestama upravljao vozilom iako mu je vozačka dozvola oduzeta,

čime je djelom pod 1. počinio prekršaj iz čl.238.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a djelom pod 2. prekršaj iz čl. 65.st.3.Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, a djelom pod 3. prekršaj iz čl. 289.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega mu se primjenom istih propisa i čl. 37.st.3.tč.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

u t v r đ u j e

za djelo pod 1.novčana kazna u iznosu od 100,00 eura

za djelo pod 2.novčana kazna u iznosu od 100,00 eura

za djelo pod 3.novčana kazna u iznosu od 400,00 eura

slijedom čega se temeljem čl.39. Prekršajnog zakona okrivljeniku

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 600,00 (šesto eura

Temeljem čl. 33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti obročno u vremenu od 6 mjeseci u jednakim mjesečnim obrocima s tim da je prvi obrok dužan platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude a ostale obroke u daljnjim rokovima od po 30 dana pod prijetnjom prinudnog izvršenja.

Temeljem čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13) novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (400,00 eura-66,66 eura mjesečno) u roku određenom ovom presudom.

Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi troškove postupka u cijelosti.

O b r a z l o ž e n j e

1.Prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Labin kl: 211-07/25-1/14231, ur.br.511-08-25-25-1 od 05.08.2025., okrivljenik ŠČ je oglašen krivim zbog prekršaja iz čl.238.st.7. i čl.289.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 65.st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, te mu je izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 2.240,00 eura, te je obvezan na plaćanje troškova izdavanja prekršajnih naloga u iznosu od 66,36 eura.

2.Protiv rečenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, te je isti stavljen van snage.

3. Okrivljenik je prilikom pristupanja sudu priznao prekršaje za koje se tereti.

4.U obranu je iskazao da je kritične prigode u prometu upravljao osobnim vozilom kojemu je isteklo važenje prometne dozvole i police osiguranja jer je vozilo isprobavao pošto ga je spremao za tehnički pregled. U to vrijeme mu je vozačka dozvola bila oduzeta, te je bio dužan podvrgnuti se izvanrednom zdravstvenom pregledu, što je učinio u studenom 2025.godine tako da mu je naknadno izdana vozačka dozvola s rokom važenja od 12.11.2025.do 12.11.2026.godine. Okrivljenik je izrazio kajanje radi počinjenih prekršaja, te je istaknuo svoje teško financijsko stanje, kao i zdravstveno stanje. S obzirom da mu je dijagnosticirana plastična hemiplegija otežano se kreće, otežano koristi ruke i teže govori radi čega mu je vozačka dozvola neophodno potrebna. Kao invalid os tvaruje naknadu koja nije dovoljna za njegovu egzistenciju, te ga uzdržavaju roditelji od svojih skromnih mirovina. Okrivljenik je istaknuo da prekršaje više neće ponoviti.

5.U dokaznom postupku je pročitan prigovor okrivljenika na listovima 8-9 spisa, izvod iz prekršajne evidencije na listu 10 spisa i izvršen je uvid u njegovu vozačku dozvolu broj: [broj vozačke dozvole] na listu 16 spisa.

6.Nakon ovako provedenog postupka, polazeći od iskrenog priznanja okrivljenika i ostalih provedenih dokaza, ocjenjujući pritom svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, te dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaje za koje se tereti.

7.Naime, Zakon o obveznim osiguranjima u prometu propisuje da je vlasnik prijevoznog sredstva prije njegove uporabe u prometu dužan sklopiti ugovor o obveznim osiguranjima u prometu. Obveznim osiguranjima u cestovnom prometu u smislu rečenog Zakona smatraju se osiguranje putnika u javnom prometu od posljedica nesretnog slučaja i osiguranje vlasnika odnosno korisnika vozila od odgovornosti za štete nanesene trećim osobama tj. osiguranje od automobilske odgovornosti. Nadalje, Zakon o sigurnosti prometa na cestama propisuje da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu, te da vozači ne smiju sudjelovati u prometu ukoliko im je, između ostalog, oduzeta vozačka dozvola.

8.Polazeći od priznanja okrivljenika, koje je dano dragovoljno, te koje je, po ocjeni suda, okolnosno i realno, tako da se može prihvatiti kao valjan dokaz tim više što je sukladno ostalim izvedenim dokazima neprijeporno je utvrđeno da okrivljenik kao vlasnik prijevoznog sredstva nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu, kao i da je upravljao vozilom kojemu je važnost prometne dozvole istekla, te da je upravljao vozilom u vrijeme dok mu je vozačka dozvola bila oduzeta rješenjem policije, sud izvodi zaključak da je time ostvario zakonsko biće inkriminiranih prekršaja.

9. Okrivljenik je stoga oglašen krivim i kažnjen

10.Za prekršaj opisan ad 1. izreke presude propisana je novčana kazna u iznosu od 260,00 eura a za prekršaj opisan ad 2. izreke presude novčana kazna u iznosu od 660,00 do 6.650,00 eura, a za prekršaj opisan ad-3 izreke presude novčanu kaznu u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznu zatvora do 60 dana.

11.Međutim, cijeneći okolnosti slučaja, a naročito iskreno priznanje okrivljenika i njegovo držanje pred sudom kada je jasno iskazao da će u buduće nastojati izbjeći činjenje prekršaja, te uvažavajući činjenicu da isti prethodno nije bio prekršajno osuđivan, kao i odsutnost štetnih posljedica, sud je, uvažavajući imovinske i zdravstvene prilike okrivljenika, našao da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane, te je okrivljeniku, sukladno odredbi čl.37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona, izrečena u izreci navedena ukupna novčana kazna ispod propisanih posebnih minimuma, u uvjerenju da će se tako ublaženom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja.

12.Sukladno odredbi čl.58.st.3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 39/13) koji je stupio na snagu 1.lipnja 2013. godine u konkretnom je slučaju primijenjena odredba čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13), te je okrivljenik upozoren da će se smatrati da je novčana kazna plaćena u cijelosti ukoliko on u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine iste.

13. Okrivljeniku, unatoč prijedlogu policije, nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom jer je sud ocijenio da to s obzirom na zdravstveno stanje okrivljenika i nužnost da isti posjeduje vozačku dozvolu kako bi mogao obavljati životne funkcije, nije nužno.

14. Uvjerenje je suda da će okrivljenik i bez izricanja zaštitne mjere shvatiti težinu prekršaja opisanog ad-3. izreke presude, te da će ubuduće voditi računa da isti ne ponovi.

15. Odluka o trošku temelji se na uvodno citiranim propisima te je okrivljenik u cijelosti oslobođen dužnosti naknade paušalnog troška postupka jer ostvaruje male prihod, te sud ocjenjuje da bi dosuđivanjem troška bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje .

U Labinu, 21.travnja 2026.

Zapisničarka :

Sutkinja :

Klaudija Debeljuh,v.r.

Lorena Frančula Marinović,v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude .Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka Općinskom sudu u Pazinu, Stalnoj službi u Labinu.

Dostaviti :

- okrivljeniku

- tužitelju

- spis