Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj Pp-85/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Sanji Crljen Mrvoš uz sudjelovanje Maje Lekić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ZB zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. i drugih Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 dalje: ZSPC), u povodu optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske Postaje prometne policije Rijeka KLASA 211-07/24-5/644 od 08. siječnja 2024., nakon javne i glavne rasprave održane 20. travnja 2026. u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, dana 20. travnja 2026. javno objavivši u odsutnosti stranaka i sudionika,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni ZB sin Z, rođen u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1981. državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan, protiv kojeg su u tijeku drugi prekršajni postupci

na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)

kriv je

što je

1) dana 28. prosinca 2023. u 18,55 sati u Rijeci, Zvonimirova 18 upravljao motociklom marke "Aprilia" registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se u Rijeci, Zvonimirovom ulicom iz smjera Mlake u smjeru Krnjeva, dolaskom kod kbr. 18 u Zvonimirovoj ulici, kontrolom je utvrđeno da isti upravlja motociklom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima odnosno da nema položen vozački ispit niti jedne kategorije,

dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,

2) istoga dana i sata, upravljao motociklom marke "Aprilia" registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se u Rijeci, Zvonimirovom ulicom iz smjera Mlake u smjeru Krnjeva te je tom prilikom izvršio pretjecanje kolone vozila

dakle, kao vozač vozilom pretjecao kolonu vozila,

3) istoga dana i sata, upravljao motociklom marke "Aprilia" registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se u Rijeci, Zvonimirovom ulicom iz smjera Mlake u smjeru Krnjeva te je pretjecao kolonu vozila preko pune neisprekidane linije na kolniku

dakle, kao sudionik u prometu nije se držao zabrane izražene pomoću postavljenog prometnog znaka,

čime je

djelom pod 1.) počinio prekršaj iz članka 216. stavak 1. točke 3. i stavka 3. ZSPC,

djelom pod 2.) počinio prekršaj iz članka 70. stavka 1. točke 1. i 3. ZSPC,

djelom pod 3.) počinio prekršaj iz članka 12. stavka 4. i 8. ZSPC

pa mu se uz primjenu članka 33. stavak 3. PZ

utvrđuju

za prekršaj pod 1.) na temelju članka 216. stavka 3. ZSPC novčana kazna u iznosu od 2.650,00 eura (dvije tisuće šest stotina pedeset eura i nula centi), a

za prekršaj pod 2.) na temelju članka 70. stavka 3. novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tri stotine devedeset eura i nula centi)

za prekršaj pod 3.) na temelju članka 12. stavka 8. novčana kazna u iznosu od 60,00 eura (šezdeset eura i nula centi)

Na temelju članka 216. stavka 3. ZSPC, a primjenom članka 39. stavka 1. točke 2. PZ

okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 3.100,00 eura (tri tisuće sto eura i nula centi).

Na temelju članka 33. stavka 11. PZ okrivljenik je obvezan platiti ukupnu novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Ako ukupna novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ okrivljenik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne odnosno 2.066,67 eura (dvije tisuće šezdeset šest eura i šezdeset sedam centi) smatrat će se da je ukupna novčana kazna u cjelini uplaćena.

III. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavka 2. točke 1. i 3. PZ okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi) u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Rijeka dostavila je sudu optužni prijedlog kojim se okrivljenik tereti zbog prekršaja opisanih u izreci. Predlaže se izricanje ukupne novčane kazne u iznosu od 3.100,00 eura.

1.2. Od počinjenja prekršaja ZSPC je izmijenjen Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 145/2024) no ne u relevantnim odredbama za navedeni prekršaj zbog čega je sud, primjenom članka 3. stavka 2. PZ, prema okrivljeniku primijenio zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, dok je pravni kontinuitet djela očuvan.

2. Okrivljenik nije iznio obranu na raspravi niti je dostavio pisanu obranu.

2.1. Okrivljenik je obavijest iz članka 109.a PZ primio osobno 28. prosinca 2023. u 19,00 sati, što je potvrdio svojim potpisom na Obavijesti i kojom je poučen da je do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta odnosno sjedišta, jer će mu se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka. Također je poučen da se rasprava pred tijelom postupka može održati i u njegovoj odsutnosti i donijeti odluka o prekršaju kao i da može dostaviti pisanu obranu.

2.2. Prema uvidu u sustav Jedinstvenog registra osoba MUP RH okrivljenik od 05. studenog 2002. pa neprekidno dalje ima kao aktivnu adresu prebivališta samo adresu u [adresa].. Na predmetnoj adresi okrivljeniku se pokušao uručiti poziv za raspravu 23. ožujka 2026. no pismeno se vratilo sudu neuručeno s napomenom "obaviješten nije podigao pošiljku". Poziv za raspravu 20. travnja 2026. pokušao se uručiti okrivljeniku na istoj adresi prebivališta ali putem sudskog dostavljača. Dostava se nije mogla izvršiti jer dostavljača nakon ostavljene obavijesti nitko nije dočekao.

2.3. Dakle, okrivljenik je bio upoznat sa svojim pravima i obvezama u postupku, posebice onima koji se odnose na obavještavanje tijela postupka o promjeni adrese prebivališta i boravišta u smislu članka 109.a. PZ te mogućnosti provođenja rasprave u njegovoj odsutnosti. Na navedeno ukazuje i činjenica da se radi o ranije pravomoćno prekršajno osuđivanoj osobi koja je zasigurno upoznata sa pravima i obvezama okrivljenika u postupku. Unatoč tome, iako znajući da se sumnjiči za ovdje optužene prekršaje, okrivljenik nije dostupan na jedinoj aktivnoj adresi prebivališta prema sustavu JRO MUP RH, a niti izvještava sud o novoj, stvarnoj adresi stanovanja. Zbog svega navedenog, dostava poziva za glavnu raspravu 20. travnja 2026. je uredno izvršena putem eOglasne ploče, te je glavna rasprava održana u odsutnosti okrivljenika.

2.4. Na raspravi je pročitana dokumentacija dostavljena uz optužni prijedlog.

2.5. Iz Službene zabilješke Postaje prometne policije Rijeka od 28. prosinca 2023. slijedi da je okrivljenik istoga dana u 18,55 sati upravljao motociklom marke Aprilia registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se u Rijeci, Zvonimirovom ulicom iz smjera Mlake u smjeru Krnjeva, pritom pretječući kolonu vozila preko neisprekidane linije na kolniku. Dolaskom kod kbr. 18 Zvonimirove ulice, isti je zaustavljen i izvršenom kontrolom utvrđeno je da upravlja motociklom, a nema položen vozački ispit niti jedne kategorije, odnosno vozilom je upravljao prije stjecanja prava na upravljanje. Istom je ukazano na počinjenje prekršaja te je isključen iz prometa.

3. Iz članka 216. stavka 1. točke 3. i stavka 3. ZSPC slijedi da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije. Kaznit će se za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.

3.1. Iz članka 70. stavka 1. točke 1. ZSPC slijedi da vozač ne smije vozilom početi pretjecati ili obilaziti kolonu vozila. Sukladno članku 2. stavak 1. točke 84 ZSPC kolona je niz od najmanje tri vozila. Iz članka 70. stavka 3. ZSPC slijedi da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji otpočne ili obavi pretjecanje ili obilaženje suprotno navedenoj odredbi.

3.2. Iz članka 12. stavka 4. ZSPC slijedi da su sudionici u prometu dužni su držati se ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova. Kako je to propisano člankom 12. stavkom 3. ZSPC prometni znakovi su, između ostalog, oznake na kolniku i drugim površinama.

4. Na temelju provedenog dokaznog postupka odnosno pročitane Službene zabilješke Postaje prometne policije Rijeka od 28. prosinca 2023., kojom je detaljno opisano postupanje okrivljenika predmetne zgode zbog kojeg je i zaustavljen po djelatnicima policije, a koju službenu zabilješku sud u cijelosti prihvaća kao istinitu i vjerodostojnu obzirom je sastavljena po policijskim službenicima te nema objektivnog razloga sumnjati u sadržaj takve isprave, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik inkriminiranog dana upravljao motociklom marke Aprilia registarske oznake [registarska oznaka] u Rijeci, Zvonimirova ulica prije stjecanja prava na upravljanje, odnosno upravljao je motociklom iako nema položen vozački ispit niti jedne kategorije, da je istim motociklom pretjecao kolonu vozila te da je pritom prešao preko neisprekidane, odnosno pune uzdužne crte na kolniku koja u smislu članka 12. ZSPC predstavlja prometni znak.

4.1. Okrivljenik je stoga kriv za prekršaj jer je kao i svaka prosječna osoba bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno.

5. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

5.1. Sud je pri odabiru mjere kazne u smislu članka 36. PZ imao u vidu činjenicu da je okrivljenik ranije prekršajno osuđivana osoba presudom Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Pp-4878/2022 od 26. rujna 2025. zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. i članka 216. stavka 3. ZSPC na novčanu kaznu. Protiv okrivljenika je u tijeku više prekršajnih postupaka pred Općinskim sudom u Rijeci i to postupci poslovni broj Pp-3296/2024 zbog prekršaja iz članka 216. ZSPC te poslovni broj Pp-2868/2025 zbog prekršaja iz članka 51. i drugih ZSPC.

5.2. Dakle, okrivljenik je ranije osuđivan za istovrsni prekršaj upravljanja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje dok se ujedno za isti prekršaj protiv njega vodi i paralelni postupak. Navedeno ukazuje da okrivljenik recidivira u činjenju prekršaja iz domene sigurnosti prometa na cestama te da je njegovo ponašanje neusklađeno sa zakonom i društvenim normama pri čemu iskazuje visok stupanj upornosti u protupravnom postupanju, očito kontinuirano upravljajući motornim vozilima iako nema položen vozački ispit niti jedne kategorije.

5.3. Uvažavajući sve navedeno, kao i stupanj krivnje te stupanj ugrožavanja javnog poretka i društvene discipline, sud je okrivljeniku za prekršaj iz članka 216. stavak 3. ZSPC izrekao novčanu kaznu u maksimumu zakonom zapriječenog iznosa. Obzirom je okrivljenik samo u jednom navratu pravomoćno osuđivan za prekršaj iz članka 216. ZSPC, sud smatra da zasada ne bi bilo opravdano okrivljeniku izricati zatvorsku kaznu za navedeni prekršaj. Za prekršaje iz članka 70. i članka 12. ZSPC sud je okrivljeniku izrekao zakonom propisane kazne. Potom je primjenom članka 39. stavka 1. točke 2. PZ prema okrivljeniku koji je s više radnji počinio više prekršaja za koje mu se istodobno sudi utvrdio kazne prema zakonu, a zatim za sve te prekršaje izrekao ukupnu kaznu, pri čemu je dužan držati se pravila da je ukupna novčana kazna jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni. Sud smatra da će se tako izrečenom ukupnom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u vidu generalne ali i specijalne prevencije, prvenstveno da se okrivljenika odvrati od daljnjeg činjenja prekršaja, posebice onih iz domene sigurnosti prometa na cestama te da mu se ukaže na ozbiljnost i štetnost protupravnog postupanja.

5.4. Okrivljenik ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da je ukupna novčana kazna u cijelosti plaćena.

6. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika primjenom Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13).

7. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Rijeci 20. travnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Maja Lekić, v.r.

ZBN, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud. O žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

- ovlašteni tužitelj;

- okrivljenik uz uplatnice