REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6
Poslovni broj: Us I-2581/2025-16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Tomislavu Krušlinu, uz sudjelovanje Anite Burza, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja HP, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po opunomoćeniku Anti Nobilu, odvjetniku u odvjetničkom društvu Nobilo i dr., Zagreb, Milana Amruša 7 , protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, VI. Policijska postaja Zagreb, Zagreb, Trg narodne zaštite 1 , OIB: 36162371878, kojeg zastupa ŠP, službena osoba, radi protjerivanja, 20. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Poništava se rješenje Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, VI. Policijske postaje Zagreb, KLASA: NK-UP/I-216-04/25- 01/810, URBROJ: 511-19-32-25-1 od 13. ožujka 2025.
II. Nalaže se tuženiku u roku od 30 dana naknaditi tužitelju troškove upravnog spora u iznosu od 2.500,00 eura, dok se tužitelj odbija s ostatkom zahtjeva za naknadu troškova spora.
Obrazloženje
1. Osporenim rješenjem Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, VI. Policijske postaje Zagreb, KLASA: NK-UP/I-216-04/25-01/810, URBROJ: 511-19-32-25-1 od 13. ožujka 2025. tužitelju je određena zabrana ulaska i boravka u Europskom gospodarskom prostoru (EGP) u trajanju od jedne godine, računajući od dana napuštanja EGP-a, odnosno Republike Hrvatske, utvrđeno je da nezakonito boravi u [adresa] i da je dužan napustiti EGP te je određeno njegovo prisilno udaljenje u zemlju podrijetla (Indiju) ili, uz njegov pristanak, u drugu treću zemlju.
2. Tužitelj u tužbi osporava rješenje tuženika, ukazujući u bitnome da se postupanje tuženika temelji na podnesenoj kaznenoj prijavi protiv tužitelja zbog počinjenja kaznenog djela krivotvorenja isprave, odnosno pribavljanja i uporabe neorginalne vozačke dozvole. Međutim, u pokrenutoj istrazi uopće nije razjašnjeno je li vozačka dozvola krivotvorena, zbog čega je neosnovano došlo do ukidanje dozvole za boravak i rad, posljedično i do neosnovanog protjerivanja tužitelja, uz određivanje zabrane ulaska i boravka u EGP-u. Predlaže poništiti osporeno rješenje.
3. Tuženik u odgovoru na tužbu osporava tužbene navode. Predlaže sudu da odbije tužbeni zahtjev.
4. Tužbeni zahtjev je osnovan.
5. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u sudski spis i spis tuženika dostavljen uz odgovor na tužbu te je održao raspravu.
6. Sukladno članku 183. stavku 1. Zakona o strancima („Narodne novine“ broj 133/20, 114/22, 151/22 i 40/25; dalje: ZS) državljanin treće zemlje nezakonito boravi ako:
1. nije na kratkotrajnom boravku
2. nema valjano odobrenje za privremeni boravak, dugotrajni boravak ili stalni boravak
3. nema pravo na zakoniti boravak sukladno propisu kojim se uređuje međunarodna zaštita
4. nije državljanin treće zemlje iz članka 58. stavka 6., članka 62. stavka 2., članka 90. stavka 5., članka 92. stavaka 5. i 6., članka 103.b stavka 2., članka 106. stavaka 3., 4. i 8., članka 126. stavka 4., članka 130. stavka 3., članka 133. stavka 4., članka 135.a stavaka 10. i 11., članka 135.d stavaka 6. i 7., članka 156. stavka 5. u dijelu koji se odnosi na osobe iz stavka 1. točaka 6., 7. i 8. toga članka i članka 160. stavka 3. ovoga Zakona
5. se kreće izvan područja na kojem mu je ograničeno kretanje na temelju bilateralnog međunarodnog ugovora
6. nije obuhvaćen programom mobilnosti iz članka 73. stavka 5. ili članka 74. stavaka 3. i 12. ovoga Zakona.
Prema članku 184. stavku 1. ZS-a državljaninu treće zemlje koji nezakonito boravi i državljaninu treće zemlje kojem rješenjem Ministarstva u sjedištu ili rješenjem Ministarstva donesenog putem policijske uprave odnosno policijske postaje prestaje zakoniti boravak donijet će se rješenje o povratku.
Prema članku 184. stavku 2. ZS-a rješenjem iz stavka 1. ovoga članka utvrdit će se da državljanin treće zemlje nezakonito boravi u [adresa] ili da mu prestaje zakoniti boravak u Republici Hrvatskoj, odredit će se rok u kojem je dužan napustiti EGP (rok za dragovoljni odlazak) i da je dužan prijaviti se na graničnom prijelazu prilikom napuštanja Republike Hrvatske ili diplomatskoj misiji odnosno konzularnom uredu Republike Hrvatske nakon napuštanja EGP-a te će se zaprijetiti prisilnim udaljenjem ako ne napusti EGP i odrediti država u koju će se državljanina treće zemlje prisilno udaljiti.
Prema članku 190. stavku 2. ZS-a državljanina treće zemlje može se protjerati zbog nezakonitog boravka i nezakonitog prelaska ili pokušaja prelaska vanjske granice, različitih od razloga iz stavka 1. članka 190.
7. Tuženik u osporenom rješenju obrazlaže da je tužitelju izdana dozvola za boravak i rad u svrhu zapošljavanja kod poslodavca Novo people d.o.o. te mu je odobren privremeni boravak u razdoblju od 13. svibnja 2024. do 12. svibnja 2025. Nakon provedenog kriminalističkog istraživanja, protiv tužitelja je podnesena kaznena prijava zbog počinjenja kaznenog djela krivotvorenja isprave, a 12. ožujka 2025. ukinuta mu je dozvola za boravak i rad. S obzirom da po prestanku dozvole za boravak i rad nije napustio Republiku Hrvatsku, utvrđeno je da nezakonito boravi u [adresa] u smislu članka 183. stavka 1. toč. 1. i 2. ZS-a, zbog čega je određeno njegovo prisilno udaljenje (članak 190. stavak 2. u svezi članka 193. stavka 5. ZS-a), uz zabranu ulaska i boravka na području EGP-a u trajanju od jedne godine.
8. Iz podataka spisa proizlazi da je rješenjem Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Jastrebarsko, KLASA: UP/I-216-02/24-09/122808, URBROJ: 511- 19-39-25-3 od 12. ožujka 2025. tužitelju ukinuta dozvola za boravak i rad s rokom važenja od 18. svibnja 2024. do 17. svibnja 2024. te mu je naloženo napuštanje EGP- a. Navedeno ukidanje dozvole za boravak i rad povezano je s postupanjem javnopravnih tijela u odnosu na tužitelja u svezi navodnog počinjenja kaznenog djela krivotvorenja isprave, jer da je pribavio i uporabio krivotvorenu vozačku dozvolu. Međutim, naknadno je rješenjem općinskog državnog odvjetništva broj Kir-DO-90/25 odbačena kaznena prijava u odnosu na tužitelja zbog inkriminiranog mu kaznenog djela krivotvorenja isprave, zbog čega je doneseno rješenje Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Jastrebarsko, KLASA: UP/I-216-02/24-09/122808, URBROJ: 511-19-39-25-4 od 25. listopada 2025., a kojim je ukinuto ranije navedeno rješenje Policijske postaje Jastrebarsko od 12. ožujka 2025.
9. Kod izloženog stanja stvari, sud zaključuje da očigledno nije bilo osnove za ukidanje dozvole za boravak i rad tužitelja, što proizlazi iz činjenice da nije bilo osnove za podnošenje kaznene prijave protiv tužitelja te je naknadno, uvažavajući navedenu činjenicu, ukinuto rješenje kojim je bilo određeno ukidanje predmetne dozvole. Posljedično, nije bilo osnove za tvrdnju o nezakonitom boravku tužitelja, zbog čega je povrijeđen zakon na štetu tužitelja donošenjem osporenog rješenja koje nepravilno polazi od toga da je tužitelj bio u nezakonitom boravku i potom nezakonito određuje njegovo prisilno udaljenje, uz zabranu ulaska i boravka u EGP-u.
10. Slijedom navedenog, sud je ocijenio nezakonitim osporeno rješenje tuženika i pod točkom I. izreke poništio navedeno rješenje, pozivom na članak 117. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj 36/24, dalje: ZUS), čime je ova stvar riješena.
11. Budući da je tužitelj uspio u sporu, sud je pod točkom II. izreke presude naložio tuženiku plaćanje troška po osnovi sastava tužbe i sastava podneska od 16. siječnja 2026. u iznosu od 1.000,00 eura po radnji, uključujući PDV-e, što ukupno daje 2.500,00 eura, sukladno čl. 147. st. 1. ZUS-a u svezi Tbr. 27. toč. 1., 46. i 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/23, dalje: Tarifa). U preostalom dijelu, sud je odbio zahtjev za naknadu troška (prijedlog za odgodni učinak tužbe) jer je prijedlog za odgodni učinak tužbe sastavni dio tužbe, a za tu radnju je tužitelju priznata naknada troška.
U Zagrebu 20. travnja 2026.
Sudac
Tomislav Krušlin
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od 15 dana od dana dostave presude.
DNA:
1. opunomoćenik tužitelja
2. tuženik
