Poslovni broj: P Ob-168/2026-5

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Nenad Miletić kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja PF iz [adresa] s boravištem u [adresa] (kod Dedić), OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupan po punomoćniku Marko Samaržija odvjetnik iz Zagreba protiv tuženika EF iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], radi razvoda braka, nakon glavne rasprave zaključene dana 20. travnja 2026. godine u prisutnosti tužitelja osobno te punomoćnika tužitelja, a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, uz isključenje javnosti, istog dana

p r e s u d i o  j e

I Razvodi se brak sklopljen dana 9. ožujka 2000. godine u Zagrebu a koji je upisan u maticu vjenčanih ureda Maksimir za matično područje Maksimir za godinu 2000. pod rednim brojem 52, između

EF, djevojački P iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj] rođena dana **.**.1973. u [adresa]

i

PF iz [adresa] s boravištem u [adresa] (kod [adresa]), OIB: [osobni identifikacijski broj] rođen dana **.**.1970. u [adresa]

II Nalaže se tuženiku EF iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj],nadoknaditi tužitelju PF iz [adresa] s boravištem u [adresa] (kod Dedić), OIB: [osobni identifikacijski broj] trošak parničnog postupka u iznosu od 500,00 EUR-a zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od 20. travnja 2026. godine do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je dana 9. veljače 2026 godine podnio tužbu radi razvoda braka u kojoj navodi kako su tužitelj i tužena 9. ožujka 2000. godine sklopili brak u Zagrebu, a koji je upisan u matici vjenčanih matičnog područja Maksimir za matično područje Maksimir za godinu 2000 pod rednim brojem 52

2. Ističe kako su odnosi među strankama trajno i teško poremećeni a faktična bračna zajednica je prestala prije tri godine, kada je tužitelj iselio iz kuće na adresi [adresa] gdje je živio s tuženom. Tužitelj predlaže da sud razvede

brak

stranaka.

Predlaže prihvatiti tužbeni zahtjev uz nadoknadu parničnog troška zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od presuđenja do isplate.

3. Tužena iako je uredno pozvana na podnošenje odgovora na tužbu nije odgovorila na tužbu, nije osporila tužbu i tužbeni zahtjev niti je pristupila na ročište za saslušanje stranaka.

4. Tijekom postupka sud je proveo dokaze uvidom u Vjenčani list (list 4 spisa), rodni list (list 5-6 spisa), a proveden je i dokaz saslušanjem tužitelja kao stranke (list 9-10 spisa).

5. Provedeni dokazi ocjenjeni su u smislu članka 8. Zakona o parničnom postupku Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03; 84/08, 123/08, 57/11 i 25/13 dalje u tekstu ZPP).

6. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti osnovan.

7. Uvidom u vjenčani list (list 4 spisa), sud je utvrdio kako su tužitelj i tužena dana 9. ožujka 2000. godine sklopili brak u Zagrebu. Isti je upisan u maticu vjenčanih Matičnog područja Maksimir za matično područje Maksimir za godinu 2000 pod rednim brojem 52

8. Uvidom u rodni list (list 5-6 spisa), sud je utvrdio kako su u braku stranaka rođeni ZF dana **.**.2002. i UF dana 25. svibnja 2005. godine.

9. Iz iskaza tužitelja saslušanog kao stranke (list 9-10 spisa), sud je utvrdio kako tužitelj navodi kako su odnosi među strankama trajno i teško poremećeni. Faktično je bračna zajednica prestala prije tri godine kada se isti iselio iz kuće [adresa] u kojoj je živio s tuženom. Ne postoji mogućnost da se bračni drugovi pomire. U braku nemaju maloljetne djece obzirom su oba sina ZF i UF punoljetni.

10. Sud utvrđuje kako je tužitelj iskazivao logično i životno uvjerljivo. Slijedom navedenoga, sud prihvaća iskaz tužitelja kao istinit u cijelosti.

11. Odredbom čl. 51 st. 1 toč. 2 Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15: Dalje OBZ) propisano je da će sud razvesti brak ako utvrdi da su bračni odnosi stranaka teško i trajno poremećeni.

12. Članak 50. OBZ-a propisuje:

a. Razvod braka može tužbom zahtijevati jedan bračni drug, a oba bračna druga prijedlogom za sporazumni razvod braka.

13. Nakon provedenog dokaznog postupka, saslušanja tužitelja kao stranke, sud je jasno i nedvojbeno utvrdio kako su bračni odnosi tužitelja i tuženika teško i trajno poremećeni te ne postoji mogućnost da se isti pomire. Supružnici više od tri godine ne žive zajedno, nisu u kontaktu, nemaju zajedničke djece. Slijedom navedenoga, sud je temeljem citiranih zakonskih odredbi OBZ-a odlučio kao u izreci ove presude.

14. Odluka o trošku parničnog postupka temelji se na članku 154. stavak 1 Zakona o parničnom postupku koji glasi:

15. Stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna je protivnoj stranci i njezinu umješaču naknaditi troškove izazvane vođenjem postupka. Umješač na strani stranke koja je izgubila parnicu dužan je naknaditi troškove koje je uzrokovao svojim radnjama.

16. Članak 155. ZPP-a propisuje:

17. Pri odlučivanju koji će se troškovi stranci nadoknaditi sud će uzeti u obzir samo troškove koji su bili potrebni radi vođenja parnice. O tome koji su troškovi bili potrebni te o visini troškova odlučuje sud ocjenjujući brižljivo sve okolnosti.

18. Tužitelju zastupanom po punomoćniku odvjetniku priznat je trošak u vidu jednokratne nagrade u iznosu od 200 bodova na osnovi Tbr 7/2. Sukladno vrijednosti boda od 2 eura i zatraženom trošku tužitelja.

19. Slijedom navedenoga, tužitelju je priznat trošak parničnog postupka u iznosu od 400.00 EUR-a.

20. Ovaj trošak uvećan je za pripadajući PDV po stopi od 25% te ukupno iznosi 500,00 EUR-a.

21. Sukladno članku 151. stavak 3. ZPP-a tužitelju pripadaju zakonske zatezne kamate na navedeni iznos troška počevši od donošenja odluke pa do isplate. U pogledu visine stope, ista je propisana člankom 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima.

U Zagrebu, 20. travnja 2026.

Sudac:

Nenad Miletić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi pismeno u 4 istovjetna primjerka putem ovog suda Županijskom sudu.

Dna:

- tužitelju po punomoćniku

- tuženiku osobno

- kal 30 dana