Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Stalna služba u Hrvatskoj Kostajnici
Hrvatska Kostajnica, Vladimira Nazora 10
Poslovni broj: Povrv-7/2025-42
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, Stalna služba u Hrvatskoj Kostajnici, po sucu Renati Žličarić, u pravnoj stvari tužitelja Suvlasnici stambene zgrade [adresa] zastupani po Komunalac Petrinja d.o.o., OIB 53696178845, Ivana Gundulića 14, Petrinja, zastupani po ĆO, djelatnica tužitelja protiv tuženice TO, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi isplate, 20. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
I Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ivana Markovića, poslovni broj Ovrv-9344/2023 od dana 29.1.2024. u dijelu u kojem je naloženo tuženici TO, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] platiti tužiteljima Suvlasnici stambene zgrade [adresa] zastupani po Komunalac Petrinja d.o.o., OIB 53696178845, Ivana Gundulića 14, Petrinja, iznos od 70,63 € na ime zakonske zatezne kamate i iznos troška tužitelja u visini od 25,77 €, u roku od 15 dana s preostalim dijelom za naknadu troška tužitelj se odbija.
II S preostalim dijelom tužbenog zahtjeva tužitelja Suvlasnici stambene zgrade [adresa] zastupani po Komunalac Petrinja d.o.o., OIB 53696178845, Ivana Gundulića 14, Petrinja, da se održi na snazi platni nalog javnog bilježnika Ivana Markovića, poslovni broj Ovrv-9344/2023 od dana 29.1.2024. u visini od 743,36 € tužitelji Suvlasnici stambene zgrade [adresa] zastupani po Komunalac Petrinja d.o.o., OIB 53696178845, Ivana Gundulića 14, Petrinja se u cijelosti odbijaju.
Obrazloženje
1. Tužitelji Suvlasnici stambene zgrade [adresa] zastupani po Komunalac Petrinja d.o.o., OIB 53696178845, [adresa] podnijeli su ovršni prijedlog dana 28.12.2023. protiv ovršenika, sada tužene TO (u daljnjem tekstu tuženica) radi naplate iznosa od 743,36 €, na ime pričuve, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom na svakomjesečni iznos pričuve od dospijeća pa do isplate, a koje je sadržano u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ivana Markovića broj:
2. Tuženica (ranije ovršenik) je izjavila prigovor na rješenje o ovrsi javnog bilježnika, te tvrdi da je dug u visini od 743,36 € platila tužitelju kako je to naznačeno u prijedlogu za ovrhu dana 23.1.2024. što je vidljivo i iz potvrde Zagrebačke banke
3. Povodom prigovora tužene na rješenje o ovrsi, javni bilježnik je predmet proslijedio Općinskom sudu u Sisku na daljnje postupanje, te je predmet zaprimljen pod brojem: Ovrv-9344/2023. Općinski sud u Sisku je rješenjem od 17.7.2024. stavio izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave koju je donio javni bilježnik Ivan Marković, te je postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga kao spor male vrijednosti, pod poslovnim brojem: Povrv-7/2025.
4. Tužitelj je podneskom od 18.7.2024. potvrdio da je tužena podmirila glavni dug s naslova pričuve u visini od 743,36 € ali nije podmirila zakonsku zateznu kamatu koja na dan 23.1.2024. iznosi 70,63 €,kao niti trošak javnog bilježnika u visini od 12,50 €.
5. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno i na temelju rezultata cjelokupnog postupka u skladu sa člankom 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 148/11 – pročišćeni tekst 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. – dalje ZPP) sud je djelomično usvojio tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja.
6. Uvidom u rješenje o ovrsi i vjerodostojnu ispravu izvatka iz poslovnih knjiga s otvorenim stavkama na dan 28.12.2023. sud je utvrdio da tužena nije plaćala pričuvu za vremenski period od siječnja 2021. do 11.2023. i to svakomjesečne iznose tako da je glavni dug iznosio na ime pričuve 743,36 €. Nije sporno da je tužena dana 23.1.2024. podmirila glavni dug u visini od 743,36 €, međutim, ista nije podmirila zakonsku zateznu kamatu koja na pojedine iznose duga, a prema prijedlogu za ovrhu teku svakomjesečno od dana dospjelosti pričuve, pa do njenog plaćanja. Nadalje, tužena nije podmirila niti trošak koji je tužitelj imao, a radi se o predujmu naknade javnog bilježnika s PDV-m u visini od 12,50 €. Tužena je plaćanjem glavnice priznala postojanje duga čime je priznala i zakonsku zateznu kamatu koja na taj dug teče od dospijeća pa do isplate.
7. Tužitelj je prijedlog za ovrhu podnio 28.12.2023., a tužena je nakon podnošenja prijedloga za ovrhu dana 23.1.2024. platila glavnicu u visini od 743,36 €, te je u obvezi prema tužitelju platiti zakonsku zateznu kamatu na svakomjesečni dospjeli iznos pričuve od dospijeća pa do plaćanja u visini od 70,63 € jer taj iznos tužena niti ne osporava, kao i trošak predujma i nagrade javnom bilježniku s PDV-om u visini od 12,50 €, i pristojbu na presudu u visini od 13,27 €.
8. Suvlasnici su dužni sudjelovati u upravljanju nekretninom, odrediti osobu koja će obavljati poslove zajedničkoga upravitelja i osnovati zajedničku pričuvu. Suvlasnici donose u pisanom obliku odluke o poduzimanju poslova redovite uprave i izvanrednih poslova, s tim da međusobne odnose mogu odrediti pisanim sporazumom (međuvlasnički ugovor) (članak 85. stavak 2. i 4. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ broj 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 143/12., 152/14. i 70/19. - dalje ZV). Doprinose za zajedničku pričuvu radi pokrića troškova održavanja i poboljšanja nekretnine te za otplaćivanje zajma za pokriće tih troškova snose svi suvlasnici razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima, ako nije drukčije određeno (članak 89. stavak 2. ZV). Zajednička pričuva iz članka 85. stavak 2. ovog Zakona je namjenski vezana zajednička imovina svih koji su suvlasnici nekretnine, namjena za pokriće troškova održavanja i poboljšanja nekretnine te za otplaćivanje zajma za pokriće tih troškova (članak 90. stavak1. ZV). Tužena nije dokazala da bi u vremenskom periodu od 1.1.2021. do 11.2023. suvlasnici Stambene zgrade u [adresa] donijeli odluku da se pričuva neće naplaćivati zbog čega je sud ovakav paušalni prigovor tužene odbio.
9. U upravljanju nekretninom upravitelj je ovlašten voditi u ime svih suvlasnika nekretnine postupke pred sudom ili drugim tijelima vlasti, što uključuje i ovlasti da opunomoćuje stručne zastupnike za vođenje tih postupaka (članak 93. stavak 2. ZV).
10. Stoga je sukladno navedenoj zakonskoj odredbi upravitelj ovlašten pokretati sudski postupak radi naplate zajedničke pričuve od suvlasnika koji pričuvu ne plaćaju i to u ime i za račun suvlasnika zgrade.
11. Dužnost suvlasnika glede cijele nekretnine je snošenje troškova cijele nekretnine, a ona se ispunjava kroz dužnosti stvaranja odnosno doprinošenja zajedničkoj pričuvi, jer je odredbom članka 89. stavak1. ZV-a, propisano da troškove za održavanje i za poboljšavanje nekretnine snose svi suvlasnici nekretnine razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima, stavak 2. istog članka da doprinose za zajedničku pričuvu radi pokrića troškova održavanja i poboljšavanja nekretnina, te za otplaćivanje zajma za pokriće tih troškova snose svi suvlasnici razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima, ako nije drukčije određeno.
12. Prema članku 90. stavak 1. ZV-a, zajednička je pričuva namjenski vezana zajednička imovina svih koji su suvlasnici nekretnine namijenjena za pokriće troškova održavanja i poboljšavanja nekretnine te za otplaćivanje zajma za pokriće tih troškova.
13. Potraživanje s osnove zajedničke pričuve smatra se povremenim potraživanjem koje dospijeva godišnje ili u kraćim vremenskim razmacima i na koje se primjenjuje trogodišnji zastarni rok od dospjelosti svakog pojedinog davanja sukladno članku 226. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05., 41/08., 125/11. i 78/15. - dalje ZOO).
14. Sud je sukladno članku 461.a. stavak 3. ZPP-a obzirom da se radi o sporu male vrijednosti u kome je propisano da se radi o pisanom postupku, u kome niti jedna stranka nije predložila održavanje usmene rasprave, donio presudu bez održavanja ročišta.
15. Odluka o trošku temelji se na članku 154. ZPP-a. Tužitelju je priznat trošak predujma javnog bilježnika s PDV-m u visini od 12,50 €, te trošak sudske pristojbe na presudu u visini od 13,27 €.
16. Zbog svega naprijed navedenog riješeno je kao u izreci.
U Hrvatskoj Kostajnici, 20. travnja 2026.
Sudac
Renata Žličarić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi na Županijski sud, a putem ovog suda. Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točke 1., 2.,4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP- a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Žalba u kojoj su izneseni razlozi zbog kojih se ona ne može podnijeti biti će odbačena kao nedopuštena u skladu s člankom 467. stavak 1., 3., 4. i 5. ZPP-a.
DNA:
- Suvlasnici stambene zgrade [adresa] zastupani po ĆO
- tužena TO iz [adresa]
