REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P-5823/2020-44

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Vlatki Toplak, u pravnoj stvari I. tužiteljice TČ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa]. tužiteljice TČE, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], II. tužiteljica zastupana po punomoćnici FČ, odvjetnici u [adresa], protiv tuženice FČE, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupane po punomoćniku Frani Letici, odvjetniku u Zagrebu, radi predaje u suposjed, nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene 13. ožujka 2026. u prisutnosti I. i II. tužiteljica te punomoćnika II. tužiteljice i tuženice, dana 20. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženici FČE predati I. tužiteljici TČ i II. tužiteljici TČE u suposjed nekretninu upisanu u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to kč. br. [katastarska čestica], ulica Augusta Šenoe, ukupne površine 590 m2 od čega dvorište površine 460 m2, gospodarska zgrada [adresa] površine 24 m2, stambena zgrada [adresa], površine 106 m2, na način da im preda po jedan primjerak ključeva svih vanjskih i unutarnjih vrata nekretnine, zatim ključ garažnih vrata, kao i primjerak ključa ulaznih dvorišnih vrata nekretnine, u roku 15 dana.

II. Nalaže se tuženici FČE isplatiti II. tužiteljici TČE trošak parničnog postupka u iznosu 1.750,00 eur sa zateznom kamatom od 20. travnja 2026. do isplate, u visini stope koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljice u tužbi navode da su sunasljednice s tuženicom iza pok. majke RČ, umrle **.**.2018. Na temelju rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Ivana Malekovića broj O-486/18, UPP-OS-VG-65/18 od 20. veljače 2019. tužiteljice i tuženica proglašene su sunasljednicama svaka u 1/3 dijela iza pok. majke RČ. Predmet ostavinske imovine i nasljeđivanja, između ostalog, je nekretnina u [adresa] u [adresa], upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao kč. br. [katastarska čestica] dvorište [adresa] od 460 m2, gospodarska zgrada [adresa] od 24 m2, stambena zgrada [adresa] od 106 m2, ukupne površine 590 m2. Protiv navedenog rješenja o nasljeđivanju tuženica je uložila prigovor 29. ožujka 2019. smatrajući da joj pripada veći nasljednički dio nego ostalim sunasljednicama. Povodom prigovora ovaj sud je donio rješenje poslovni broj O-4262/19 od 21. srpnja 2020. kojim je odbio prigovor kao neosnovan i potvrdio rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Ivana Malekovića od 20. veljače 2019. Protiv navedenog rješenja ovog suda O-4262/19 od 21. srpnja 2020. tuženica je izjavila žalbu 13. kolovoza 2020. o kojoj do danas nije odlučeno stoga rješenje o nasljeđivanju od 20. veljače 2019. nije postalo pravomoćno. Tužiteljice navode da je tuženica posjed predmetne nekretnine nakon smrti njihove majke pok. RČ samovlasno i isključivo prisvojila te i im onemogućila suposjed. Tvrde da su od tuženice zahtijevale predaju u suposjed kuće izgrađene na navedenoj nekretnini predajom ključeva, što je tuženica izrijekom odbila. Ujedno je tuženica samoinicijativno u 2019. izvodila radove na predmetnoj kući bez dopuštenja tužiteljica kao suvlasnica. Tužiteljice tvrde da im na osnovi zakona pripada pravo suposjeda predmetne nekretnine te zahtijevaju predaju duplikata ključeva iste. Predlažu prihvatiti zahtjev sadržaja kao u izreci presude te obvezati tuženicu na isplatu troškova parničnog postupka.

2. U odgovoru na tužbu tuženica osporava činjenične i pravne navode iz tužbe. Osporava da bi se isključivo ona nalazila u posjedu predmetne nekretnine te osporava navode tužiteljica da nemaju mogućnost korištenja predmetne nekretnine i mogućnost dolaska u istu. Navodi da tužiteljicama nikad nije niti osporavala pravo suposjeda predmetne nekretnine niti da ih je onemogućavala u korištenju nekretnine. Predlaže odbiti tužbeni zahtjev uz naknadu parničnog troška.

3 .Tijekom postupka sud je izveo dokaz uvidom u: rješenje o nasljeđivanju O- 486/18 od 20.2.2019. (list 4-5 i 78-80 spisa), rješenje O-4262/19 od 21.7.2020. (list 6- 7 spisa), izvadak iz zemljišnih knjiga (list 11 i 77 spisa), poruke tužiteljice poslane tuženici 5. studenog 2019. (list 24 spisa), preslike zapisnika Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Pagu od 2.7.2021., 25.8.2021. i 28.1.2022. (list 54-59 spisa), dopis II. tužiteljice od 20. srpnja 2020. i povratnica (list 84-86 spisa), rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Velikoj Gorici broj IX-C-537/97 od 4.12.1997. (list 87-88 spisa), Zapisnik broj O-486/18 od 20.2.2019. (list 103-105 spisa), iskaz svjedoka DČ (list 175 spisa), iskaz I. i II. tužiteljica (list 175-177 spisa), iskaz svjedoka KČ (list 183-184 spisa), iskaz tuženice (list 184-185 spisa), spis ovog suda poslovni broj O-4262/2019.

4. Temeljem tako provedenih dokaza, a cijeneći svaki dokaz za sebe i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, u skladu sa odredbom čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 u daljnjem tekstu: ZPP) sud je utvrdio zahtjev osnovanim.

5. I. i II. tužiteljica su u prvobitno podnijele zasebne tužbe protiv uvodno navedene tuženice radi predaje u suposjed nekretnine i isplate, a koji postupci su rješenjem ovog suda P-5823/20-14 od 28. studenog 2023. (list 69 spisa) spojeni radi zajedničkog raspravljanja.

6. Rješenjem ovog suda od 17. travnja 2026. (list 204 spisa) razdvojen je postupak po zahtjevu I. i II. tužiteljice za isplatu uslijed nemogućnosti korištenja nekretnine koja je predmetom spora te se postupak vodi pod brojem P-2578/2026.

7. Predmet spora je dakle, zahtjev tužiteljica za predajom u suposjed nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kčbr. [katastarska čestica], a koji zahtjev tužiteljice temelje na tvrdnji o tome da su nasljeđivanjem predmetne nekretnine po smrti majke stranaka stupile u nasljednički suposjed, a koji im tužiteljica odbija predati. Predaju u suposjed zahtijevaju predajom ključeva od svih ulaznih vrata u kuću, garažnih vrata, vanjskih vrata podruma, ulaznih vrata u dvorište kao i od lokota na velikim ulaznim vratima u dvorište.

8. Između stranaka nije sporno da su iste zakonske nasljednice po smrti njihove majke pok. RČ te nije sporno da ostavinsku imovinu čini, pored ostalog i nekretnina koja je predmetom spora. Također nije sporno da se stranke trenutno nalaze u nasljedničkoj zajednici.

9. Sporno je je li tuženica brani tužiteljicama suposjed nekretnine kako to tužiteljice tvrde.

10. Iz zk izvatka (list 11 i 77 spisa) utvrđeno je da je pokojna RČ (Zora) Galeković u cijelosti vlasnica sporne nekretnine.

11. Uvidom u rješenje o nasljeđivanju doneseno po Javnom bilježniku Ivanu Malekoviću broj O-486/18 od dana 20. veljače 2019. vidljivo je da su, pored ostalog i u odnosu na nekretninu koja je predmetnom spora, stranke proglašene nasljednicama i to svaka u 1/3 dijela. Nadalje, na ovo rješenje tuženica je kao nasljednica, uložila prigovor koji je odbijen rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj O-4262/19 od dana 21. srpnja 2020. kao neosnovan. Tuženica je uložila žalbu na ovo rješenje koja je uvažena odlukom ŽS u Zadru broj Gž-1052/20 od dana 19. travnja 2021. godine te je rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj O-4262/2019 ukinuto u dijelu u kojem je odbijen prigovor nasljednice FČE i održano na snazi rješenje o nasljeđivanju Javnog bilježnika Ivana Malekovića i u tom dijelu predmet je vraćen prvostupanjskom sudu na ponovni postupak. Potom Općinski građanski sud u Zagrebu rješenjem od dana 21. ožujka 2023. broj O-2290/2023 prekida ostavinski postupak iza pokojne RČ i upućuje ovdje tuženicu da pokrene parnični postupak protiv ovdje tužiteljica radi utvrđenja činjenice da tuženici pripada pravo na izdvajanje točno određenog alikvotnog dijela i u odnosu na nekretninu koje je predmetom spora, a po osnovi izvršenih radova i učinjenih ulaganja.

12. Između stranaka nije sporno da je tuženica pokrenula tužbu na koju je upućena rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu od dana 21. ožujka 2023. broj O-2290/2023, a predmet se vodi pod poslovnim brojem P-3335/2023.

13. Odredbom čl. 128. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17 dalje: ZV) propisano je da nasljednik stječe vlasništvo naslijeđenih stvari u času otvaranja nasljedstva, ako zakonom nije drukčije određeno.

14. Prema odredbi čl. 141. st. 1. Zakon o nasljeđivanju (Narodne novine broj: 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19, dalje: ZN), važećim u vrijeme smrti majke stranaka, proizlazi da, do utvrđenja koliki dijelovi nasljednog prava pripadaju pojedinim nasljednicima, sunasljednici upravljaju i raspolažu svime što čini nasljedstvo po pravilima po kojima zajednički vlasnici upravljaju i raspolažu stvarima, osim onim što je povjereno na upravljanje izvršitelju oporuke ili skrbniku ostavine.

15.Temeljem čl. 65. ZV glede onoga što o zajedničkom vlasništvu nije određeno ovim ili drugim zakonom, niti proizlazi iz naravi takva vlasništva, prosuđivat će se prava i dužnosti zajedničara odgovarajućem primjenom pravila postavljeni za suvlasnike.

16. Prema odredbi čl. 37. st. 4. i 6. ZV svaki suvlasnik je vlasnik onoga idealnog dijela stvari koji odgovara njegovom suvlasničkom dijelu, pa glede njega ima sve ovlasti kakve pripadaju vlasniku, ako ih može izvršavati s obzirom na narav idealnog dijela. Svaki suvlasnik ima pravo glede svoga idealnog dijela stavljati svakome, pa i svojim suvlasnicima, sve zahtjeve koji proizlaze iz njegova prava vlasništva.

17. Odredba čl. 42. st. 1. ZV propisuje da svim suvlasnicima pripada pravo na suposjed stvari, ali oni mogu odlučiti da će međusobno podijeliti posjed stvari i/ili izvršavanje svih ili nekih vlasničkih ovlasti glede nje.

18. U ovoj pravnoj stvari kao nedvojbeno proizlazi da su stranke u nasljedničkoj zajednici te da njihovi nasljednički dijelovi u toj nasljedničkoj zajednici nisu točno određeni što znači da mogu raspolagati stvarima, pravima i obvezama samo suglasnošću svih zajedničara. Sunasljednička zajednica traje od trenutka otvaranja nasljedstva pa sve do trenutka kada rješenje ostavinskoga suda ili javnoga bilježnika kao povjerenika suda ne postane pravomoćno jer su tim rješenjem točno određeni idealni dijelovi u ostavini i u tom trenutku nasljednička zajednica prerasta u suvlasničku na koju se tada primjenjuju pravila Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima. Isto znači da svim strankama ove parnice pripada pravo na suposjed nekretnina koje ulaze u sastav ostavinske imovine. Da bi tužiteljice uspjele da zahtjevom na predaju u suposjed predmetne nekretnine, na njima je teret dokazivanja da im isto tuženica brani.

19. Na okolnost onemogućavanja suposjeda tužiteljice proveden je dokaz saslušanjem svjedoka DČ i KČ te su saslušane stranke.

20. Iz iskaza I. i II. tužiteljica u bitnom proizlazi da su nakon smrti majke stranaka zapravo započeli problemi sa korištenjem nekretnine koja je predmetom spora jer su iste do tada nesmetano mogle u istu dolaziti i koristiti je. Tako proizlazi i iz iskaza svjedoka DČ pa sud njihove iskaze prihvaća kao međusobno suglasne, životne i uvjerljive, a i u skladu sa materijalnom dokumentacijom u spisu- whats up poruka I. tužiteljice tuženici od 5. studenog 2019. (list 24 spisa) te odvjetnički dopis II. tužiteljice tuženici od 20. srpnja 2020. sa preslikom potpisane povratnice (list 84-86 spisa). Sud ne prihvaća iskaz tuženice i svjedoka KČ kao neživotan, nelogičan i suprotan prihvaćenim iskazima tužiteljica i svjedoka DČ te navedenoj materijalnog dokumentaciji u spisu, pogotovo u dijelu u kojem navode da je intencija majke stranaka bila da upravo tuženici pripadne cijela kuća jer takvo što ne proizlazi iz stanja spisa, dok činjenicu nepredavanja ključeva nekretnine tužiteljicama opravdavanjem time da tuženica i svjedok DČ ne žele da iste dolaze u nekretninu dok njih nema (iako im ne osporavaju pravo korištenja iste), sud može razumjeti kao subjektivan i ljudski, ali je isti pravno neodrživ.

21. Slijedom svega navedenog, a budući da tužiteljice (i tuženica) kao sunasljednice predmetne nekretnine imaju pravo na suposjed koji im tuženica onemogućava, temeljem prethodno navedenih odredbi ZV i ZN odlučeno je kao u izreci.

22. Odluka o troškovima postupka temelji se na čl. 154. st.1. u vezi čl. 151. i čl. 155. ZPP. Isti je suđen II. tužiteljici, sastoji se od zastupanja iste po punomoćnici odvjetnici (I. tužiteljica se tijekom postupka zastupala sama), odmjeren je prema vrijednosti predmeta spora obzirom na vrstu zahtjeva (predaja u suposjed), u skladu sa odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23 - dalje u tekstu Tarifa) i prema potraživanom trošku.

22.1. II. tužiteljici je priznat trošak za: sastav tužbe 100 bodova (tbr. 7/1 Tarife), sastav podneska od 22. ožujka 2021. 100 bodova (tbr. 8/1 Tarife) i za zastupanje na ročištima 15. prosinca 2021., 24. svibnja 2024., 25. listopada 2024., 4. prosinca 2024. i 13. ožujka 2026, svako po 100 bodova (tbr. 9/1 Tarife) ukupno 700 bodova što primjenom tbr.54 Tarife iznosi 1.400,00 eur, a uz uvećanje za 25% PDV (350,00 eur) sveukupno iznosi 1.750,00 eur.

22.2. II. tužiteljici nije priznat trošak sastava podneska od 23. svibnja 2024. jer je istim preciziran novčani zahtjev za isplatu u eurima te će se o trošku sastava istog odlučivati u postupku P-2578/2026 kao i o trošku zastupanja na uviđaju 7. srpnja 2025. (radi isplate).

23. Odluka o zateznoj kamati na dosuđeni trošak postupka temelji se na odredbi čl. 151. st. 3. ZPP.

U Zagrebu 20. travnja 2026.

Sudac

Vlatka Toplak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU :

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku 15 dana, a koji rok se računa:

- od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu, bez obzira da li je na isto pristupila, odnosno;

- od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje.

Žalba se podnosi pisano, u četiri istovjetna primjerka, putem ovog suda Županijskom sudu.

DNA:

- I. tužiteljica

- punom. II. tužiteljice

- punom. tuženice