Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Trg bana Josipa Šokčevića 17

32100 Vinkovci

OIB 77561654785

Poslovni broj: P-244/2024-31

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima po sucu Ivanu Katičiću kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja DP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Hani Lukić Hob, odvjetnici u Vinkovcima, protiv tuženika Croatia osiguranja d.d., Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, zastupan po punomoćniku RP, dipl. iur., zaposleniku tuženika, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom , nakon održane i zaključene glavne rasprave 17. ožujka 2026. u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužiteljice Kornelije Krizmanić, odvjetnice u Vinkovcima i punomoćnika tuženika, 20. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Proglašava se nedopuštenom ovrha po prijedlogu ovrhovoditelja - Croatia osiguranja d.d. Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, protiv ovršenika, a ovdje tužitelja DP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iz Zahtjeva za naplatu od 18. listopada 2023. koji je urudžbiran kod Financijske agencije, temeljem ovršnog rješenja broj: Ovrv-4081/2013 koje je dana 17. travnja 2013. donio javni bilježnik Nikola Vulić iz Vinkovaca.

II. Nalaže se tuženiku Croatia osiguranje d.d. Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, da tužitelju DP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknadi prouzročene parnične troškove u iznosu od 589,81 eura eura (slovima: petstoosamdesetdevet eura i osamdesetjedan cent), u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 16. travnja 2024. podnio tužbu u kojoj navodi da je rješenjem i zaključkom Općinskog suda u Vinkovcima broj: Ovr-391/2024 od 19. ožujka 2024. tužitelj, kao ovršenik, upućen na pokretanje parnice protiv tuženika radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, i to zbog razloga iz članka 50. stavka 1. točke 9., 10 i 11. Ovršnog zakona, a na parnicu je upućen radi proglašenja nedopuštenom pljenidbe i prijenosa zaplijenjenih sredstava sa računa ovršenika, a koja pljenidba i prijenos se provode po osnovi ovrhovoditeljevog zahtjeva za izravnu naplatu podnesenog Financijskoj agenciji 18. listopada 2023. na temelju ovršne isprave koju čini ovršno rješenje broj: Ovrv-4081/2013 od 17. travnja 2013. protiv ovršenika KP, koje je donio javni bilježnik Nikola Vulić iz [adresa]. Predmet ovog ovršnog postupka je zahtjev za naplatu tražbine od 448,06 eura koji se prvotno odnosio na ovršenika KP koji je umro **.**.2016., a kojeg je temeljem ostavinskog rješenja Općinskog suda u Vinkovcima broj: O-942/17 od 25. travnja 2018. naslijedio njegov otac DP, ovdje tužitelj, te je sada ovrha usmjerena na nasljednika.

1.1. Tužitelj navodi da prema članku 139. stavku 3. Zakona o nasljeđivanju, nasljednik odgovara za ostaviteljeve dugove do vrijednosti naslijeđene imovine , a tužitelj ne samo da je već podmirio dugove do vrijednosti naslijeđene imovine, već je i višestruko preplatio. Naime, tužiteljev sin, sada pok. KP je bio prezadužen i sa većim brojem ovrha, a od ostavine raspolagao je samo sa 1/8 dijela nekretnine u Ceriću, upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica] u površini od 1729 m2. Ovlašteni sudski vještak građevinske struke je sačinio Elaborat o procjeni vrijednosti nekretnine te je utvrđeno 7. srpnja 2021. da je vrijednost naslijeđenog dijela 2.147,50 eura. Tužitelj navodi da je već isplatio dugovanja pok. KP koja znatno premašuju vrijednost naslijeđene imovine. Podmirio je dugovanje prema OTP banci d.d. u iznosu od 35.517,76 kuna. Nadalje, naplaćena je i tražbina Croatia osiguranja d.d. po ovrsi Ovrv-314/13 u iznosu od 2.754,68 eura, a ta ovrha je još uvijek u tijeku.

1.2. Tužitelj ističe i prigovor zastare.

1.3. Slijedom navedenog, tužitelj predlaže da sud donese presudu kao u izreci.

2. U odgovoru na tužbu tuženik navodi da je tužba neosnovana i da se istoj protivi u cijelosti.

2.1. Dalje navodi da je nesporno da je ovdje tuženik dana 18. listopada 2023. Financijskoj agenciji podnio zahtjev za naplatu svoje tražbine utvrđene temeljem pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi broj: Ovrv-4081/2013 od 17. travnja 2013., a koje rješenje je donio Javni bilježnik Nikola Vulić iz [adresa]. Pravomoćno i ovršno rješenje broj: Ovrv-4081/2013 od 17. travnja 2013. godine glasilo je i doneseno je u odnosu na BP pravnog prednika i ostavitelja sada tužitelja SP i odnosu na istog zahtjev za naplatu FINI prvi puta podnesen je 2. travnja 2014. Budući je KP u međuvremenu preminuo tuženik je novi zahtjev za naplatu FINI podnio 18. listopada 2023. u odnosu na sada tužitelja SP kao nasljednika iza pok. BP te je tuženik uz zahtjev za naplatu fini dostavio i rješenje o nasljeđivanju broj O-942/17. Nesporno je da tuženik sada zahtjeva naplatu svoje tražbine u iznosu od 448,06 eura sa osnova glavnog duga zajedno sa kamata i troškovima i da je istu usmjerio u odnosu na ovdje tužitelja SP kao nasljednika.

2.2. Tuženik navodi kako tužitelj dokazima dostavljenim uz tužbu nije dokazao da je podmirio dugovanja ostavitelja koja premašuju vrijednost naslijeđene imovine i slijedom toga ima obvezu podmiriti tražbinu tuženika utvrđenu pravomoćnim i ovršnim rješenjem broj: Ovrv-4081/2013 od 17. travnja 2013. Iz rješenja o nasljeđivanju jasno proizlazi da je tužitelj naslijedio nekretninu upisanu u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u 1/8 dijela kao i novčane iznose na tekućim računima Splitske banke, te tužitelj nije dostavio nikakve dokaze o stanju salda na navedenim računima u času smrti ostavitelja, a napose nije dostavio dokaze koji bi upućivali da su tekući računi bili u negativno saldu. Navodi da je tužitelj uz tužbu dostavio i elaborat procijenjene vrijednosti naslijeđene nekretnine izrađen po AP dipl.ing., a iz kojeg elaborata proizlazi da ukupna tržišna vrijednost naslijeđene nekretnine iznosi 17.180,00 eura, a vrijednost naslijeđenog dijela tužitelja iznosi 2.147,50 eura, te tuženik isti osporava u cijelosti obzirom da je izrađen na prijedlog i za potrebe tužitelja, a ne suglasnim prijedlogom i odabirom vještaka niti je isti izrađen za potrebe konkretnog sudskog postupka. Navodi da tužitelj uz tužbu nije dostavio nikakve uplatnice niti druge odgovarajuće dokaze kojima bi potvrdio svoje navode da je podmirio i druga dugovanja ostavitelja i tako izvršenim uplatama premašio vrijednost naslijeđene imovine.

2.3. Također navodi da ne postoji zastara naslijeđenog duga. U trenutku kada se nasljedstvo prihvati, dug postaje nasljednikov. Naime, u konkretnom slučaju ovrhovoditelj - ovdje tuženik je podnio FINI zahtjev za naplatu i zatražio provođene ovrhe temeljem ovršene isprave pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi broj: Ovrv-4081/2013 od 17. travnja 2013., a koje rješenje je steklo svojstvo pravomoćnosti i ovršnosti 16. rujna 2013. Ovrhovoditelj - ovdje tuženik je navedeno rješenje poslao prvotno na izvršenje u odnosu na pravnog prednika sada tužitelja BP i postupak prisilne naplate u odnosu na njega bio je u tijeku i trajao je sve do časa njegove smrti točnije do 11. srpnja 2016. U času njegove smrti postupak je prekinut po službenoj dužnosti, a time je došlo i do prekida zastre. Nakon prekida sukladno članku 245 stavku 1. ZOO-a određeno je da zastara počinje teći iznova, a vrijeme proteklo prije prekida ne računa se u zakonom određen roka za zastaru. Tek pravomoćnošću rješenja o nasljeđivanju kojim je određen nasljednik može se nastaviti navedeni postupak, ali u odnosu na nasljednika koji stupa u pravnu poziciju pokojnika. Budući je navedeno rješenje o nasljeđivanju u konkretnom slučaju postalo pravomoćno i ovršno 25. travnja 2018., rok od 10 godina za naplatu potraživanja ovrhovoditelja - ovdje tuženika počinje teći od dana pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju. U konkretnom slučaju ovrhovoditelj - sada tuženik je zahtjev za naplatu u odnosu na sadašnjeg tužitelja podnio FINI 18. listopada 2023., dakle prije proteka desetogodišnjeg rok zastre i slijedom navedenog istaknut prigovor zastare tužitelja apsolutno je neosnovan.

2.4. Na glavnoj raspravi od 17. ožujka 2026. punomoćnik tuženika je naveo da ne osporava vrijednost naslijeđene nekretnine kako je navedena u elaboratu od 7. srpnja 2021.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao rješenje i zaključak (stranica 5.-9. spisa), žalbu (stranica 10.-13. spisa), dopis OTP banke (stranica 15. spisa), zahtjev za naplatu (stranica 16. -20. spisa), rješenje o nasljeđivanju (stranica 21.-22. spisa), obavijest o mirovinskim primanjima (stranica 23. spisa), otpusno pismo (stranica 24. -25. spisa), očevidnik neizvršenih osnova za plaćanje (stranica 26. spisa), zahtjev tužitelja (stranica 27. spisa), rješenje o ovrsi (stranica 38.-40. spisa), izvadak iz poslovnih knjiga (stranica 41. spisa), zahtjev za naplatu (stranica 45.-49. spisa), poziv na plaćanje duga (stranica 50. spisa), potvrdu (stranica 51. spisa), specifikaciju izvršenja osnove za plaćanje (stranica 52. spisa), potvrdu (stranica 60. spisa), očevidnik svih osnova za plaćanje (stranica 61. spisa), očevidnik neizvršenih osnova za plaćanje (stranica 62. -63. spisa), elaborat procjene vrijednosti nekretnina (stranica 72. -95. spisa), specifikaciju izvršenja osnove za plaćanje (stranica 103. -104. spisa), dopis Croatia osiguranja d.d. (stranica 105. spisa), specifikaciju izvršenja osnove za plaćanje (stranica 106. - 107. spisa), dopis OTP banke (stranica 108. -109. spisa), promet po računu (stranica 113. spisa), dopis OTP banke (stranica 118. -120. spisa), dopis OTP banke (stranica 134.-143. spisa).

4. Sud je odbio prijedloge za priklopom spisa broj: Ovr-391/2024, za saslušanjem tužitelja te za provođenjem vještačenja iz razloga što je temeljem provedenih dokaza činjenično stanje u dovoljnoj mjeri utvrđeno te provođenje ovih dokaza nije potrebno za donošenje odluke u ovom predmetu.

5. Na temelju ocjene provedenih dokaza sukladno odredbi članka 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25., dalje u tekstu: ZPP), sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan u cijelosti.

6. Tijekom postupka nije sporno da je pravomoćnim rješenjem o ovrsi broj:

Ovrv-4081/2013 od 17. travnja 2013., a koje rješenje je donio Javni bilježnik Nikola Vulić iz [adresa] naloženo KP da ovrhovoditelju, ovdje tuženiku isplati iznos od 3.375,95 kuna, zajedno sa zateznim kamatama i troškovima postupka. Nije sporno da je tuženik navedeno rješenje dostavio na provedbu Financijskoj agenciji. Nije sporno da je KP preminuo **.**.2016. i da je za njegovog nasljednika proglašen DP, ovdje tužitelj. Nije sporno da je tuženik, kao ovrhovoditelj dostavio Financijskoj agenciji Zahtjev za naplatu na teret ovdje tužitelja, kao nasljednika KP, a temeljem rješenja o ovrsi broj: Ovrv-4081/2013 od 17. travnja 2013. Nije sporno da je rješenjem i zaključkom broj: Ovr-391/2024-4 od 19. ožujka 2024. upućen ovršenik, ovdje tužitelj da protiv ovrhovoditelja, ovdje tuženika pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog razloga iz članka 50. stavka 1. točke

9., 10 i 11. Ovršnog zakon.

7. Tijekom postupka je sporno kolika je vrijednost imovine koju je naslijedio tužitelj iza pok. KP, te koliko iznose dugovanja pok. KP koja je tužitelj namirio nakon njegove smrti.

8. Odredbom članka 139. stavka 3. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine broj: 48/03., 163/03., 35/05., 127/13., 33/15. i 14/19.) propisano je da nasljednik odgovara za ostaviteljeve dugove do visine vrijednosti naslijeđene imovine, s time da na visinu vrijednosti naslijeđene imovine i vrijednost ostaviteljevih dugova koje je nasljednik već podmirio sud pazi samo na prigovor nasljednika.

9. Slijedom toga, potrebno je utvrditi kolika je vrijednost naslijeđene imovine, te koliki je iznos dugovanja iza pok. KP podmirio tužitelj.

10. Uvidom u rješenje o nasljeđivanju iza pok. KP broj: O-942/17 od 25. travnja 2018. utvrđeno je da ostavinsku imovinu iza pok. KP čine nekretnine i to 1/8 dijela nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to kč. br. [katastarska čestica], te pokretnine ulog u neutvrđenom iznosu na tekućem računu kod Splitske banke d.d., broj računa [broj bankovnog računa], ulog u neutvrđenom iznosu na tekućem računu izuzetom o ovrhe kod Splitske banke d.d., broj računa [broj bankovnog računa], te račun kredita 01008822269 kod Splitske banke d.d.

11. Uvidom u elaborat procjene vrijednosti nekretnina utvrđeno je da je tržišna vrijednost 1/8 dijela nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica], iznosi 2.148,00 eura, što među strankama nije niti sporno.

12. Uvidom u specifikaciju izvršenja osnove za plaćanje Ovrv-314/13 izdanu od strane Financijske agencije (stranica 103.) i dopis Croatia osiguranja d.d. (stranica 105) utvrđeno je da je tužitelj kao nasljednik pok. KP na ime dugovanja po rješenju o ovrsi broj: Ovrv-314/13 platio ukupni iznos od 3.339,65 eura u periodu od 8. lipnja 2022. do 8. srpnja 2024.

13. Uvidom u dopise OTP banke (stranica 118.-119. i 134.) utvrđeno je da je u trenutku smrti **.**.2016. pok. KP imao otvoren račun u OTP banci broj: [broj bankovnog računa] sa stanjem 0,00 kuna, te u Splitskoj banci, koja je kasnije pripojena OTP banci račune broj: 40683324000 ([broj bankovnog računa]) sa stanjem duga od 5.581,00 kuna, broj: 01008830018 (3152084119) sa stanjem 0,00 kuna, broj: 01008969353 (3552205172) sa stanjem 4,68 kuna, broj: 01008830024 sa stanjem 0,00 kuna i broj: 01008830020 sa stanjem 0,00 kuna. Također je utvrđeno da su postojala dugovanja po kreditu broj: 181126063204 i tekućem računu broj: 3232609774, te da je dugovanje platio nasljednik pok. KP i to: u iznosu od 12.804,00 kuna na ime dugovanja po kreditu, te u iznosu od 2.446,82 kuna na ime dugovanja po tekućem računu, odnosno ukupno 15.250,82 kuna.

14. Slijedom navedenog, utvrđeno je da je tužitelj iza pok. KP naslijedio suvlasnički dio nekretnine u vrijednosti od 2.148,00 eura. Također je utvrđeno da je tužitelj iza pok. KP platio njegova dugovanja i to Croatia osiguranju d.d. po rješenju o ovrsi broj: Ovrv-314/13 u iznosu od 3.339,65 eura, te OTP banci u iznosu od 15.250,82 (što po fiksnom tečaju konverzije od 7,53450 kuna za 1 euro iznosi 2.024,13 eura).

15. Dakle, tužitelj je iza pok. KP naslijedio imovinu u vrijednosti od 2.148,00 eura, a platio dugove pok. KP u ukupnom iznosu od 5.363,78 eura. Budući je tužitelj platio dugove ostavitelja preko vrijednosti naslijeđene imovine, to nije dužan platiti i dugovanje pok. KP tuženiku temeljem rješenja o ovrsi broj: Ovrv-4081/2013 od 17. travnja 2013.

16. Obzirom na navedeno, sud je proglasio nedopuštenom ovrhu u odnosu na tužitelja temeljem rješenja o ovrsi broj: Ovrv-4081/2013 od 17. travnja 2013.

17. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbi članka 154. stavka 1., članka 155. i članka 164. ZPP-a, te kako je tužitelj u cijelosti uspio u sporu, to mu je tuženik dužan naknaditi trošak postupka.

18. Sud je tužitelju priznao trošak za sastav tužbe u vrijednosti od 50 bodova sukladno Tbr. 7. točki 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj: 138/23, dalje u tekstu: Tarifa), za sastav podneska od 6. lipnja 2024. u vrijednosti od 50 bodova sukladno Tbr. 8. točki 1. Tarife, za zastupanje na ročištima od 10. rujna 2024., 13. studenog 2025 i 17. ožujka 2026. u vrijednosti 50 bodova za svako ročište sukladno Tbr. 9. točki 1. Tarife, za pristup ročištu za objavu presude u vrijednosti od 25 boda sukladno Tbr. 9. točki 3. Tarife, odnosno ukupno 275 bodova. Kada se vrijednost boda pomnoži sa 2,00 eura sukladno Tbr. 54. Tarife dobije se iznos od 550,00 eura. Tužitelju pripada i trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 13,27 i presudu u iznosu od 26,54 eura, odnosno ukupno 589,81 eura.

19. Sud tužitelju nije priznao trošak za sastav podnesak od 22. kolovoza 2025. i 6. ožujka 2026. budući u navedenim podnescima tužitelj uglavnom ponavlja navode iz tužbe i podneska od 6. lipnja 2024., tako da sastav ovih podnesaka nije bio potreban za vođenje parnice.

20. Zahtjev tuženika za naknadom parničnih troškova je odbijen temeljem članka 154. stavak 1. ZPP.

21. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Vinkovcima 20. travnja 2026.

Sudac:

Ivan Katičić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana prijema ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi ovom sudu pisano, a o istoj odlučuje županijski sud.

DOSTAVITI:

1. Odvjetnica Hana Lukić Hob, B. Jelačića 12, [adresa] Vinkovci - pun. tužitelja

2. Croatia osiguranje d.d., Vatroslava Jagića 33, [adresa] Zagreb - tuženik