REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta 15, Sesvete
Poslovni broj: Pp-404/2026-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Karmen Lončar Mišura uz sudjelovanje Ines Pindrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog BC, radi djela prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodni novine" 65/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17, 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.) pokrenutog prigovorom okrivljenika na obavezni prekršajni nalog IX policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/26-2/5939, Urbroj: 511-19-35-26-1 od 12.02.2026. nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 222. st 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), dana 20. travnja 2026.,
presudio je
I. okrivljeni: BC, rođen **.**.2001., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,
kriv je
što je dana 12. veljače 2026. u 04:00 sati u Sesvetama, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], kretao se kolnikom Industrijske ceste bb, pod utjecajem alkohola, pri koncentraciji alkohola u izdahu od 1,00 g/kg alkohola, što je utvrđeno alkometrom „Drager“,
čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa mu se na osnovu istog propisa izriče
novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura
II. Sukladno odredbama čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se odobrava plaćanje novčane kazne u 2 (dva) mjesečna obroka s time da plaćanje prvog obroka dospijeva u roku od 30 dana po primitku ove presude, a svaki sljedeći obrok dospijeva 15. u svakom narednom mjesecu. Okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice. Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima “B” kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.
IV. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da nadoknadi troškove prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. tč. 1- 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. IX policijska postaja Zagreb donijela je obavezni prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljenik u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljeni je u svojoj pisanoj obrani naveo da u cijelosti priznaje počinjeni prekršaj i izražava žaljenje, te ujedno traži sud za blagost prilikom donošenja odluke o sankciji. Student je koji ima prebivalište u [adresa], a studira u Osijeku, te ističe kako mu je vozačka dozvola potrebna kako zbog putovanja na fakultet u Osijek, tako i zbog toga što isti financira svoje školovanje putem rada kao dostavljač za više ugostiteljskih objekata. Zbog svega gore navedenom traži naslovni sud da navedeno uzme u obzir, te da isto cijeni kao olakotne okolnosti prilikom donošenja odluke.
3. Sud je izvršio uvid i čitao je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola kojega je okrivljeni potpisao bez primjedbi, naredbu o određivanju mjere opreza, potvrdu o prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 20.02.2026. iz koje je vidljivo da je okrivljeni do sada prekršajno nekažnjavan, izvješće o ispitivanju broj 1572/25 za alkometar kojim je obavljeno alkotestiranje iz kojega je vidljivo da je alkometar bio uredno baždaren. Okrivljeni ovom sudu nije dostavio dokaze da studira u Osijeku, niti je dostavio dokaze da radi kao dostavljač, a kako to navodi u svojoj obrani.
4. Nakon ovako provedenog prekršajnog postupka sudac je utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarili bitni elementi prekršaja koji mu se stavlja na teret.
5. Naime, nesporno je da je okrivljenik predmetne zgode upravljao vozilom pod utjecajem alkohola, pri koncentraciji alkohola u izdahu od 1,00 g/kg alkohola. Okrivljeni nije osporavao utvrđenu koncentraciju alkohola u izdahu. Opravdavao se da je riječ o jednom izoliranom događaju, da studira u Osijeku, te da radi kao dostavljač kako bi svoju financijsku situaciju popravio, no međutim, iste okolnosti okrivljenika ne ispričavaju od prekršajne odgovornosti.
6. Stoga je Sud okrivljenog proglasio krivim i donio je presudu kao u izreci, budući da nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, i izrekao mu je kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti. Prilikom odmjeravanje visine novčane kazne, sud je okrivljeniku kao olakotno uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenik do sada prekršajno nekažnjavan, dok mu otegotnih okolnosti nije našao.
7. S obzirom na osobne i imovinske prilike okrivljenika, teže imovno stanje okrivljenika, student je, te vodeći računa o visini izrečene novčane kazne sud smatra opravdanim plaćanje novčane kazne u obrocima, sukladno odredbi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona u svezi čl. 58. st. 3. Prekršajnog zakona.
8. Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije uzimajući u obzir okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, da je riječ o težoj povredi prometne discipline.
9. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen plaćanja troška prekršajnog postupka, jer bi izricanjem istih bila dovedena u pitanje materijalna egzistencija okrivljenika.
U Sesvetama 20. travnja 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Ines Pindrić, v.r.
Karmen Lončar Mišura, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
