Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Poslovni broj: P-27/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Karlovcu po sucu Vesni Gračan, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice TZ, [adresa] (kao pravne slijednice pok. ĆZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]), zastupane po punomoćnicima iz ZOU Vladimir Brkić i dr. iz Karlovca, protiv tuženika UZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnicima iz ZOU Josip Janković i dr. iz Karlovca, radi otklanjanja štetnih imisija, 20. travnja 2026.

r i j e š i o  j e

I Temeljem članka 193. ZPP-a tužba tužitelja je p o v u č e n a .

II Tuženik je dužan tužitelju naknaditi troškove parničnog postupka u iznosu od 1.107,44 eura, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po stopi od 5,15% godišnje, a u slučaju promjene stope zakonske zatezne kamate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, tekući od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate sve to u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

III Isto tako, tužitelj je tuženiku dužan naknaditi trošak parničnog postupka u iznosu od 125,00 eura, uz zakonsku zateznu kamatu po stopi od 5,15% godišnje, a u slučaju promjene stope zakonske zatezne kamate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, tekući počevši od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate, u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Tužitelj je u ovom predmetu podnio tužbu protiv tuženika radi otklanjanja štetnih imisija, te je u ponovljenom postupku nakon što je rješenjem Županijskog suda u Vukovaru broj Gž-876/2025-3 od 15. siječnja 2026. ukinuta već ranije donesena prvostupanjska presuda broj P-125/2019-22 od 7. lipnja 2021.godine, kojom je pravomoćno dovršen postupak, na ročištu održanom 8. travnja 2026. izjavio da povlači tužbu jer je tuženik udovoljio njegovom zahtjevu i izgradio armirano – betonski temeljni ogradni zid, kako mu je bilo naloženo ranije donesenom presudom od 07.06.2021. Naime, tužitelj više nema interesa provoditi daljnji postupak jer je dakle udovoljeno njegovom tužbenom zahtjevu, pa je povukao tužbu kako je naprijed navedeno i potraživao je troškove postupka prema Troškovniku priloženom na id. ročištu.

2. Na istom ročištu tuženik se nije protivio povlačenju tužbe, ali je kao i tužitelj potraživao troškove postupka prema Troškovniku priloženom na listu 164 spisa.

3. Obzirom na raspolaganje tužitelja kao naprijed, u uvjetima nepostojanja pravnog interesa tužitelja za daljnje vođenje postupka i neprotivljenja tuženika povlačenju tužbe, doneseno je sukladno članku 193. Zakona o parničnom postupku, Narodne novine broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25, rješenje kao u točki I izreke ove odluke.

4. U točki II izreke ovog rješenja donesena je pak odluka o naknadi troškova postupka u korist tužitelja, jer je dakle tužitelj povukao tužbu nakon što je tuženik udovoljio njegovom tužbenom zahtjevu i izgradio armirano – betonski (temeljni, ogradni) zid kako je naprijed navedeno. Pri tom je tužitelj potraživao troškove postupka za radnje provedene u postupku do ukidne odluke, koji su mu bili priznati po ranije donesenoj presudi ovog suda broj P-347/2025-6 od 12. prosinca 2025. odnosno presudi broj P-125/2019-22 od 7. lipnja 2021., i to u ukupnom iznosu od 8.344,00 kn / 1.107,44 eura. Pored toga je potraživao trošak od 125,00 eur za zastupanje na ročištu u ponovljenom postupku na kojem je povukao tužbu. Tužitelju je kao opravdan, u smislu članka 158. Zakona o parničnom postupku, NN 148/11 pročišćeni tekst, 25/13,89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 priznat zatraženi trošak parničnog postupka za radnje provedene u postupku do ukidne odluke, te je donesena odluka kao u točki II izreke ovog rješenja.

5. Tužitelj je naime u ranije provedenom postupku potraživao trošak prema Troškovniku priloženom na listu 92 spisa; i to trošak za sastav tužbe i četiri podneska, te za zastupanje na sedam ročišta, uključujući ročište za objavu odluke. Tužitelju su po ranijoj odluci kao opravdani priznati troškovi postupka za sastav tužbe i podneska od 22.05.2013., te za zastupanje na ročištima od 04.06.2014., 18.06. 2020. i 02.03. 2021., sve u zatraženom iznosu od po 750,00 kn za svaku radnju. Za ročište održano 07.10.2014. i ročište od 24.10.2019. (na kojima se u pravilu samo procesno raspravljalo) tužitelju je priznata 50%-na naknada u iznosu od po 375,00 kn (u to vrijeme), a ista naknada priznata je i za sastav podnesaka od 18.07.2014., 04.10.2018. i 30.12.2020. Pored toga je tužitelju za zastupanje na prvom ročištu održanom 18.02.2014. priznata 25%-na naknada ili (ranije) iznos od 187,50 kn sukladno Tbr. 9. točka 5. Odvjetničke tarife, jer je isto ročište bilo odgođeno. Tužitelju nije priznat jedino trošak pristupa na ročište za objavu odluke, jer je kako je navedeno isti trošak bio nepotreban i nepoželjan u uvjetima trajanja epidemioloških mjera zbog rapidnog širenja pandemije izazvane korona virusom, a napose imajući u vidu mogućnost objave odluke putem e-oglasne ploče suda ili dostavljanja odluke putem e-komunikacije odnosno na drugi način. Za navedene radnje tužitelju je ukupno priznat parnični trošak u iznosu od 5.812,50 kn ili računajući pripadajući pdv. iznos od 7.265,62 kn, te je tom trošku pridodan još u ranije donesenoj presudi 30%-ni trošak vještačenja po građevinskom vještaku ŠZ u iznosu od 898,80 kn) i također trošak sudske pristojbe (90,00 + 90,00 kn) t.j. ukupno 180,00 kn. Tužitelju je sukladno ranijoj odluci dosuđen ukupni trošak parničnog u iznosu od 8.344,00 kn ili sada iznos od 1.107,44 eur, sa zakonskom zateznom kamatom. Isti iznos mu se slijedom navedenog dosuđuje kao opravdan i sada u točki II izreke ove odluke, ali sa zakonskom zateznom kamatom koja je precizirana sukladno važećim propisima a kako je to navedeno u točki II. izreke ove odluke.

6. Međutim, tužitelju nije kao opravdan dosuđen trošak postupka za zastupanje na ročištu od 08. travnja 2026. Na istom je u ponovljenom postupku povukao tužbu, a to je mogao učiniti u pismenom podnesku pa ne bi ni imao takav trošak. Stoga je id. trošak po principu culpe dosuđen tuženiku, ali ne u iznosu od 200,00 eur + pdv. koji on potražuje, već u 50%-tnom iznosu prema Tbr. 9 točka 2 Odvjetničke tarife jer se na tom ročištu samo procesno raspravljalo, odnosno postupak je završio povlačenjem tužbe prije raspravljanja o glavnoj stvari. Tuženiku je dakle za pristup na id. ročište priznat trošak u iznosu od 125,00 eura, u koji je uključen pripadajući PDV, te je donesena odluka kao u točki III izreke ove odluke.

U Karlovcu 20. travnja 2026.

Sudac;

Vesna Gračan

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi Županijskom sudu pismeno u tri primjerka, putem ovoga suda.

Dna:

1. Tužitelju po pun. ZOU Vladimir Brkić i dr. iz Karlovca.

2. Tuženiku po pun. ZOU Josip Janković i dr. iz Karlovca.