Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-10987/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje Ane Pocrnje kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene PČ, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3., kažnjiv po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. , 133/23.), u povodu prigovora okrivljenice na prekršajni nalog Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split 211-07/25-3/3673, urbroj: 511-12-36-24- 2, nakon glavne i javne rasprave održane 16. travnja 2026. u prisutnosti okrivljenice i odsutnosti ovlaštenog tužitelja na temelju članka 167. stavka 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 20. travnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona

okrivljena: PČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći P i Z, rođena **.**.1984. u [adresa], BiH, VSS, dipl. novinar, zaposlena, mjesečna primanja cca 1.000,00 eura, srednjeg imovnog stanja, udana, majka dvoje djece, državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana,

oslobađa se od optužbe

da do 8. svibnja 2024. u Splitu, u roku od 15 dana, a koji rok započeo 23. travnja 2024., kao vlasnica vozila registarske oznake [registarska oznaka], nije dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala navedenim vozilom 19. ožujka 2024.,

čime da bi počinila prekršaj iz članka 229. stavka 3., kažnjiv po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod gore navedenim brojem, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenice, a zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3., kažnjiv po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojim joj je izrečena novčana kazna od 660,00 eura, te troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura, a na koji nalog je okrivljenica uložila prigovor.

2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, isti je stavio izvan snage, te proveo glavnu raspravu.

3. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da se u to vrijeme selila i da zaista nije osobno primila Obavijest o počinjenom prekršaju jer da bi u svakom slučaju platila novčanu kaznu koja je bila izrečena u visini od 30,00 eura, a mogla je platiti i polovicu kazne.

4. U dokaznom postupku pregledana je povratnica Obavijesti o počinjenom prekršaju od 22. travnja 2024. sa potpisom te prekršajni nalog sa potpisom te je izvršen pregled osobne iskaznice s potpisom okrivljenice te je pročitana Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenica nije pravomoćno prekršajno kažnjavana.

5. Nesporno je da je okrivljenica vlasnica vozila registarske oznake [registarska oznaka] kojim je počinjen prekršaj iz članka 82. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 30,00 eura.

5.1. Sporno je da li je istoj kao vlasnici uredno uručeno pismeno od kojeg teče rok za dostavu podataka.

6. Kako je uručenje Obavijesti o počinjenom prometnom prekršaju obavljeno prije započinjanja prekršajnog postupka, na uručenje iste primjenjuje se Zakon o općem upravnom postupku („Narodne novine“ broj 47/09., 110/21.) koja u članku 85. propisuje način dostave pismena koja se obavljaju osobno naslovljenoj osobi jer od obavljanja dostave počinje teći rok koji se ne može produžiti ili je propisana osobna dostava. U tom slučaju kad se naslovljena osoba ne zatekne na mjestu dostave, dostavljač će u poštanskom sandučiću ili pretincu ili kod osobe zatečene kod mjesta dostave ostaviti pisanu obavijest da u određeni dan i sat bude na mjestu dostave radi primanja pismena i gdje toga dana sama može podići pismeno. Ako dostavljač u naznačeno vrijeme ne pronađe naslovljenu osobu ili ako ona odbije primiti pismeno, dostavljač će ostaviti pismeno u njezinom poštanskom sandučiću ili pretincu ili na vratima ili drugom za primatelja vidljivom mjestu.

7. Usporedbom potpisa na dostavnici prekršajnog naloga, na osobnoj iskaznici i zapisniku o glavnoj raspravi vidljivo je da se radi o istim potpisima, dok je potpis na Obavijesti o počinjenom prekršaju bitno različit, a što ukazuje da okrivljenica nije uredno primila Obavijest o počinjenom prekršaju u prvoj dostavi, a od uredne dostave teče rok za dostavu podataka o osobi koja je upravljala njezinim vozilom.

8. Na temelju ovako provedenog postupka ovaj Sud je utvrdio da dostava Obavijesti nije uredno obavljena jer isto nije uručeno okrivljenici već je u prvoj dostavi dostavljeno drugoj osobi, tako da nema dokaza da bi okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret pa ju je trebalo osloboditi od optužbe na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona.

9. Na temelju članak 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Splitu 20. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Pocrnja, v. r.

Ana Belić Radovani, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, a putem ovog Suda, bez takse u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

- okrivljenici,

- ovlaštenom tužitelju,

- u spis.