Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Rijeka, Užarska 3
Poslovni broj Pp-379/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru uz sudjelovanje Gordane Šegota kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog PG, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. u svezi sa stavkom 3. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje u tekstu: ZSPC), odlučujući po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Općine Viškovo, Jedinstvenog upravnog odjela Klasa: 340-01/25-02/1946, Urbroj: 2170-35-07/08-25-2 od 14. listopada 2025., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ), 20. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljeni PG; ime oca P; ime majke Đ; rođen **.**.1999. u [adresa]; državljanstvo Republike Hrvatske; OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa]; sa stečenom srednjom stručnom spremom; vozač motornog vozila; zaposlen u društvu Libero d.o.o.; oženjen; otac jednog maloljetnog djeteta; s mjesečnim primanjima od oko 800,00 eura; prekršajno kažnjavan iz područja prometa; ne vodi drugi prekršajni postupak
k r i v j e
što,
I. kao vlasnik vozila, prometnom redaru nadležnog upravnog tijela Općine Viškovo od dana 06. kolovoza 2025. do 21. kolovoza 2025., u ostavljenom roku od 15 (petnaest) dana nije dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje vozilo registarske oznake i broja [registarska oznaka] kojim je počinjen prometni prekršaj vozilo zaustavljeno ili parkirano na nogostupu (širina slobodnog prolaza manja od 100 cm) dana 03. srpnja 2025. u 10:38 sati u Općini Viškovo, [adresa];
dakle, kao vlasnik vozila u roku od 15 dana, nije dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja;
čime je počinio djelo prekršaja iz članka 229. stavak 7. ZSPC;
pa se na temelju navedenog propisa uz primjenu članka 33. stavak 3. uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ-a okrivljenom PG
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (sto pedeset eura i nula centi).
Temeljem članka 40. PZ-a okrivljenom PG se u izrečenu novčanu kaznu uračunava plaćeni novčani iznos od 15,00 eura (petnaest eura i nula centi), pa je okrivljeni u obvezi platiti novčanu kaznu u iznosu od 135,00 eura (sto trideset i pet eura i nula centi).
Na temelju članka 33. stavka 11. PZ okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 30 (trideset) dana po dostavi ove presude, u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. PZ-a.
Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. PZ-a ako okrivljeni u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, a što iznosi 90,00 eura (devedeset eura i nula centi) smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.
II. Okrivljeni je temeljem članka 139. stavak 3. PZ-a dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi), u roku od 30 (trideset) dana po dostavi ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.
Obrazloženje
1. Općina Viškovo, Jedinstveni upravni odjel dostavio je sudu predmet Klasa: 340- 01/25-02/1946, Urbroj: 2170-35-07/08-25-4 od 20. siječnja 2026. povodom prigovora okrivljene na obavezni prekršajni nalog Klasa: 340-01/25-02/1946, Urbroj: 2170-35- 07/08-25-2 od 14. listopada 2025. zbog počinjenja prekršaja iz članka 229. stavak 7. ZSPC.
2. Postupajući po navedenom prigovoru, sud je zakazao ročište 30. ožujka 2026., stavio izvan snage pobijani obavezni prekršajni nalog, proveo žurni postupak u smislu članka 244. stavak 1. i članka 221. stavak 1. točka 6. PZ-a, ispitao okrivljenog i izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: obavijest o počinjenom prekršaju od 07. srpnja 2025.; potpisana povratnica za obavijest o počinjenom prekšraju; izvješće o počinjenom prekršaju broj 030495580927; potpisana povratnica za obavezni prekršajni nalog; potvrda o uplati od 14. studenog 2025.; dopis Općine Viškovo od 20. siječnja 2026.; te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenog.
3. U svom prigovoru od 24. prosinca 2025. okrivljeni je naveo da prekršajni nalog ne smatra osnovanim jer je navedena kazna za parkiranje, odnosno vozilo zaustavljeno na nogostupu 03. srpnja 2025. u 10:38 na adresi [adresa] plaćena po uplatnici koja je stigla na kućnu adresu; da se smatra krivim jer kaznu nije platio u određenom roku, jer nije bio u mogućnosti, ali je kazna plaćena u najkraćem roku o čemu da se dostavlja dokaz.
3.1 U svom iskazu na ročištu pred sudom 30. ožujka 2026. okrivljeni je izjavio da ostaje u cijelosti kod svih navoda iznesenih u prigovoru; da je potpis na povratnici za obavezni prekršajni nalog njegov potpis; te da je potpis na povratnici za obavijest o počinjenom prekršaju također njegov potpis.
4. Iz isprave obavijest o počinjenom prekršaju Klasa: 340-01/25-02/1946, Urbroj:
2170-35-07/08-25-1 od 07. srpnja 2025. sud utvrđuje da je ista naslovljena na PG, [adresa]; da se istom traži podatak tko je 03. srpnja 2025. u 10:38 sati u Općini Viškovo, [adresa], kada je počinjen prekršaj iz članka 82. stavak 1. točka 10. ZSPC-a (vozilo zaustavljeno ili parkirano na nogostupu, širina slobodnog prilaza manja od 100 cm) kažnjiv po stavku 4. istog članka upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka]; da se u istoj između ostalog navodi da se temeljem članka 245. stavak 3. PZ-a novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osoba u roku od tri dana od primitka ove obavijesti plati minimalno 1/2 kazne, te dostavi dokaz o izvršenoj uplati tijelu koje je utvrdilo prekršaj; dok iz potpisane povratnice za navedenu obavijest sud utvrđuje da je ista uručena adresatu u drugoj dostavi i da se čitak potpis „ PG“ nalazi na mjestu predviđenom za potpis primatelja, te da je kao datum primitka naveden 06. kolovoza 2025.
4.1. Iz isprave povratnica za obavezni prekršajni nalog Klasa: 340-01/25-02/1946, Urbroj: 2170-35-07/08-25-2 od 14. listopada 2025. sud utvrđuje da je ista naslovljena na PG, [adresa]; da je ista uručena adresatu u prvoj dostavi; da se čitak potpis „ PG“ nalazi na mjestu predviđenom za potpis primatelja; te da je kao datum primitka naveden 23. prosinca 2025.
4.2. Iz isprave potvrda o uplati Raiffeisenbank Austrija d.d. Zagreb, sud utvrđuje da je uplaćen iznos od 15,00 eura; da je primatelj Općina Viškovo; da je uplatitelj PG; te da je poziv na broj primatelja: HR23 6700-030495580927-001.
4.3. Iz dopisa Općine Viškovo od 20. siječnja 2026. sud utvrđuje da isti između ostalog navode da je okrivljenik platio 50% kazne 14. studenog 2025.
5. Sukladno članku 229. stavak 3. ZSPC vlasnik vozila odnosno korisnik dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
5.1. Sukladno stavku 7. istog članka novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
5.2. Sukladno članku 292. stavak 1. ZSPC novčane kazne naplaćene prema odredbama ovoga Zakonu prihod su državnog proračuna Republike Hrvatske, a koriste se prema odluci Vlade Republike Hrvatske za financiranje preventivnih aktivnosti u cestovnom prometu.
5.3. Sukladno stavku 2. istog članka iznimno od odredbe stavka 1. ovoga članka, novčane kazne koje naplate jedinice lokalne samouprave, kada obavljaju poslove iz ovoga Zakona, prihod su proračuna tih jedinica.
6. Sukladno takvim utvrđenjima, sud zaključuje da je okrivljeni kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka], 06. kolovoza 2025. zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju, te da u ostavljenom roku od 15 dana nije dostavio vjerodostojan podatak o tome tko je 03. srpnja 2025. u 10:38 sati u Općini Viškovo, [adresa], kada je počinjen prekršaj iz članka 82. stavak 1. točka 10. ZSPC-a (vozilo zaustavljeno ili parkirano na nogostupu, širina slobodnog prilaza manja od 100 cm) kažnjiv po stavku 4. istog članka upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka]; da također u roku od tri dana po zaprimanju nije platio 50% iznosa kazne sukladno navedenom u obavijesti o počinjenom prekršaju; da je platio 50% iznosa kazne u iznosu od 15,00 eura 14. studenog 2025.; te da je obavezni prekršajni nalog zaprimio 23. prosinca 2025.
7. Slijedom takvih utvrđenja, cijeneći iskaz okrivljenog, kao i savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, tj. kao vlasnik vozila na zahtjev nadležnog tijela nije dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja u propisanom roku od 15 dana. Pri tome sud je cijenio neosnovanim navode okrivljenika da je platio 50% iznosa izvorne kazne za nepropisno parkiranje u najkraćem mogućem roku, pa da nema osnova za vođenje ovog postupka, jer je navedeni iznos novčane kazne platio izvan roka do tri dana sukladno uputi iz obavijesti, a niti je u ostavljenom doku od 15 dana dostavio podatke o osobi koja je upravljala vozilom, a zbog čije nedostave se vodi ovaj postupak.
8. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini sankcije sud je vodio računa o postojanju svih relevantnih okolnosti koje je utvrdio, a koje su bitne za individualizaciju kazne u smislu članka 36. PZ-a. Otegotne okolnosti sud nije našao. Kao olakotnu okolnost sud je cijenio da okrivljeni u prethodne tri godine nije pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog istovrsnog djela prekršaja, a kao naročito olakotne okolnosti cijenio je da počinjenim prekršajem, kao ni osnovnim prekršajem iz članka 82. stavak 4. ZSPC-a nije izazvana prometna nesreća, niti počinjena daljnja šteta odnosno daljnja posljedica.
9. Sud je stoga okrivljenom primjenom odredbi članka 33. stavak 3. i članka 37. stavak 3. točka 1. PZ-a, za počinjeni prekršaj odmjerio novčanu kaznu ispod posebnog minimuma novčane kazne za tu vrstu prekršaja, jer smatra da se obzirom na postojanje takvih, naročitih olakotnih okolnosti, svrha kažnjavanja može postići i takvom, blažom kaznom, vjerujući da će tako odmjerena kazna preventivno djelovati na okrivljenog da ubuduće više pažnje posvećuje na zahtjeve nadležnih tijela, kao i da više pažnje posveti upravljanju vozilom u prometu, da poštuje pravila prometa i pravni sustav, te da ne čini više prekršaja.
10. Sukladno članku 40. PZ-a sud je novčani iznos od 15,00 eura koji je okrivljeni uplatila s osnove novčane kazne za temeljni prekršaj uračunao u izrečenu novčanu kaznu, tako da je okrivljeni u obvezi podmiriti preostali iznos od 135,00 eura, za koji ima blagodat plaćanja dvije trećine tog iznosa sukladno članka 183. stavak 2. PZ-a u svezi s člankom 152. stavak 3. istog zakona.
10.1. Pri tome je sud naložio da se uplata novčane kazne ima izvršiti u korist računa državnog proračuna, a ne proračuna Općine Viškovo, jer se radi o prekršaju koji je utvrđen zakonom, a ne odlukom jedinice lokalne samouprave. K tome kaznu u ovom predmetu je nakon provedenog postupka, u smislu članka 292. stavak 2. ZSPC, naplatio sud, a ne jedinica lokalne samouprave u obavljanju poslova iz navedenog zakona, pa ona pripada državnom proračunu.
11. S obzirom na to da je okrivljeni proglašen krivom, sud ga je obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka.
12. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Rijeka, 20. travnja 2026.
Zapisničarka:
Sudac:
Gordana Šegota
Severin Perger
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. PZ).
DNA:
- ovl. tužitelj;
- okrivljeni.
