REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta 15, Sesvete
Poslovni broj: Pp-2615/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog Snježani Butković- Krnić, uz sudjelovanje Gabrijele Geršić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĐS, radi djela prekršaja iz čl. 57. st. 4. i st. 7. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23, 145/24) pokrenutom prigovorom okrivljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga I PPRP Zagreb, Klasa 211-07/25-4/78673, urbroj: 511-19-44-25-1 od 1.8.2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka donio je dana 20. travnja, 2026. godine, i
p r e s u d i o j e
I.
Temeljem čl. 183. i čl. 222. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.,114/22) okrivljenik ĐS, od oca Đ i majke J, rođen **.**.1962. godine, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, građevinski tehničar, zaposlen, oženjen, otac dvoje djece, do sada prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je dana 19. srpnja, 2025. godine u 08:45 sati, u Sesvetama, upravljao vozilom M1, marke KIA, registarske [registarska oznaka], krećući se istočnim kolnikom Ulice Ljudevita Posavskog, sporednom cestom, prometnom trakom koja je namijenjena za skretanje vozila u desno, u smjeru sjeveroistoka, gdje je dolaskom do raskrižja sa kolnikom Zagrebačke ceste prošao pored prometnog znaka "Križanje ceste s prednošću prolaska" i ušao u navedeno raskrižje te je u raskrižju skretao u desno, u desnu prometnu traku južnog kolničkog traka Ulice Ljudevita Posavskog u smjeru sjeveroistoka, a da pritom iako je bio dužan, nije propustio sva vozila koja se kreću cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, uslijed čega je zbog nepoštivanja prednosti prolaska sa prednjim lijevim bočnim dijelom osobnog automobila KR781-MO, naletio na stražnju desnu bočnu stranu osobnog automobila registarske [registarska oznaka], kojim je upravljao Ivan Strugar, koji se kretao južnim kolničkim trakom Zagrebačke ceste (cestom s prednošću prolaska), lijevom prometnom trakom koja je namijenjena za kretanje vozila ravno u smjeru sjeveroistoka, a koji se neposredno prije prometne nesreće prestrojio u desnu prometu traku te je ušao u raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno i u odnosu na gore navedeno vozilo imao prednost prolaska, u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već je nastala materijalna šteta,
čime je počinio prekršaj iz čl. 57. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po st. 7. istog Zakona, uz primjenu čl. 293. st. 1. istog Zakona,
pa mu se temeljem citiranih propisa izriče
novčana kazna u iznosu od 520,00 (petsto dvadeset) eura
II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude. Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, čl. 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 27,00 (dvadeset sedam) eura, te trošak ovlaštenog tužitelja priloženom zahtjevu za naknadu troškova u iznosu od 39,82 (trideset devet eura i osamdeset dva centa), putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona i čl. 152. st. 4. i 11. istog Zakona.
Obrazloženje
1. I PPRP Zagreb, pod gornjim brojem, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv kojeg je okrivljenik u zakonskom roku podnio prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden prekršajni postupak.
2. Okrivljeni je na saslušanju izjavio da je dana 19.07.2025. u jutarnjim satima u Sesvetama, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se kolnikom JS sporednom cestom prometnom trakom za skretanje u desno, a dolaskom do raskrižja s kolnikom Zagrebačke ulice ušao je u raskrižje te je u raskrižju skrenuo u desno u desnu prometnu traku, a da nije propustio sva vozila koja su se kretala cestom s prednošću prolaska zbog čega je prednjim lijevim bočnim dijelom svog vozila udario u stražnju desnu bočnu stranu vozila koje se kretalo Zagrebačkom cestom, odnosno, glavnom cestom, trakom za kretanje vozila ravno, a koji se neposredno prije nesreće prestrojio u desnu prometnu traku te je ušao u raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno, u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već je nastala materijalna šteta, na predočeni zapisnik o očevidu i skicu mjesta nesreće nema primjedbi, te moli sud da mu se ne oduzima vozačka dozvola jer mu je ista potrebna radi svakodnevnih odlazaka na posao u Krapinskim Toplicama gdje radi na građevini.
3. Svjedok Ivan Strugar u svom je iskazu naveo kako je predmetne zgode upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se južnim kolničkim trakom Zagrebačke ceste koja je cesta s prednošću prolaska, lijevom prometnom trakom koja je namijenjena za kretanje vozila ravno u smjeru SI, a neposredno prije nesreće prestrojio se u desnu prometnu traku, te je ušao u raskrižje zadržavajući smjer skretanja ravno, no iz Ulice Ljudevita Posavskog sa sporedne ceste naišlo je vozilo Krapinske registracije, misli da je vozilo bilo marke KIA koje mu je oduzelo prednost kretanja i udarilo ga svojom prednjom lijevom bočnom stranom naletio na njegovu stražnju desnu bočnu stranu, štetu je naplatio s police osiguranja vozila krapinske registracije.
4. Temeljem obrane okrivljenika, uvida u cjelokupnu dokumentaciju u spisu uključujući obvezni prekršajni nalog, prigovor, povratnicu, izvješće o poduzetom, izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o očevidu, zahtjev za naknadu troškova, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu ispitanika ĐS, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu ispitanika Ivana Strugara, dopis I PPRP Zagreb od 19.7.2025., e- mail korespondenciju od 21.7.2025., skicu mjesta događaja i potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika, te iskaza svjedoka Ivana Strugara, sutkinja je utvrdila da je činjenično stanje dovoljno razjašnjeno, te je donijela odluku kao u izreci ove presude.
5. U postupku je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj kako je to navedeno u izreci ove presude obzirom je predmetne zgode upravljao vozilom krećući se istočnim kolnikom Ulice Ljudevita Posavskog, sporednom cestom, gdje je dolaskom do raskrižja sa kolnikom Zagrebačke ceste ušao u navedeno raskrižje skrećući u desnu prometnu traku južnog kolničkog traka Ulice Ljudevita Posavskog u smjeru sjeveroistoka, a da nije propustio sva vozila koja se kreću cestom s prednošću prolaska, uslijed čega je sa prednjim lijevim bočnim dijelom osobnog automobila KR781-MO, naletio na stražnju desnu bočnu stranu osobnog automobila registarske [registarska oznaka], kojim je upravljao Ivan Strugar, a što je okrivljeni u svojoj obrani u cijelosti priznao, te je saslušani svjedok Ivan Strugar navedeno u cijelosti potvrdio. Iskaz saslušanog svjedoka sud je prihvatio u cijelosti ne našavši okolnosti koje bi takovu ocjenu dokaza dovele u sumnju.
6. Iz potvrde Ministarstva pravosuđa KLASA: 740-04/25-02/172330 od 4.12.2025. godine razvidno je da je okrivljenik prekršajno kažnjavan.
7. U svojoj obrani okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja koji mu se obveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret, istu je sutkinja prihvatila u cijelosti, budući je priznanje vjerodostojno i potpuno, te potvrđeno ostalim dokazima provedenim u ovom postupku.
8. Slijedom navedenog sutkinja je okrivljenika proglasila krivim i izrekla mu je za navedeni prekršaj primjerenu novčanu kaznu s obzirom na stupanj njegove odgovornosti i težinu počinjenog djela. Prilikom odmjeravanja kazne sutkinja je kao olakotno cijenila okrivljenikovo iskreno priznanje djela prekršaja, dok mu je kao otegotna okolnost uzeta u obzir dosadašnja prekršajna kažnjavanost, te je sud uvjerenja da će se ovako izrečenom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.
9. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljeni je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
10. Temeljem propisa naznačenih u izreci okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljenika, kao i trošak ovlaštenog tužitelja prema priloženom zahtjevu za naknadu troškova.
11. Sutkinja prema okrivljenom nije primijenila izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije iz razloga što je cijenila gore navedene olakotne okolnosti, stoga nalazi kako izricanje iste nije bilo nužno niti opravdano, a svrha kažnjavanja u cijelosti će se postići samo izrečenom novčanom kaznom.
U Sesvetama, 20. travnja, 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Gabrijela Geršić,v.r.
Snježana Butković Krnić,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. Prekršajnog zakona. Ova presuda je pravomoćna.
