REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Poslovni broj: Pp-10174/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Kristine Tojčić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MS, zbog prekršaja iz čl. 293. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), po javnoj i glavnoj raspravi provedenoj 15. travnja 2026. godine u nazočnosti okrivljenika, postupajući po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/23-5/31900 Urbroj: 511-12-36-23-1 od 13. studenog 2023. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 20. travnja 2026,
primjenom čl. 179. i čl. 183. PZ-a,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK MS, sin pok. M i V djevojački E, rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], zaposlen, oženjen, otac troje djece, pismen, sa završenom SSS, srednjeg imovnog stanja, prekršajno sankcioniran,
k r i v j e
što je 11. studenog 2023. godine oko 23,00 sati u Kaštel Gomilici, upravljajući osobnim vozilom marke „Smart" reg. ozn. [registarska oznaka] Cestom dr. Franje Tuđmana iz smjera istoka prema zapadu, pod utjecajem alkohola s koncentracijom od 2,14 g/kg alkohola u krvi, poduzeo vožnju brzinom nedovoljno prilagođenom potrebi iznenadnog zaustavljanja vozila pri smanjenim vozačkim sposobnostima, uslijed čega svoje vozilo nije uspio zaustaviti na vrijeme, već je prednjim djelom istog, naletio na stražnji dio osobnog vozila marke „Renault“ reg. ozn. [registarska oznaka], kojim se, pred raskrižjem s Ulicom Torac, na upaljeno crveno svijetlo zaustavio VS, s posljedičnom materijalnom štetom na oba vozila,
dakle, kao vozač, u krvi je imao alkohola iznad 1,50 g/kg i posljedično postupio suprotno odredbi stavka 1. članka 51. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te izazvao prometnu nesreću samo s materijalnom štetom, ...
čime je počinio prekršaj iz čl. 293. st. 1. u svezi s čl. 199. st. 8. i čl. 51. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po citiranim odredbama, pa se, temeljem citiranih zakonskih odredaba,
o s u đ u j e
NA NOVČANU KAZNU U IZNOSU OD 1.580,00 € (tisućupetstoosamdeset eura).
Okrivljenik je izrečenu mu novčanu kaznu dužan uplatiti u roku od 3 mjeseca po primitku ove odluke u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), jer će se u suprotnom postupiti sukladno čl. 34. PZ-a.
Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, okrivljenik se upozorava da će se izrečena kazna smatrati u cijelosti uplaćenom, ukoliko u ostavljenom roku (prema priloženoj uplatnici) uplati dvije trećine izrečene novčane kazne.
Odbija se, kao neosnovan, prijedlog ovlaštenog tužitelja za izricanjem propisane zaštitne mjere.
Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3, te čl. 139. st. 3. PZ -a, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan, u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), paušalni iznos paušalni iznos od 40,00 € (četrdeset eura).
Obrazloženje
1) PU Splitsko-dalmatinska Postaja prometne policije Split podnijela je ovom sudu citirani optužni prijedlog protiv MS, zbog prekršaja činjenično pobliže i pravno opisanog u izreci ove presude.
2) Predloženo je izricanje novčane kazne u iznosu od 1 .580,00 €, te zaštitnu mjeru zabrane korištenja strane vozačke dozvole na teritoriju Republike Hrvatske u trajanju od tri mjeseca.
3) Po provedenim provjerama i ispitivanju optužnog akta, glavna rasprava je zakazana i provedena 15. travnja 2026. godine. Nije nazočio predstavnik uredno obaviještenog ovlaštenog tužitelja.
4) Od okrivljenika je uzeta obrana. Pročitana je i pregledana cjelokupna dokumentacija spisa.
5) Provedenom provjerom, nađeno je da se okrivljenik vodi u prekršajnoj evidenciji. U zadnje tri godine, pravomoćno je sankcioniran samo zbog jednog blažeg prometnog prekršaja.
6) Okrivljenik se očitovao kako ne osporava odgovornost za počinjenje predmetnog prekršaja.
…
7) Potvrđuje da je kritične prigode uzrokovao predmetnu prometnu nezgodu, kako je to opisano u optuženju. Dakle, ne osporava dinamiku prometne nezgode i posljedice iste. Inače, uredan je vozač i do sada nije sankcioniran za bilo kakav teži prekršaj, a posebno ne za vožnju pod utjecajem alkohola. Ovom prilikom, zbog određenih životnih problema, ipak se dogodilo da je pio pivo u nešto većoj količini. To je glavni uzrok da posljedično nije u dovoljnoj mjeri prilagodio brzinu i reagirao na vrijeme, uslijed čega je došlo do naleta njegovog vozila na vozilo koje je bilo zaustavljeno pred raskrižjem.
Krivo mu je zbog ovih propusta i trudi će se da se slično ne ponovi. Završno je molio za blagost kod odluke.
8) Sud je izveo sve predložene dokaze i radnje.
9) Članak 293. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glasi:
„(1) Za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
(2) Ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.“
10) Članak 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glasi: „Novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.“
11) Predmetne odredbe članka 51. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glase:
„(1) Vozač je dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, odnosno druge površine kojom se kreće te vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, kao i gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku.
(5) Novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji brzinu kretanja svog vozila ne prilagodi osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima ili ako postupi suprotno odredbama stavka 1. i 2. ovoga članka.“
12) Obrana okrivljenika nije u suprotnosti s rezultatima prethodnog postupka. Kako sud nije našao da okrivljenik priznanjem želi postići bilo kakvu nedopuštenu svrhu, ocijenio je stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju i bez posebnog dokazivanja priznatih činjenica.
13) Okrivljenik ne osporava da je kritične prigode poduzeo vožnju, iako je bio pod utjecajem alkohola, što je bio od utjecaja na nedovoljno prilagođenu brzinu vožnje. Uzrokovao je predmetnu prometnu nezgodu s nespornim posljedicama. …
14) Dakle, izvan svake dvojbe, okrivljenik je odgovoran za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret.
15) Budući je nesporno da su se u djelovanju okrivljenika stekla sva zakonska obilježja predmetnog prekršaja, sud ga je, kao prekršajno odgovornog, za počinjenje tog prekršaja proglasio krivim, te mu je, temeljem citirane zakonske odredbe , izrekao novčanu kaznu u iznosu propisanog minimuma.
16) Pri odabiru, odnosno odmjeravanju kazne, sud je, sukladno čl. 36. PZ -a, imao u vidu stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja.
17) Okrivljeniku ide u prilog što do sada nije sankcioniran za bilo kakav teži prometni prekršaj.
18) Okrivljeniku posebno ide u prilog držanje pred sudom, osobito iskreno priznanje učina i nedvojbeno kajanje.
19) Uzet je u obzir velik protok vremena od počinjenja prekršaja.
20) Stoga je sud, s obzirom na sve specifičnosti ovog slučaja, najprimjerenijim smatrao okrivljeniku izreći novčanu kaznu u naprijed navedenom iznosu, čime je ostao u okviru prijedloga ovlaštenog tužitelja.
21) Primijenjena sankcija ima svrhu ozbiljnog upozorenja, jer se u slučaju ponavljanja učina stječu svi uvjeti za primjenu strože vrste kazne.
22) Imajući u vidu sve okolnosti koje okrivljeniku idu u prilog, sud je bio mišljenja kako u konkretnom slučaju ne postoji realna opasnost da će okrivljenik, upravljajući motornim vozilom, ubrzo ponoviti istovrsni prekršaj.
Posebno treba istači kako okrivljenik nakon predmetnog optuženja nije ni sankcioniran, ni procesuiran, za bilo kakav prekršaj.
Za pretpostaviti je da će izrečena novčana kazna u cijelosti polučiti svrhu specijalne, pa i generalne prevencije.
Stoga je odbijen prijedlog ovlaštenog tužitelja za izricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.
23) Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim propisima, a predstavlja paušalnu svotu, odmjerenu s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovne prilike okrivljenika.
U Kaštel Sućurcu, dana 20. travnja 2026.
ZAPISNIČARKA:
SUDAC:
Kristina Tojčić, v.r.
Dražen Kapisoda, v.r.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:
Kristina Tojčić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude, sukladno čl. 194. st. 2. PZ-a, žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse.
Ukoliko okrivljenik podnese žalbu i povodom iste bude potvrđena njegova odgovornost, osim troškova prvostupanjskog postupka, naplatit će mu se, sukladno čl. 138. st. 3. PZ-a, i paušalni trošak žalbenog postupka.
DOSTAVITI:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- spis
