Poslovni broj: K-10/2025-50

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, po sucu tog suda Matiji Vugić-Sakalu kao predsjedniku vijeća, uz sudjelovanje Mile Lukić, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv I. optuženog ČM i II. optužene SM, zbog kaznenih djela iz članka 177. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11,144/12, 56/15, 61/15- ispravak, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11) temeljem optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici (dalje u tekstu: ODO Velika Gorica) broj KOz-DO-65/2024 od 4. prosinca 2024. izmijenjene na raspravi 15. travnja 2026., nakon održane javne rasprave 15. travnja 2026. u prisutnosti zamjenice ODO-a u Velikoj Gorici ČMĐ, I. optuženog ČM i II. optužene SM, dana 20. travnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelj članka 455. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25., u tekstu: ZKP/08)

I. optuženi ŽM - OIB: [osobni identifikacijski broj], zvani Č, sin S, rođene ŽM, rođen **.**.1983. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, poljoprivrednik, sa završenih tri razreda OŠ, nezaposlen, živi od socijalne pomoći u iznosu od oko 160,00 eura, vlasnik kuće na adresi prebivališta, razveden, otac petero djece od kojih je troje maloljetno, bez čina i odlikovanja, vodi se drugi kazneni postupak,

i

II. optužena SM - OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer Ž i ŠM, rođene Š, rođene **.**.1988. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, domaćica, sa završenih pet razreda osnovne škole, nezaposlena, živi od rada na crno, razvedena, majka petero djece od kojih je troje maloljetno, bez čina i odlikovanja, ne vodi se drugi kazneni postupak,

k r i v i  s u

što su

u razdoblju od rujna 2022. do 8. studenog 2024., I. okrivljeni ŽM i II. okrivljena SM, kao roditelji djece mldb. ZM (rođenog **.**.2008.), mldb. JM (rođene **.**.2010.) i mldb. PM (rođene **.**.2013.), iako svjesni da su dužni voditi brigu o odgoju djece, pristajući ugroziti njihov psihofizički razvoj, propustili voditi brigu o njihovom redovitom školovanju, zbog čega djeca nisu pohađala nastavu te kod kuće nisu radili sa djecom kako bi isti nadoknadili propušteno školsko gradivo, nisu surađivali sa stručnim službama škole i nisu slijedili njihove upute, te nisu davali informacije o boravištu djece niti odlazili na informacije u školu, pa je tako dijete ZM u školskoj godini 2022./2023. neopravdano izostao s nastave 953 sata i prekinuo osnovnoškolsko obrazovanje, dok su dijete PM i dijete JM, upisane u školsku godinu 2022./2023. tek 22. studenog 2022., odnosno iste nisu pohađale ikakvu školu 2 mjeseca i 22 dana, u školskoj godini 2022./2023., dijete PM neopravdano je izostala s nastave 457 sati i pala na razrednom ispitu na kraju školske godine, u školsku godinu 2023./2024. upisana je tek 18. listopada 2023. te je neopravdano izostala s nastave 136 sati, a u školskoj godini 2024./2025. do 8. studenog 2024. ima ukupno 105 sati izostanaka, dok je dijete JM u školskoj godini 2022./2023. neopravdano izostala s nastave 524 sati, tijekom školske godine 2023./2024. neopravdano izostala s nastave 360 sati, a u školskoj godini 2024./2025. do 8. studenog 2024. ima ukupno 91 sat izostanaka,

dakle, grubo zanemarili svoje dužnosti odgoja i obrazovanja djeteta,

čime su počinili tri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece-povrede djetetovih prava-opisana i kažnjiva po članku 177. stavku 1. KZ/11.

II. I. optuženi ŽM se

za kazneno djelo iz članka 177. stavak 1. KZ/11 počinjeno na štetu ZM utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine,

za kazneno djelo iz članka 177. stavak 1. KZ/11 počinjeno na štetu JM utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine,

za kazneno djelo iz članka 177. stavak 1. KZ/11 počinjeno na štetu PM utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine,

Na temelju članka 51. KZ/11 I. optuženi ŽM

o s u đ u j e  se

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 2 (DVIJE) GODINE

III. Na temelju 57. stavak 1. i 2. KZ/11 I. optuženom KM izriče se

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

na način da se od kazne zatvora na koju su osuđeni izvršava 8 (osam) mjeseci, a dio kazne u trajanju od 1(jedne) godine i 4 (četiri) mjeseca neće se izvršiti ako I. optuženi u vremenu provjeravanja od 4 (četiri) godine ne počine novo kazneno djelo, time da vrijeme provjeravanja ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.

IV. II. optužena SM se

za kazneno djelo iz članka 177. stavak 1. KZ/11 počinjeno na štetu ZM utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine,

za kazneno djelo iz članka 177. stavak 1. KZ/11 počinjeno na štetu JM utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine,

za kazneno djelo iz članka 177. stavak 1. KZ/11 počinjeno na štetu PM utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine,

Na temelju članka 51. KZ/11 II. optužena SM

o s u đ u j e  se

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 2 (DVIJE) GODINE

III. Na temelju 57. stavak 1. i 2. KZ/11 II. optužena SM izriče se

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

na način da se od kazne zatvora na koju su osuđeni izvršava 6 (šest) mjeseci, a dio kazne u trajanju od 1(jedne) godine i 6 (šest) mjeseca neće se izvršiti ako II. optužena u vremenu provjeravanja od 4 (četiri) godine ne počine novo kazneno djelo, time da vrijeme provjeravanja ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.

VI. Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 I. optuženik ČM i II. optužena SM dužni su naknaditi svaki troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) eura, a koje troškove su dužni platiti u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Velikoj Gorici podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv I. optuženika ČM i II. optužene SM, zbog tri kaznena djela iz članka 177. stavak 1. KZ/11, a na raspravi 15. travnja 2026. izmijenjena je u pogledu prijedloga kazne.

2. I. optuženi ČM pozvan da se očituju o optužbi izjavio je da se ne smatra krivim za kaznena djela koje mu se optužnicom stavlja na teret.

2.1. II. Optužena SM pozvana da se očituju o optužbi izjavila je da se ne smatra krivom za kaznena djela koje joj se optužnicom stavlja na teret.

3. Tijekom dokaznog postupka pročitani su zapisnik Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Velika Gorica, klasa: 552-04/23-01/37 od 19. travnja 2024. (list 5 i list 70 spisa), za II. okrivljenu, upozorenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Velika Gorica, klasa: 552-06/22-03/9 od 11. svibnja 2023., (list 6 i list 71 spisa) , zapisnik Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Velika Gorica, klasa:

552-04/23-01/100 od 30. lipnja 2023. (list 7 i list 72 spisa), za I. okrivljenog, izvješće Osnovne škole Šćitarjevo od 5. listopada 2023. (list 9 i list 74 spisa), obavijest Osnovne škole Šćitarjevo od 8. siječnja 2024., o zanemarivanju djece (list 11 i list 76 spisa), izvješće Osnovne škole Šćitarjevo od 2. rujna 2024., podaci o učenicama (list 23-24 i list 88-89 spisa), dopis Osnovne škole Nikole Hribara, Velika [adresa], klasa: 602-01/24- 01/73 od 9. rujna 2024., za dijete ZM (list 25 i list 90 spisa), dopis Osnovne škole Nikole Hribara, Velika Gorica, klasa: 602-01/24-01/73 od 16. rujna 2024., za dijete ZM (list 30 spisa), dopis Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za zatvorski sustav i probaciju, Središnji ured za zatvorski sustav, klasa: 053-01/24-01/1562 od 11. listopada 2024., (list 31 spisa). Na temelju članka 431. stavak 1. točke 6. ZKP/08 pročitani su zapisnik o ispitivanju svjedoka djeteta žrtve mldb. PM i reproducira se snimka ispitivanja od 26. studenog 2024., (list 181-spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka djeteta žrtve mldb. JM i reproducira se snimka ispitivanja od 26. studenog 2024., (list 182 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka ĆM od 19. studenog 2024. (list 186 - 187 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka FM od 28. studenog 2024. (list189-190 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka HM od 2. prosinca 2024. (list 191 spisa). Pročitan je izvod iz kaznene i prekršajne evidencije za I. i II. optuženika te su na završetku dokaznog postupka, sukladno članku 417.a stavak 5. ZKP/08, ispitani I. i II. optuženici.

4. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, ocjenjujući i analizirajući svaki dokaz zasebno te sve dokaze u njihovoj ukupnosti, ovaj sud nalazi dokazanim da je I. optuženik ČM i II. optužena SM počinili tri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece-povrede djetetovih prava-opisana i kažnjiva po članku 177. stavku 1. KZ/11.

5. Iz izvješća Osnovne škole Šćitarjevo od 5. listopada 2023., a koje izvješće se odnosi na JM i PM, utvrđeno je kako dijete JM školske godine 2022./2023. izostala 521 neopravdani sat, a radi čega joj je izrečena mjera strogog ukora i upućena je na razredne ispite. Ista nije dolazila u školu cijelo drugo polugodište, a roditelji nisu kontaktirali školu. Izostanci nisu opravdani od strane roditelja. U odnosu na mldb. PM ista je imala 457 neopravdanih sati, uopće nije dolazila u školu, pa je iz tog razloga upućena na razredne ispite koje nije mogla položiti jer s djetetom nitko nije radio niti je pripremao za ispite.

6. I obavijesti Osnovne škole Šćitarjevo od 8. siječnja 2024. utvrđeno je da je dijete JM u školskoj godini 2022./2023. do 22. prosinca 2023. izostala 199 sati, a od toga je 157 sati neopravdano. Razrednik je pokušao kontaktirati majku, ali bezuspješno. Dijete PM ispisana je iz škole 31. kolovoza 2023., a ponovno je upisana 18.10.2023., te je imala 124 neopravdana sata, majka ne dolazi u školu ne opravdava izostanke, a djevojčici je potrebna i procjena radi promjene. O svim izostancima tijekom školske godine obaviješten je i Zavod za socijalni rad, Područni ured Velika [adresa].

7. Iz dopisa Osnovne škole Nikole Hribara, Velika [adresa], klasa: 602-01/24- 01/73 od 16. rujna 2024., za dijete ZM utvrđeno je kako je dijete mldb. ZM bio polaznik navedene škole od 1. rujna 2015. U školskoj godini 2023./2024., 12. siječnja 2024. ispisan je iz škole na zahtjev roditelja temeljem prestanka školske obaveze za učenika s navršenih 15 godina života. Isti je u školskoj godini 2022./2023 izostao 953 neopravdana sata. Škola nije ostvarivala prikladnu komunikaciju s roditeljima, nisu se odazivali na pozive niti su se zanimali za obrazovanje djece. Također škola je imala organiziran prijevoz koji obuhvaća područje Petrovine turopoljske i Gradića, te je dijete ZM koristio navedeni prijevoz. Isto tako iz izvješća Osnovne škole Nikole Hribara, Velika [adresa] proizlazi kako je dijete ZM upućivan na razredne ispite zbog izostanaka, a na koje ispite nije dolazio.

8. I. i II. optuženi upozoreni su na pogreške i propute u ostvarivanju skrbi o djetetu rješenjem Zavoda za socijalni rad, Područni ured Velika Gorica, klasa: 552 06/22-03/9 od 11. svibnja 2023., te je isto vidljivo i iz zapisnika Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Velika [adresa], klasa: 552-04/23-01/37 od 19. travnja 2023., sastavljenog na adresi [adresa].

9. Iz iskaza FM od 28. studenog 2024. pročitanog temeljem članka 431. stavak 1. točke 6. ZKP/08, može se utvrditi da da je ista bila voditeljica mjere za obitelj MM od 8. travnja 2024. do 7. listopada 2024. te ponovno od 1. studenog 2024. do 1. svibnja 2025., odnosno mjere intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanju roditeljske skrbi. Jedan od glavnih ciljeva mjera je bilo da djeca pohađaju osnovnu školu, što se nije događalo, odnosno nisu redovito pohađali nastavu dok su djeca bila kod II. okrivljene. I. okrivljeni je obećavao da će djeca pohađati školu kada budu živjela s njim, to se nije dogodilo. Roditelji nisu bili niti na roditeljskim sastancima, niti na informacijama, te nemaju instaliranu aplikaciju e- Dnevnik iako je razrednik od djeteta mldb. JM rekao da je poslao potrebne podatke II. okrivljenoj na mail. Navela je kako je od razrednice djeteta PM došla do saznanja da ista ima podosta „rupa“ u znanju te da joj je navedena obrada u PB za djecu i mladež itekako potrebna kako bi ista mogla završiti osnovnoškolsko obrazovanje. Također je došla do saznanja kako djeca nemaju svu potrebnu opremu za školu i to od bilježnica do obuće, pa tako primjera radi, dijete PM koristi stare i ispisane bilježnice od JM.

10. Iz iskaza ĆM od 19. studenog 2024., djelatnica Zavoda za socijalni rad Velika Gorica, pročitanog temeljem članka 431. stavak 1. točke 6. ZKP/08, utvrđuje se da je suradnja sa I. okrivljenim i II. okrivljenom je bila otežana. Mjere su izricali zbog svih prijašnjih postupaka, odnosno zbog neodlaska djece u školu i poticanje djece na redovito pohađanje škole. Ističe kako su od voditeljice mjere FM dobivali mjesečna izvješća po kojima je stručni tim, čiji je ona član produživao izrečene mjere. Tijekom rujna i listopada 2024. nekoliko je puta bila na terenskom izvidu kod I. okrivljenog na adresi [adresa], te ponovno istoga upozorila na potrebu da njegova djeca JM i PM redovito pohađanju nastavu. Nakon istoga joj je I. okrivljeni ŽM **.**.2024. došao u Područni ured i potpisao izjavu unutar koje priznaje očinstvo nad JM i EM. Nadalje, ističe kako je 8. studenog 2024., saznala od tada dežurne djelatnice Područnog ureda Velika Gorica saznala da je došlo do nasilnog ponašanja od strane I. okrivljenog ŽM prema djevojčicama JM i PM u vidu bacanje osobnih stvari i paljenja njihove odjeće.

11. Nadalje, iz iskaza svjedoka HM od 2. prosinca 2024., psihologa Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Velika Gorica, pročitanog temeljem članka 431. stavak 1. točke 6. ZKP/08, može se utvrditi da je je bila prisutna tijekom terenskih izvida i zapisničkim izjavama SM i BM. Terenski izvidi najčešće se nisu mogli izvršiti, jer predmetne na više adresa nisu zaticali, te djeca nikada nisu bila prisutna, za što su roditelji uvijek imali nekakvo opravdanje. Zaključeno je da je potrebno izricanja višestrukih mjera I. i II. optuženom zbog potencijalnih rizika nepravilnog psihofizičkog razvoja. Jedan od pokazatelja faktora rizika je bio što djeca nisu pohađali redovito školu.

12. JM na dokaznom ročištu iskazala je kako se majka brinula oko hrane i odjeće te da su redovito išle u školu, uvijek, svaki dan. Navodi kako je imala neopravdanih sati, ali se ne sjeća koliko. Kada je došla živjeti kod oca isto je išla u školu, ali ne svaki dan i to kad je bila bolesna. Kada je živjela kod oca brigu o hrani i odjeći vodila je mama, a tata ih je vozio u školu svaki dan. Imala je dobre ocjene i nije joj trebala pomoć oko škole. Tata je kuhao, mama je išla na informacije, ide kod liječnika kad je bolesna i vodi ju mama. Nadalje njezin brat ZM nalazi se u Lici i ima 16 godina, ne ide u školu jer se ispisao iz šestog razreda.

13. PM na dokaznom ročištu iskazala je kako je u [adresa], kada je živjela kod majke, išla redovito u školu, a u Gradiće, kada je živjela kod tate, ne jer su je tamo „zezali“ .Kad su živjeli s mamom i tatom, mama i tata su vodili brigu o njoj i sestri. Mama je kuhala, išla na informacije i pomagala joj oko škole, a sad kad žive s tatom on nigdje ne radi pa im mama nosi hranu i tata im kuha svaki dan. Za brata ZM kaže da je našao djevojku i otišao živjeti u [adresa] ne sjeća se kada ga je zadnji put vidjela, te da se ispisao iz škole.

14. Iskazi GM i PM ne može se prihvatiti kao istinit u dijelu da su išle redovito u školu, već je isti usmjeren na pokušavanje umanjenja kaznenopravno odgovornosti svojih roditelja, ovdje optuženih. Naime, imajući u vidu izvješća Osnovne škole Šćitarjevo od 5. listopada 2023. i 8. siječnja 2024. može se utvrditi da su PM i JM, upisane u školsku godinu 2022./2023. tek 22. studenog 2022., odnosno iste nisu pohađale ikakvu školu 2 mjeseca i 22 dana, u školskoj godini 2022./2023., Nadalje, utvrđeno je da iste imaju veliki broj neopravdanih izostanaka.

15. Glede ZM, iz dopisa Osnovne škole Nikole Hribara, Velika Gorica, vidljivo je da isti neopravdano izostao čak 953 sati te prekinuo obrazovanje zbog navršenih 15 godina, ali pri tome ne dolazeći na razredne ispite koje je morao pogađati zbog izostanaka.

16. Iz navoda svih stručnih službi i škole vidljivo je kako sa djecom nitko nije radio, bar ne u onolikoj mjeri koja je bila potrebna kako bi se pokušao izbjeći nepravilan psihofizički razvoj djece. Također, roditelji nisu dolazili na informacije u školi, niti surađivali sa stručnim službama nakon što su im bile izrečene mjere intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanju roditeljske skrbi, a da terenski izvidi nisu mogli biti izvršeni jer djecu nisu mogli pronaći na prijavljenim adresama.

17. Ne može se prihvatiti obrana I. optuženog da u razdoblju da je on govorio djeci da pohađaju školu, s obzirom da nije surađivao sa stručnim službama što upućuje na zaključak da bi u suprotnom surađivao sa istima ukoliko mu je bilo bitno da se djeca redovito školuju. Pri tome je u obrani naveo i da nije odlazio na roditeljske sastanke i informacije u školu što potvrđuje ovakav zaključak. Glede navoda glede vremena kad je isti bio na izdržavanju kazne zatvora, isti nije dokazao da je bio onemogućen u izvršavanju roditeljske skrbi, pa ukoliko se i prihvati navodi kada je bio na izdržavanju, isti se nije drugačije držao kada je prestao sa izdržavanjem kazne zatvora.

18. Iz obrane II. optužene može se utvrditi da kada je otišla u kuću njezine majke da je tamo trebao biti mir pa djeca onda nisu išla u školu, što nije i ne može biti opravdan razlog zanemarivanja dužnosti odgoja. Navodi da je njezina majka zabranjivala dolazak Centra za socijalnu skrb također nisu opravdani razlozi za nesuradnju s istim, već je trebala na druge načine ostvariti kontakt i pokazati volju i želju za suradnjom, a što se zaključuje da volje za istom nije bilo. Uvažavajući imovinske prilike II. optužene, također isti nisu opravdan razlog za zanemarivanje dužnosti odgoja i obrazovanja djeteta.

20. Ubrojivost I. i II. optuženika i svijest o protupravnosti nije dovedena u pitanje, a kazneno djelo počinjeno je izravnom namjerom, a nije utvrđeno postojanje niti jednog ispričavajućeg razloga.

21. Odlučujući o izboru vrste i mjere kazne sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, cijenio sve olakotne i otegotne okolnosti na strani optuženog I. optuženog ČM osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je djelo počinjeno, način počinjenja, prijašnji život optuženika i imovinske prilike te njegovo ponašanje nakon počinjenja kaznenog djela.

22. Kao olakotne okolnosti na strani I. optuženika ČM sud je cijenio što je isti u jednom neutvrđenom inkriminiranom razdoblju bio na izdržavanju kazne zatvora zbog čega nije mogao u potpunosti sudjelovati u odgoju i obrazovanju svoje djece, dok je otegotnim okolnostima cijenjeno da je djelo počinjeno u odnosu na troje djece, dugom inkriminiranom razdoblju te kaznena i prekršajna evidencija.

23. Nadalje, kao olakotne okolnosti na strani II. optužene SM sud je cijenio loše imovinske prilike i kaznenu neosiđivanost, dok je otegotnim okolnostima cijenjeno da je djelo počinjeno u odnosu na troje djece, dugom inkriminiranom razdoblju te prekršajna evidencija.

24. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne, a cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, utvrdio kaznu zatvora za svako dijete u trajanju od 1(jedne) godine, te osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine.

25. Ovaj sud ocjenjuje da postoji visoki stupanj vjerojatnosti da i bez izvršenja cijele kazne I. i II. optuženik neće ubuduće činiti kaznena djela pa je primjenom članka 57. stavak 2. i 3. KZ/11 I. optuženiku izrečena djelomična uvjetna osuda na način da se od jedinstvene kazne zatvora na koju je osuđen ima izvršiti 8 (osam) mjeseci, a dio kazne u trajanju od 1(jedne) godine i 4 (četiri) mjeseca neće se izvršiti ako I. optuženi u vremenu provjeravanja od 4 (četiri) godine ne počine novo kazneno djelo , dok je II. optuženoj izrečena djelomična uvjetna osuda na način da se od jedinstvene kazne zatvora na koju je osuđena ima izvršiti 6 (šest) mjeseci, a dio kazne u trajanju od 1(jedne) godine i 6 (šest) mjeseca neće se izvršiti ako II. optužena u vremenu provjeravanja od 4 (četiri) godine ne počine novo kazneno djelo.

26. Svoju odluku o troškovima kaznenog postupka sud temelji na odredbi čl. 148 st. 1 u svezi s odredbom čl. 145 st. 2 toč. 6 ZKP te je naložio I. i II. optuženoj platiti troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) eura svaki, koje troškove su dužni platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe.

U Velikoj Gorici, 20. travnja 2026.

Sudac

Matija Vugić-Sakal

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud.

DNA:

1. ODO Velika Gorica na broj KOz-DO-65/2024

2. I. optuženom ČM,

3. II. optuženoj SM

4. Branitelju II. optužene VM

5. U spis