Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Trg slobode 9
Poslovni broj: K-3/2026-7
R E P U B L I K A H R V A T S K A
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji tog suda Katarina Tonković Pigac, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje EJ, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog OJ, zbog kaznenog djela iz članka 118. stavka 1. u vezi članka 34. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, 136/25 – u daljnjem tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu poslovni broj KO- DO-314/2025-1 od 2. rujna 2025. nakon javne rasprave održane 20. travnja 2026. u prisutnosti predstavnika Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu HJ, okrivljenika osobno, branitelja okrivljenika Maje Sambolek Grahovec, odvjetnice u Čakovcu, dana 20. travnja 2026. donio je i objavio, te
p r e s u d i o
Okrivljeni OJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin PJ i LJ, rođene E, rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom srednjom školom, kovinotokar, zaposlen u Fina GS, s mjesečnim prihodima od 950 eura, bez imovine, neoženjeni, bez djece, neosuđivan
k r i v j e
I.) što je:
dana 3. ožujka 2025., u jutarnjim satima, u Varaždinu, Kolodvorska 17, u prostoru čekaonice Željezničkog kolodvora u Varaždinu, u cilju da teško tjelesno ozlijedi konduktera DJ sa kojim je već ranije prilikom vožnji u vlaku dolazio u verbalne sukobe, prišao mu s leđa, te ga sa svojim mobilnim uređajem u nekoliko navrata udario u stražnji dio glave, od kojih udaraca je isti zateturao, nakon čega ga je nastavio udarati sa zatvorenim šakama po glavi time da je u jednoj ruci držao mobitel, da bi ga potom DJ da se obrani od udaraca, uhvatio za kosu i pokušao odgurnuti od sebe, uslijed kojeg naguravanja su obojica pali na pod, gdje je istog nastavio udarati šakama po glavi, a sa daljnjim napadom je prestao po nailasku blagajnice JJ, s posljedicom da je DJ zadobio natučenje glave, oguljotinu kože glave tjemeno, oteklinu i krvni podljev oko desnog oka, oguljotinu kože desne strane korijena nosa, oguljotinu kože desne potkoljenice i dvije sitne oguljotine kože i to trećeg prsta desne šake i u području ručnog zgloba, u svojoj ukupnosti tjelesnu ozljedu, dok samo stjecajem okolnosti nije nastala teška tjelesna ozljeda u vidu prijeloma kostiju glave, prijeloma orbite i nosnih kostiju dakle, u namjeri da drugoga teško tjelesno ozlijedi, poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela teške tjelesne ozljede,
II.) čime je počinio kazneno djelo protiv pa da je time počinio kazneno djelo protiv života i tijela – teškom tjelesnom ozljedom u pokušaju – opisano u članku 118. stavku 1. u vezi članka 34.KZ/11.,
III.) pa se na temelju članka 118. stavak 1. KZ/11, okrivljeni OJ,
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA
U TRAJANJU OD 10 (DESET) MJESECI
IV.) Na temelju članka 56. KZ/11 okrivljenom OJ,
i z r i č e s e
UVJETNA OSUDA
te se izrečena kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.
V.) Na temelju članka 158. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25, 13/26 – u dalje ZKP/08), oštećeni MJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1964., iz [adresa], se sa postavljenim imovinsko pravnim zahtjevom upućuje na ostvarivanje istoga u parnici.
VI.) Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08., okrivljeni OJ dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točka 6. ZKP/08, u iznosu od 100,00 eura, u roku od 30 (trideset) dana, kao paušal.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu okrivljeni OJ optužen je za počinjenje kaznenog djela teške tjelesne ozljede u pokušaju iz članka 118. stavka 1. u vezi članka 34. KZ/11.
2. ODO Varaždin je na raspravi 20. travnja 2026. promijenio kaznenopravnu sankciju te predložio da se prema okrivljenom izrekne kazna zatvora u trajanju od 10 mjeseci s time da se okrivljeniku na temelju članka 56. KZ/11 izrekne uvjetna osuda u vremenu provjeravanja od 2 godine.
3. Upitana kakav stav zauzima prema optužbi okrivljeni OJ je na raspravi 20. travnja 2026. promijenio stav o krivnji te naveo kako se smatra krivim za kazneno djelo kako mu se činjenično i pravno optužnicom stavlja na teret od strane ODO Varaždin.
5. U obrani koju je iznosio na raspravi okrivljeni OJ je naveo da izražava iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenog djela, ispričava se oštećenom, a ujedno prihvaća predloženu kaznenopravnu sankciju.
6. Budući da je okrivljeni priznao počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret, to su tijekom dokaznog postupka izvedeni dokazi da bi se utvrdilo je li priznanje okrivljenog sukladno utvrđenim činjenicama, kao i oni dokazi koji se odnose na visinu kaznenopravne sankcije.
7. Tako je tijekom dokaznog postupka uz suglasnost stranaka pročitana, pregledana i reproducirana dokumentacija koja je priložena spisu i to: zapisnik o očevidu od 03. ožujka 2025. uz fotografije ozljeda , zapisnik o očevidu od 03. ožujka 2025. , medicinska dokumentacija za DJ, službena zabilješka o policijskom postupanju od 03. ožujka 2025., nalaz i mišljenje sudsko-medicinskog vještaka dr. Andrine Kopjar od 21. srpnja 2025. , povijest bolesti od 4.3. 2025. za okrivljenog iz ŽB Čakovec, povijest bolesti od 14.3. 2025. za okrivljenog iz ŽB Čakovec, nalaz i mišljenje od 27.11. 2025. za okrivljenog iz Bad Mergentheimte, zapisnik o ispitivanje prisutnosti alkohola za okrivljenog od 3. ožujka 2025., zapisnik o ispitivanju svjedoka-žrtve MJ od 1. travnja 2025., zapisnik o ispitivanju svjedoka JJ od 1. travnja 2025. izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenog, dok je na kraju dokaznog postupka ispitan okrivljeni.
7.1. Nakon provedenog dokaznog postupka prisutni su izjavili da nemaju prijedloga za dopunu dokaznog postupka niti primjedbe na provedeni dokazni postupak.
8. Analizirajući i ocjenjujući sve izvedene dokaze kako svaki pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti, a dovodeći iste u vezu s obranom okrivljenog, ovaj sud je utvrdio da je okrivljeni OJ počinio inkriminirano mu kazneno djelo, na način kako mu je to činjeničnim i pravnim opisom stavljeno na teret.
9. Navedenim postupanjem okrivljenog ostvareni su svi objektivni elementi kaznenog djela teške tjelesne ozljede u pokušaju jer je okrivljeni dana 3. ožujka 2025., u jutarnjim satima, u Varaždinu, Kolodvorska 17, u prostoru čekaonice Željezničkog kolodvora u Varaždinu, u cilju da teško tjelesno ozlijedi konduktera DJ sa kojim je već ranije prilikom vožnji u vlaku dolazio u verbalne sukobe, prišao mu s leđa, te ga sa svojim mobilnim uređajem u nekoliko navrata udario u stražnji dio glave, od kojih udaraca je isti zateturao, nakon čega ga je nastavio udarati sa zatvorenim šakama po glavi time da je u jednoj ruci držao mobitel, da bi ga potom DJ da se obrani od udaraca, uhvatio za kosu i pokušao odgurnuti od sebe, uslijed kojeg naguravanja su obojica pali na pod, gdje je istog nastavio udarati šakama po glavi, a sa daljnjim napadom je prestao po nailasku blagajnice JJ, s posljedicom da je DJ zadobio natučenje glave, oguljotinu kože glave tjemeno, oteklinu i krvni podljev oko desnog oka, oguljotinu kože desne strane korijena nosa, oguljotinu kože desne potkoljenice i dvije sitne oguljotine kože i to trećeg prsta desne šake i u području ručnog zgloba, u svojoj ukupnosti tjelesnu ozljedu, dok samo stjecajem okolnosti nije nastala teška tjelesna ozljeda u vidu prijeloma kostiju glave, prijeloma orbite i nosnih kostiju, dok je u pogledu subjektivnog elementa utvrđeno da je postupao s oblikom krivnje koja se u kaznenom pravu zove izravna namjera, jer je bio svjesna svog djela i htio je njegovo počinjenje, pri čemu njegova svijest o protupravnosti i ubrojivost nije dovedena u pitanje niti pak za njegovo postupanje postoje ispričavajući razlozi.
10. Ocjenjujući vjerodostojnost obrane okrivljenog sud ju je u cijelosti prihvatio jer je kazneno djelo priznao okolnosno, a njegova obrana je suglasna s u spisu priležećim materijalnim dokazima.
11. Sud je u cijelosti prihvatio, kao istinitu, pisanu dokumentaciju koju je pročitao, pri čemu valja naglasiti da istinitost sadržaja pročitane i pregledane dokumentacije nije osporena.
12. Zbog svega naprijed navedenog, dakle imajući u vidu sve provedene dokaze tijekom postupka, te analizirajući ih svaki za sebe kao i u njihovoj ukupnosti, ovaj sud je utvrdio da je okrivljenik počinio kaznena djela upravo na način kako mu je stavljeno na teret i navedeno u izreci presude, pa je oglašen krivim i osuđen po zakonu.
13. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je, sukladno čl. 47. KZ/11, pošao od stupnja krivnje (ovdje se radi o izravnoj namjeri) i svrhe kažnjavanja propisane u čl. 41. KZ/11, te uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža.
14. Odlučujući o visini kazne ovaj sud je uzeo u obzir činjenicu da je za inkriminirano kazneno djelo teške tjelesne ozljede zakonom zapriječena kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci do 5 godina, zatim činjenicu da je okrivljenik kazneno djelo počinio s izravnom namjerom u pokušaju, kao i društvenu opasnost i težinu počinjenog kaznenog djela.
15. Kao olakotne okolnosti na strani okrivljenika sud je uzeo u obzir njegovo priznanje kaznenog djela, čime je značajno olakšao i ubrzao vođenje ovog kaznenog postupka. Također, posebno je cijenjeno njegovo izraženo žaljenje i iskreno kajanje zbog počinjenog djela. Okrivljenik je kazneno i prekršajno neosuđivan te je trenutno na radu u Republici Njemačkoj.
16. Na strani okrivljenog sud nije našao otegotne okolnosti koje bi cijenio.
17. Uzimajući u obzir sve prethodno izložene okolnosti, kao i zakonom propisanu kaznu za navedeno kazneno djelo, sud nalazi da je, u konkretnom slučaju, potrebno okrivljenom izreći kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci. Temeljem članka 56. stavka 2. KZ/11, okrivljenom se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od dvije godine ne počini novo kazneno djelo.
17.1. Sud zaključuje da ovako odmjerena kazna istodobno ostvaruje i specijalnu i generalnu prevenciju te će doprinijeti osvješćivanju okrivljenog o pogibeljnosti njegovog postupanja, odvraćanju od budućeg činjenja kaznenih djela, ali i jačanju svijesti šire društvene zajednice o štetnosti i pravednosti kažnjavanja za počinjena kaznena djela.
18. Odlučujući o trošku postupka, na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 okrivljeni OJ dužan je podmiriti trošak postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 u iznosu od 100,00 eura u roku od petnaest dana od dana pravomoćnosti presude, dok se u preostalom dijelu oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka.
U Varaždinu, 20. travnja 2026.
Sutkinja
Katarina Tonković Pigac
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od petnaest dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Dna.
1. ODO Varaždin na broj KO-DO-314/2025-1
2. Okrivljeni OJ, [adresa] (ranije: Čehovec 49A)
3. Braniteljica okrivljenog Maja Sambolek Grahovec, odvjetnica u Čakovcu,
4. opunomoćenik oštećenika Bojan Bacinger, odvjetnik iz Čakovca.
