Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Prekršajni odjel
Zrinsko-Frankopanska 9
Poslovni broj: Pp-378/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Maji Moharić, uz sudjelovanje Elene Štrok, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OP, vlasnika obrta [obrt], radi prekršaja iz čl.154 st.7 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec, pod brojem: klasa: 211-07/26-4/10019 ur. broj: 511-21-09-26-1 od 04.02.2026., temeljem čl.183 i čl.222 Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 20. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljenik: OP, sin O i U, rođen **.**.1997. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], po narodnosti B, državljanin RH, adresa prebivališta [adresa], neoženjen, otac dvoje djece, po zanimanju vozač, zaposlen u vlastitom obrtu [obrt], nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak protiv njega po vlastitom kazivanju
k r i v j e
I. što je dana 02. veljače 2026. u 09,30 sati u Savskoj Vesi, J. Bajkovca 91, kao vozač vozila N3 marke MAN reg. oznake [registarska oznaka], kao fizička osoba obrtnik i vlasnik obrta [obrt], čiji je teretni automobil marke MAN, reg. oznake [registarska oznaka], s kojim je upravljao UP, rođ. **.**.1970. iz [adresa], koji je sudjelovao u prometu na cesti, prevozeći djeljivi teret (šljunak), a koji je vlasnik navedenog automobila, zaustavljen je od strane policijskih službenika, koji su u suradnji sa djelatnicima poduzeća Hrvatske ceste vršili nadzor osovinskog opterećenja, ukupne mase i dimenzija vozila u prometu na cestama. Nadzorom ukupne mase i osovinskog opterećenja vagama marke Haenni WI 103, serijskog brojeva [serijski broj], 7426, 7425, 7424, 7423, 7350, 7349, 7348, utvrđeno je da je opteretio vozilo iznad najveće dopuštene mase (NDM u prometnoj dozvoli iznosi 32 000 kg, ukupne mase vozila za 9,35 tona i dopuštenog osovinskog opterećenja na 3/4 tona na dvostrukoj osovini za 6,5 tona, dok je izmjerena ukupna masa 40 350 kg) Pravilnikom o tehničkim pregledima vozila na cesti isto je okarakterizirano kao opasan nedostatak.
II. čime je počinio prekršaj iz čl.154 st.1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), kažnjiv po čl.154 st.7 istog Zakona,
pa mu se temeljem istog propisa, primjenom čl.37 st.3 Prekršajnog zakona
i z r i č e
III. novčana kazna u iznosu od 450,00 (četiristo pedeset) eura.
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu temeljem čl.33 st.10 Prekršajnog zakona, u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude, u protivnom okrivljeniku će se novčana kazna naplatiti prisilno, shodno čl.152 Prekršajnog zakona.
Temeljem čl.152 st.3 Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.
IV. Temeljem čl.139 st.3, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka presude, platiti i trošak ovog postupka, u iznosu od 30,00 (trideset) eura.
Obrazloženje
1. Tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec, pod brojem: klasa: 211-07/26-4/10019 ur. broj: 511-21-09-26-1 od 04.02.2026., izdalo je obavezni prekršajni nalog protiv OP, vlasnika obrta [obrt], na koji je okrivljenik podnio prigovor, zbog čega je isti stavljen izvan snage, te je proveden postupak.
2. Okrivljenik je u obrani u cijelosti priznao navode optužnog akta, međutim je istakao da je nedavno tek počeo raditi zbog čega mu je izrečena kazna previsoka pa je molio Sud da mu maksimalno ublaži kaznu i omogući obročnu otplatu. Žao mu je zbog počinjenja prekršaja, do sada nije kažnjavan, te je molio sud da navedeno uzme u obzir prilikom odlučivanja.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u prigovor okrivljenika od 06.03.2026., zapisnik o obavljenoj kontroli, izvješće o počinjenom prekršaju, te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 11.03.2026., iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije kažnjavan.
4. Nakon provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenika, te u postupku pročitane dokumentacije, Sud je odlučio kao u izreci, iz razloga što je u djelu. okrivljenika utvrdio ostvarenje obilježja terećenog prekršaja, zbog čega ga je proglasio krivim i kaznio.
5. Sukladno odredbi čl.154 st.1 Zakon o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), vozilo u prometu na cesti mora udovoljavati uvjetima glede dimenzija, najveće dopuštene mase i osovinskog opterećenja utvrđenih posebnim propisom. Vozilo u prometu na cesti ne smije se opteretiti iznad najveće dopuštene mase ili dopuštenog osovinskog opterećenja upisanog u prometnu dozvolu ili preko mogućnosti koje dopuštaju osobine ceste utvrđene prometnim znakom. Sukladno odredbi čl.154 st.7 cit. Zakona, novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj pravna ili fizička osoba obrtnik ako postupi suprotno odredbama ovoga članka, a nedostaci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila, posebnim propisom, kategorizirani su kao opasni ili ako nema posebnu dozvolu za prijevoz ili prijevoz obavlja suprotno dopuštenju iz dozvole.
6. Slijedom navedenog, u postupku je utvrđeno da je okrivljenik na način opisan u izreci povrijedio citiranu materijalnu odredbi čl.154 st.1 Zakon o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), te ostvario obilježja terećenog prekršaja.
7. Prilikom odlučivanja o kazni za okrivljenika, uzete su u obzir odredbe članka .1 i st.2 Prekršajnog zakona i to stupanj krivnje, opasnost djela i svrha kažnjavanja, kao olakotne okolnosti ranija nekažnjavanost, priznanje prekršaja, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene, zbog čega je Sud okrivljeniku ublažio minimalno propisanu novčanu kaznu, smatrajući da se opravdano može očekivati da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve ili slične prekršaje.
8. Izreka o troškovima postupka temelji se na propisu čl.139 st.3, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka u iznosu od po 30,00 eura.
U Čakovcu, 20. travnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Elena Štrok
Maja Moharić
Uputa o pravu na žalbu:
Temeljem čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavna naredba:
Okrivljeniku,
Tužitelju,
Za spis,
Za izvršenje.
