REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Poslovni broj: Pp-5767/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Kristine Tojčić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČP, zbog prekršaja iz čl. 282. i čl. 52, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), po javnoj i glavnoj raspravi održanoj 15. travnja 2026. godine u nazočnosti okrivljenika, postupajući po optužnom aktu PU Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/25-5/9125 Urbroj: 511-12-36-25-1 od 09. travnja 2025. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 20. travnja 2026,
primjenom čl. 179. i čl. 183. PZ-a,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK NP, sin Č i N djevojački G, rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], nezaposlen, neoženjen, bez djece, pismen, sa završenom SSS, lošeg imovnog stanja, nesankcioniran za ovu vrstu prekršaja,
k r i v j e
a) što se 10. veljače 2025. godine oko 00,20 sati u Kaštel Sućurcu, pri upravljanju osobnim vozilom „Mercedes“ [registarska oznaka] u prometu na cesti, prilikom kontrole od strane prometne policije kod raskrižja Ceste dr. Franje Tuđmana s Ulicom Satnije Putalj, odbio podvrgnuti preliminarnom testiranju na prisutnost droga u organizmu,
dakle, kao vozač motornog vozila, odbio se podvrgnuti ispitivanju ,
b) što je 10. veljače 2025. godine oko 00,20 sati u Kaštel Sućurcu, upravljajući osobnim vozilom „Mercedes“ [registarska oznaka] Cestom dr. Franje Tuđmana iz smjera zapada prema istoku, dolaskom do raskrižja s Ulicom Satnije Putalj, pri skretanju prema sjeveru, naglo povećao broj okretaja motora istog i uz zanošenje vozila, proklizavao pogonskim kotačima,
dakle, kao vozač, postupio je suprotno odredbama članka 52. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
...
čime je u stjecaju počinio dva prekršaja, od toga učinom pod a) prekršaj iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te učinom pod b) prekršaj iz čl. 52. st. 4. istog zakona, pa se, temeljem citiranih zakonskih odredbi, temeljem citiranih zakonskih odredbi,
uz primjenu čl. 37. i 39. PZ-a, prethodno utvrđuje,
za prekršaj iz točke a) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 800,00 €, za prekršaj iz točke b) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 €,
a potom se, uz primjenu čl. 39 st. 1. toč. 2. PZ-a,
o s u đ u j e
NA UKUPNU KAZNU U IZNOSU OD 900,00 € (devetsto eura).
Okrivljenik je izrečenu mu novčanu kaznu dužan uplatiti u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove odluke u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), jer će se u suprotnom postupiti sukladno čl. 34. PZ-a.
Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, okrivljenik se upozorava da će se izrečena kazna smatrati u cijelosti uplaćenom, ukoliko u ostavljenom roku (prema priloženoj uplatnici) uplati dvije trećine izrečene novčane kazne.
Temeljem čl. 58. PZ-a, zbog citiranog prekršaja, okrivljeniku se izriče: ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (JEDNOG) MJESECA.
Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3, te čl. 139. st. 3. PZ -a, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan, u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), paušalni iznos paušalni iznos od 40,00 € (četrdeset eura).
Obrazloženje
1) PU Splitsko-dalmatinska Postaja prometne policije Split (nastavno ovlašteni tužitelj) podnijela je ovom sudu citirani optužni prijedlog protiv NP, zbog prekršaja činjenično pobliže i pravno opisanih u izreci ove presude. Predloženo je okrivljeniku izreći ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 1.450,00 eura i odgovarajuću zaštitnu mjeru u trajanju od tri mjeseca.
2) Po provedenim provjerama i ispitivanju optužnog akta, glavna rasprava je zakazana i provedena 15. travnja 2026. godine. Tom prilikom, od okrivljenika je uzeta obrana i izvršen uvid u dokumentaciju prethodnog postupka. ...
3) Provedenom provjerom, utvrđeno je da se okrivljenik vodi u prekršajnoj evidenciji. U zadnje tri godine, pravomoćno je sankcioniran isključivo zbog jednog prekršaja, neovlaštenog posjedovanja droge.
4) Okrivljenik se očitovao, kako ne osporava odgovornost za počinjenje predmetnih prekršaja.
Potvrđuje da mu je kritične prigode, kod ubrzavanja na navedenom raskrižju, gdje je kolnik bio mokar od kiše, došlo do proklizavanja pogonskih kotača vozila, a što je i bio razlog da je bio zaustavljen od strane policije.
Prilikom prometne kontrole, ponuđeno mu je alkotestiranje. Pošto je alkotest bio negativan, bilo mu je ponuđeno i preliminarno testiranje na droge. Kako je nedugo prije konzumirao marihuanu, nije htio uredujućim policijskim službenicima komplicirati proceduru, pa doista nije pristao na testiranje.
Posebno ističe da se u evidenciji ne vodi kao počinitelj prometnih prekršaja. Krivo mu je zbog ovih propusta i trudit će se da se slično ne ponovi.
5) Po ovako provedenom postupku, sud je stanje stvari ocijenio dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju.
6) Okrivljenik je završno molio za blagost kod odluke.
7) Članak 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glasi: „Novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura, ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana, kaznit će se za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje, koji odbije podvrgnuti se ispitivanju, ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.“
8) Predmetne odredbe članka 52. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glase:
„(3) Vozač ne smije ni naglo povećavati brzinu, odnosno kretati iz mjesta, osim u slučaju opasnosti, postižući pritom gornju granicu dopuštenog broja okretaja motora ili na takav način da dolazi do proklizavanja kotača ili upravljati mopedom ili motociklom na jednom kotaču ili motornim triciklom, četverociklom ili lakim četverociklom na dva kotača.
(4) Novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.“
9) Obrana okrivljenika sukladna je rezultatima prethodnog postupka. Kako sud nije našao da okrivljenik priznanjem želi postići bilo kakvu nedopuštenu svrhu, ocijenio je stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju i bez posebnog dokazivanja priznatih činjenica.
10) Dakle, izvan svake dvojbe, u postupanju okrivljenika stekla su se sva zakonska obilježja predmetnih prekršaja, kako je to pobliže opisano u činjeničnom opisu izreke ove presude.
…
11) Budući je nesporno da su se u djelovanju okrivljenika stekla sva zakonska obilježja predmetnih prekršaja, sud ga je, kao prekršajno odgovornog, za počinjenje tih prekršaja proglasio krivim, te mu je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, za svaki pojedini prekršaj utvrdio novčanu kaznu ublaženu ispod propisanog posebnog minimuma, odnosno, ispod propisanog fiksnog iznosa, a potom mu je, kako se radi o djelima u stjecaju, izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu zbroja pojedinačno utvrđenih, pa tako u iznosu od 900,00 eura.
12) Pri odmjeravanju kazne sud je, sukladno čl. 36. PZ-a, imao u vidu stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja. Pri tom, sud je našao da se svrha kažnjavanja može postići blažom novčanom kaznom od propisane, pa je u konkretnom slučaju primijenio čl. 37. PZ-a.
13) Okrivljeniku ne ide u prilog što se vodi u prekršajnoj evidenciji, ali je trebalo imati u vidu da u zadnje tri godine nije pravomoćno sankcioniran za prometne prekršaje.
14) Okrivljeniku posebno ide u prilog iskreno priznanje odgovornosti i iskazano kajanje.
15) Posebno otegotne okolnosti nisu nađene.
16) Prihvaćeno je, kao uvjerljivo, okrivljenikovo očitovanje kod uzimanja osobnih podataka, glede osobne i obiteljske situacije, te imovnog stanja.
17) Imajući u vidu težinu i društvenu opasnost prekršaja iz točke a) izreke ove presude, sud je temeljem citiranih zakonskih odredbi, načelno prihvaćajući prijedlog ovlaštenog tužitelja, prema okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom odgovarajuće kategorije u trajanju općeg i posebnog minimuma.
18) Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a predstavlja paušalnu svotu, odmjerenu s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovne prilike okrivljenika.
U Kaštel Sućurcu, dana 20. travnja 2026.
ZAPISNIČARKA:
SUDAC:
Kristina Tojčić, v.r.
Dražen Kapisoda, v.r.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:
Kristina Tojčić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude, sukladno čl. 194. st. 2. PZ-a, žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse.
Ukoliko okrivljenik podnese žalbu i povodom iste bude potvrđena njegova odgovornost, osim troškova prvostupanjskog postupka, naplatit će mu se, sukladno čl. 138. st. 3. PZ-a, i paušalni trošak žalbenog postupka.
DOSTAVITI:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- spis
