Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Poslovni broj: Pp-677/2026-4
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĐH, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), pokrenutom na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/26-1/2722, urbroj: 511-07-31-26-1 od 17. veljače 2026., nakon završene glavne i javne rasprave održane 15. travnja 2026. u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti uredno pozvanog punomoćnika ovlaštenog tužitelja, uz javnu objavu presude 20. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)
Okrivljenik ĐH, sin Đ i I rođene A, rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismen, SSS, ekonomist, zaposlen na 2 sata dnevno u Studio Move, s primanjima u iznosu od 280,00 eura, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac 1 maloljetnog djeteta, nije vlasnik nekretnina, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak
k r i v j e
što je 17. veljače 2026. u 02,30 sati, u Osijeku, Reisnerova ulica 42, upravljao vozilom M1 marke Peugeot registarske oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti, iako je u krvi imao alkohola 1,16 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom DRÄGER 7000 serijskog broja ARRL 0456, a što je umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg,
dakle, upravljao vozilom u prometu na cesti, iako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je postupio suprotno članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 199. stavku 7. istoga zakona,
II. pa se okrivljeniku za navedeni prekršaj na temelju citiranog članka navedenog zakona, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 510,00 eura (pet stotina deset eura)
III. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.
IV. Ako okrivljenik u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona smatrati plaćenom u cjelini.
V. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ZAŠTITNA MJERA zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti presude, a u koje vrijeme mu se uračunava vrijeme za koje mu je vozačka dozvola privremeno oduzeta naredbom o određivanju mjere opreza Policijske uprave Osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek i to od 17. veljače 2026. u 02,33 sati do 17. veljače 2026. u 14,33 sati.
VI. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, a u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 1. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek, izdala je prekršajni nalog kojim je okrivljenika proglasila krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i kaznila novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura te mu izrekla zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od dva mjeseca. Okrivljenik je na navedeni prekršajni nalog pravovremeno podnio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je redovan postupak.
2. U svoju obranu okrivljenik je naveo da su točni navodi optužnog prijedloga i smatra se krivim za terećeni prekršaj. Svjestan je počinjenog prekršaja, zbog čega izražava iskreno žaljenje te se obvezuje ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja. Ne spori da je 17. veljače 2026. u 02,30 sati u Osijeku, Reisnerova ulica 42, kao vozač upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom marke Peugeot, registarske oznake [registarska oznaka], iako je u krvi imao alkohola 1,16 g/kg, a što je utvrđeno provedenim alkotestiranjem od strane policijskih službenika. Naveo je da je kritične zgode slavio rođendan te mu je greška bila što je, a nakon što je konzumirao alkoholna pića, sjeo upravljati vozilom u prometu na cesti.
3. Okrivljenikova obrana sukladna je materijalnim dokazima u spisu i to: zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na ime okrivljenika serijski broj [serijski broj] (stranica 6 spisa) i naredbi o određivanju mjere opreza (stranica 7 spisa), slijedom čega je sukladno članku 171.a stavku 3. Prekršajnog zakona okrivljenikovo priznanje sud cijenio sukladnim dokazima u spisu pa je izveo samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.
4. U dokaznom postupku sud je pročitao izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika od 15. travnja 2026.
5. Nakon provedene glavne rasprave, analizirajući navode optužnog prijedloga i uspoređujući ih s obranom okrivljenika, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik kritične zgode 17. veljače 2026. u 02,30 sati, u Osijeku, Reisnerova ulica 42, upravljao vozilom M1 marke Peugeot registarske oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti, iako je u krvi imao alkohola 1,16 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom DRÄGER 7000 serijskog broja ARRL 0456, a što je umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, dakle upravljao vozilom u prometu na cesti, iako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, čime je postupio suprotno članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 199. stavku 7. istoga zakona, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.
6. Da je okrivljenik počinio terećeni prekršaj proizlazi iz same njegove obrane koju sud prihvaća istinitom jer je detaljna i uvjerljiva te ju samim time sud smatra priznanjem terećenog prekršaja, kao i iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj [serijski broj] (stranica 6 spisa) iz kojeg je sud utvrdio da je okrivljeniku pomoću uređaja za mjerenje prisutnosti alkohola u krvi marke DRÄGER 7000 serijskog broja ARRL 0456 utvrđena prisutnost alkohola u krvi od 1,16 g/kg, a što je umanjeno za 0,1 g/kg dopuštene pogreške, odnosno odgovarajućeg iznosa miligrama u litri izdahnutog zraka. Budući da je okrivljenik potpisao navedeni zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu te na isti nije imao primjedbi sud navedeni zapisnik cijeni vjerodostojnim dokazom.
7. Sud je na temelju zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime okrivljenika, kao i na temelju okrivljenikove obrane, nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio terećeni prekršaj. Sud je okrivljenikovu obranu cijenio kao izričito priznanje terećenog prekršaja budući da je dana uvjerljivo, jasno, logično i sukladno zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime okrivljenika.
8. Slijedom navedenog, u radnji okrivljenika koji je kritične zgode upravljao vozilom u prometu na cesti, iako je u krvi imao alkohola iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, su se u cijelosti stekla sva obilježja prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji mu se stavlja na teret u optužnom prijedlogu, za koji prekršaj ga je sud oglasio krivim kako je to opisano u izreci presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajnu odgovornost.
9. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio činjenicu da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje, što proizlazi iz izvatka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije RH na ime okrivljenika od 15. travnja 2026. (stranica 12 do 13 spisa), da priznaje počinjeni prekršaj, da zbog istoga izražava iskreno žaljenje te se obvezao ubuduće kloniti ovakvih ili sličnih prekršaja, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije utvrdio pa je cijeneći težinu počinjenog prekršaja, okolnosti počinjenja istoga te dovodeći to u vezu sa životnom situacijom okrivljenika, istome na temelju članka 37. Prekršajnog zakona ublažio novčanu kaznu i istu izrekao u iznosu od 510,00 eura smatrajući da će se i takvom ublaženom novčanom kaznom u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje. Izrečenom novčanom kaznom će se, po stavu ovoga suda, također dovoljno djelovati na svijest drugih o štetnosti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja, a bit će ostvarena i pravednost kažnjavanja.
10. Nadalje, sud je prema okrivljeniku za počinjeni prekršaj primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca. Iako je sukladno članku 58. Prekršajnog zakona navedena zaštitna mjera propisana kao fakultativna, sud smatra da je vožnja pod utjecajem alkohola jedan od težih prekršaja te samim time uzročnika prometnih nesreća i stradavanja na cesti pa je uzimajući u obzir okolnosti počinjenja prekršaja i izmjerenu koncentraciju alkohola kod okrivljenika stava da u konkretnom slučaju postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa pa mu je stoga izrekao navedenu zaštitnu mjeru u trajanju od mjesec dana. Odlučujući o duljini trajanja navedene zaštitne mjere sud je uzeo u obzir načelo razmjernosti pa stoga smatra, a uzimajući u obzir težinu počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, opasnost počinitelja, ličnost okrivljenika, kao i njegov odnos prema počinjenom prekršaju, da će se svrha kažnjavanja postići izricanjem zaštitne mjere upravo u najkraćem trajanju od mjesec dana, a u koje vrijeme mu se uračunava vrijeme za koje mu je vozačka dozvola privremeno oduzeta naredbom o određivanju mjere opreza Policijske uprave Osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek i to od 17. veljače 2026. u 02,33 sati do 17. veljače 2026. u 14,33 sati.
11. Sud je okrivljenika oslobodio dužnosti plaćanja troškova prekršajnog postupka ovoga suda, budući da je isti zaposlen na dva sata dnevno i ima niska primanja te je otac jednog maloljetnog djeteta pa sud smatra da iste troškove ne bi mogao podmiriti bez štete za svoje nužno uzdržavanje i uzdržavanje osoba koje je dužan uzdržavati.
Osijek, 20. travnja 2026.
Zapisničar
S U D A C
Silvija Šarac
Snježana Marijanović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe, a okrivljenik sukladno članku 194. stavku 2. Prekršajnog zakona pravo žalbe samo na prekršajno-pravnu sankciju, u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Arhivi.
