Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-16596/2024.-5.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Đirlić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog MI, zbog prekršaja iz članka 49. stavak 4. i članka 161. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), pokrenutom po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/24-4/70733 i ur.brojem: 511-12-36-24-1 od 22. kolovoza 2024., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 20. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I.

I. Okrivljeni MI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pokojnog M i Marije, rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom višom stručnom spremom, zaposlen, oženjen, otac troje djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je:

7. lipnja 2024. u 20:44 sati u Splitu, u Tolstojevoj ulici 1, upravljao vozilom L3 marke Kymco registarske oznake [registarska oznaka] te na istom prevozio dijete mlađe od 12 godina,

dakle, kao vozač prevozio dijete mlađe od 12 godina na mopedu,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 161. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 161. stavak 6. istog Zakona,

pa se okrivljeniku na temelju članka 161. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 60,00 (šezdeset) EURA.

Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 mjeseca od primitka ove presude.

Ako okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne u roku od 1 mjeseca od primitka ove presude, na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 30,00 (trideset) eura u roku od 1 mjeseca od primitka ove presude.

II.

I. Na temelju članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona,

okrivljeni MI (osobni podaci istovjetni podacima u izreci presude pod I.),

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi:

"07.06.2024. godine u 20:44 sati u mjestu Split, ulica Tolstojeva kućni broj 1 kao vozač vozila L3 marke Kymco registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom, te se isti kretao nogostupom iako se dužan kretati sredinom prometne trake",

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, izdala je obavezni prekršajni nalog pod uvodno citiranim brojem, protiv okrivljenog MI kojim mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 320,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom A2 kategorije u trajanju od jednog mjeseca, zbog prekršaja kažnjivih po članku 49. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članku 161. stavak 6. istog Zakona. Okrivljenik je podnio prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga u zakonom propisanom roku te je ovlašteni tužitelj dostavio spis predmeta ovom Sudu na daljnje postupanje.

2. Sud je stavio izvan snage obavezni prekršajni nalog te je na temelju članka 221. stavak 1. točka 6. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

2.1. Okrivljenik je u svojoj obrani u bitnom naveo da je bio vozač skutera [registarska oznaka] i kretao se Tolstojevom ulicom, a iza njega je sjedila njegova kćer od 12 godina koju je išao odvesti kod bake na čuvanje, da je taj dio ceste bio zatvoren za smjer kojim se kretao pa je koristio nogostup. Molio je sud da mu ne izrekne zabranu upravljanja vozilom A2 kategorije s obzirom da mu je skuter jedino prijevozno sredstvao, a ima troje malodobne djece te da mu se spusti novčana kazna.

3. Sud je u dokazne svrhe pročitao: izvješće o počinjenom prekršaju i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

3.1. Na temelju prekršajne evidencije utvrđeno je kako je okrivljenik prekršajno osuđivan, i to:

- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-12850/2024 od 23. listopada 2024., kažnjen je novčanom kaznom u iznosu od 220,00 eura, zbog prekršaja iz članka 53. stavak. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 23. listopada 2024.).

3. Nakon provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje prekršaja i čije je priznanje u odnosu na djelo opisano pod I. u izreci ove presude sukladno dokazu u spisu, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci presude pod I., a koji mu se stavlja na teret, zbog čega ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.

4. Odredbom članka 161. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Dijete mlađe od 12 godina ne smije se prevoziti na mopedu i motociklu.

5. U postupku nije sporno kako je okrivljenik u vrijeme i na mjestu opisanom u izreci ove presude upravljao vozilom L3 marke Kymco registarske oznake [registarska oznaka], a na kojem je prevozio dijete mlađe od 12 godina.

5.1. Navedeno utvrđenje Suda proizlazi iz obrane okrivljenika i dokaza u spisu, odnosno izvješća o počinjenom prekršaju.

6. Slijedom navedenog, nedvojbeno je kako je okrivljenik postupanjem u izreci presude pod I., ostvario sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivog po članku 161. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Kažnjivom odredbom članka 161. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama stavka 3. i 4. ovoga članka.

8. Određujući visinu novčane kazne okrivljeniku, Sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim okolnostima. Sud je okrivljeniku kao otegotno uzeo u obzir što je već jednom pravomoćno kažnjen zbog počinjenja težeg prekršaja iz sigurnosti prometa na cestama, a što proizlazi iz njegove prekršajne evidencije (odlomak 3.1. ove presude) dok osim priznanja prekršaja, sud nije utvrdio postojanje naročito izraženih olakotnih okolnosti koje bi opravdale primjenu instituta ublažavanja kazne. S obzirom na naprijed navedeno, Sud je okrivljeniku, izrekao novčanu kaznu u točno propisanom iznosu od 60,00 eura, a kako je i predloženo optužnim aktom za tu vrstu prekršaja te smatra kako će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja iz članka 32. i opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona.

8.1. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od jednog mjeseca od primitka ove presude, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

9. Okrivljeniku se činjeničnim opisom prekršaja u optužnom aktu, a što je istovjetno činjeničnom opisu u izreci presude pod II., stavlja na teret da je upravljao navedenim vozilom te se isti kretao nogostupom iako se dužan kretati sredinom prometne trake, a time da je počinio prekršaj kažnjiv po članku 49. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

9.1. Međutim, u izvješću o počinjenom prekršaju postupajući policijski službenik VI utvrdio je da je okrivljenik upravljao predmetnim vozilom kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera. Dakle, uvažavajući činjenične navode policijskog službenika koji je predmetne prilike postupao i koji je utvrdio da je okrivljenik upravljao motornim vozilom u smjeru suprotnom od dopuštenog, očigledno je kako je okrivljenik počinio prekršaj opisan u članku 49. stavak 2., a kažnjiv po članku 49. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. S obzirom da je sud vezan za činjenični opis prekršaja, a koji ne sadrži postupanje protivno citiranom članku, sud je okrivljenika sukladno članku 182. točka 3. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe za djelo opisano u izreci presude pod II.

10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalne troškove koji su okrivljeniku određeni u iznosu od 30,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka "Narodne novine" broj: 18/13., propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura), a što je po mišljenu ovog Suda primjereno složenosti, trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.

U Splitu 20. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marija Đirlić, v.r.

Zrinka Krečak, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. ovlaštenom tužitelju,

3. u spis.