Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5a

Poslovni broj: Pp-593/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici, Prekršajni odjel, po sutkinji Ivi Kontak Savić, uz sudjelovanje Jadranke Topolovčan, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene TB, zbog prekršaja iz čl. 85. st. 3. t. 14. Zakona o zaštiti životinja ("Narodne novine" broj 102/2017, 32/2019), a povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Varaždina, Ispostava u Koprivnici, Klasa: UP/I-322-07/26-10/241 od 25. ožujka 2026., 20. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Na temelju čl.161. st.5. t.2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22; dalje: PZ),

protiv okrivljene TB, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćeri T, rođene **.**.1965. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanke Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavane

o d b i j a s e o p t u ž b a

I. da kao posjednica psa, nije osigurala da je pas po imenu „ H pod nadzorom, te na taj način nije spriječila napad na HB.

TB nije psa u svom posjedu držala pod nadzorom, dana 07.01.2026., te je pas po imenu „ H, u njezinu posjedu, napao i ugrizao za obje natkoljenice HB, na ulici, o čemu je sačinjen policijski izvještaj, a što je utvrđeno dana 16. ožujka 2026. godine u vremenu od 08:00 do 10:00, sati od strane višeg veterinarskog inspektora IB dr. med. vet. Inspekcijski nadzor proveden temeljem prijave od strane policijske postaje Koprivnica.

II. pa da bi time počinila prekršaj iz čl. 51. st. 3. Zakona o zaštiti životinja, a što je kažnjivo po čl. 85. st. 3. toč.14 istoga Zakona.

III. Na temelju čl.140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Viši veterinarski inspektorat Državnog inspektorata, Sektor veterinarske inspekcije, Ispostava Koprivnica podnio je optužni prijedlog Klasa: UP/I-322-07/26-10/241 od 25. ožujka 2026. protiv okrivljene TB zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. U fazi ispitivanja optužnog prijedloga, sud je utvrdio kako postoje okolnosti koje isključuju prekršajni progon, u skladu sa čl.161. st.5. t.2. PZ-a.

3. Tužitelj je uz optužni prijedlog dostavio Izvješće PP Koprivnica Klasa: 214-24/26-05/242 od 14. veljače 2026. čitanjem kojeg je sud utvrdio da su policijski službenici postupali po bolničkoj prijavi OB Koprivnica u vezi prekršaja činjenično opisanog u izreci ove presude.

3.1. Policijska postaja Koprivnica je obavijestila sud da je okrivljenici TB od strane policijskih službenika PP Koprivnica, vezano uz Izvješće PP Koprivnica Klasa: 214-24/26-05/242 izdan Obavezni prekršajni nalog od 14. veljače 2026. zbog počinjenog prekršaja iz čl. 30.st.1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira a koji je postao pravomoćan 27. ožujka 2026. te je TB platila novčanu kaznu i na isti nije podnijela prigovor.

4. Člankom 51.st.3. Zakona o zaštiti životinja propisano je da je zabranjeno kretanje kućnih ljubimaca na način koji ugrožava zdravlje i sigurnost ljudi i životinja, a kažnjivo po čl. 85. st.1. t.14. u vezi sa čl.85. st.3. istog zakona kojim je propisano da će se kaznit fizička osoba novčanom kaznom od 2.654,46 do 6.636.14 eura ako drži i postupa s kućnim ljubimcima na način koji ugrožava zdravlje i sigurnost ljudi, posebice djece te životinja.

4.1. Zatim, članak 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira predviđa novčanu kaznu za onog tko bez nadzora i neoprezno drži životinje koje mogu povrijediti ili ugroziti građane ili tko na javnom mjestu zlostavlja životinje ili na drugi način s njima loše postupa.

5. Pravomoćnim Obaveznim prekršajnim nalogom PP Koprivnica Klasa: 214-24/26-05/242 okrivljenica je kažnjena za prekršaj iz čl. 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, odnosno za činjenično isti prekršaj za koji je pokrenut predmetni prekršajni postupak kod ovog suda, a radi se o prekršajima koji su propisani različitim zakonima no imaju istu pravnu prirodu, cilj i zaštitu istih pravnih interesa. Slijedom navedenog, kako je okrivljenica već kažnjena za činjenično isti prekršaj, radi se o presuđenoj stvari, slijedom čega je na temelju čl.161. st.5. t.2. PZ-a valjalo presuditi kao u izreci presude te optužbu odbiti, s obzirom na to da postoje okolnosti koje isključuju prekršajni progon.

6. Odluka o troškovima postupka temelji se na čl. 140.. st.2. PZ-a, a ista je donijeta jer je donijeta oduka o odbijanju optužbe.

Koprivnica, 20. travnja 2026.

Zapisničar:

Sutkinja:

Jadranka Topolovčan, v.r.

Iva Kontak Savić, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka iste, a koja se podnosi ovom sudu. Žalba se podnosi pisano u 4 (četiri) istovjetna primjerka, te ne podliježe pristojbi.

Dostaviti:

1. Okrivljena – TB, [adresa], uz optužni prijedlog

2. Tužitelj – Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Ispostava u Koprivnici

3. Za spis