REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-19126/2025-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljene pravne osobe MLINAR pekarska industrija d.o.o. i II okrivljene odgovorne osobe ŽEZ, zbog prekršaja iz čl. 20. st. 1. podstavak 27. i st. 2. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena ("Narodne novine", broj 40/25.) povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe tržišne inspekcije, Klasa: 336-02/25-01/6611, Urbroj: 443-02-05-01-25-8 od 9. prosinca 2025., nakon javne glavne rasprave zaključene 16. travnja 2026., javno je objavio presudu 20. travnja 2026. i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)

I okrivljena pravna osoba: MLINAR pekarska industrija d.o.o., sa sjedištem u [adresa], MBS: 010015470, OIB 62296711978, prekršajno osuđivana

II okrivljena odgovorna osoba: ŽEZ, kći Ž, rođena **.**.1987. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivana

krivi su

što su dana 20. kolovoza 2025. u poslovnim prostorijama Mlinar u [adresa], prodavaonica broj 232 propustili jasno, vidljivo i čitljivo uz maloprodajnu cijenu iz kategorije proizvoda "hrana" istaknuti dodatnu maloprodajnu cijenu koja ne uključuje posebne oblike prodaje, a koju su za taj proizvod primijenili na dan 2. svibnja 2025. i to za proizvode zatečene u prodaji:

- savijača s jabukama 100 grama s istaknutom maloprodajnom cijenom 1,20 eura i istaknutom cijenom za jedinicom mjere 12,00 eura/kg, a nije istaknuta sidrena cijena 2.5.2025.

- pizza šunka sir 230 grama s istaknutom maloprodajnom cijenom 2,50 eura i istaknutom cijenom za jedinicom mjere 10,87 eura/kg, a nije istaknuta sidrena cijena 2.5.2025.

- burek motani sa sirom 250 grama s istaknutom maloprodajnom cijenom 2,20 eura i istaknutom cijenom za jedinicom mjere 8,80 eura/kg, a nije istaknuta sidrena cijena 2.5.2025.

- meksička pita 150 grama s istaknutom maloprodajnom cijenom 1,60 eura i istaknutom cijenom za jedinicom mjere 10,67 eura/kg, a nije istaknuta sidrena cijena 2.5.2025.

- burek motani sir-špinat 150 grama s istaknutom maloprodajnom cijenom 1,60 eura, istaknutom cijenom za jedinicom mjere 10,67 eura/kg, nije istaknuta sidrena cijena 2.5.2025.

dakle, kao pravna osoba, trgovac i odgovorna osoba u pravnoj osobi nisu istaknuli dodatnu cijenu određenu odlukom iz čl. 8. st. 1. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena sukladno propisu kojim se uređuje zaštita potrošača

čime su postupili suprotno čl. 15. st. 4. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena i počinili prekršaj kažnjiv za I okrivljenu pravnu osobu po čl. 20. st. 1. podstavak 27. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena te kažnjiv za II okrivljenicu odgovornu osobu po čl. 20. st. 2. u vezi čl. 20. st. 1. podstavak 27. istog Zakona,

pa se temeljem citiranog propisa, izriče

I okrivljenoj pravnoj osobi

novčana kazna u iznosu od 4.500,00 eura (četiri tisuće petsto eura), a

II okrivljenoj odgovornoj osobi

novčana kazna u iznosu od 1.000,00 eura (tisuću eura).

II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona I i II okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko I i II okrivljenici u navedenom roku plate 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

III) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. t. 3 Prekršajnog zakona, I i II okrivljenici su dužni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeset eura), svaki, u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba tržišne inspekcije, podnio je optužni prijedlog protiv I i II okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude te je provedena glavna rasprava.

2. I i II okrivljenici dostavili su zajedničku pisanu obranu u kojoj ne poriču da dana 20. kolovoza 2025. u predmetnom nadziranom objektu na dan inspekcijskog nadzora nisu u skladu s odredbama točke VI Odluke o objavi cjenika i isticanju dodatne cijene kao mjera izravne kontrole cijena u trgovini na malo, jasno, vidljivo i čitljivo uz maloprodajnu cijenu iz kategorije proizvoda hrana istaknuli dodatnu maloprodajnu cijenu koja ne uključuje posebne oblike prodaje, a koju su za taj proizvod primijenili na dan 2. svibnja 2025. i to za proizvode savijača s jabukama 100 grama, pizza šunka-sir 230 grama, burek motani sa sirom 250 grama, meksička pita 150 grama i burek motani sir-šunka 150 grama. Ističu da su postupali sukladno pojašnjenju Ministarstva gospodarstva gdje se navodi da ako trgovac u prodajnom objektu ima proizvode koji se pripremaju, kuhaju i peku u prodavaonici (dnevni gastro proizvodi) za iste nije obvezan isticati sidrenu cijenu. Obzirom na navedeno sidrenu cijenu nisu istaknuli isključivo na proizvodima koji se dodatno pripremaju i/ili peku u prodavaonici odnosno koji u prodavaonicu dolaze kao smrznuti/polugotovi proizvodi i zahtijevaju dodatnu doradu prije nego su spremni za konzumaciju. Nadalje sukladno dobivenim uputama od strane inspektora istaknuli su dodatnu cijenu na nadziranim proizvodima što je utvrđeno tijekom kontrolnog inspekcijskog nadzora 27. kolovoza 2025. Zaključno navode da su postupali s vjerom u mišljenje Ministarstva gospodarstva pa nisu istaknuli cijenu sukladno odredbi točke VI. Odluke o objavi cjenika i isticanju dodatne cijene kao mjera izravne kontrole cijena u trgovini na malo za kontrolirane proizvode ali su odmah otklonili utvrđeni nedostatak. Ističu da je inspektorat trebao primijeniti odredbu čl. 73. Zakona o Državnom inspektoratu iz razloga jer je mjera otklanjanja nepravilnosti bez kažnjavanja primjerena osobito jer nije došlo do nikakvih posljedica niti štete. Podredno predlažu da sud primijeni čl. 38. Prekršajnog zakona odnosno da ih se oslobodi krivnje i prekršajne odgovornosti te plaćanja novčane kazne i paušalnog troška.

3. Sud je tijekom dokaznog postupka pročitao dokaze koji prileže sudskom spisu i to mail okrivljenika od 29. kolovoza 2025. vezano za dostavu podataka o odgovornoj osobi (list 9-12 spisa), mail okrivljenika od 26. i 22. kolovoza 2025. kojim dostavljaju karticu artikala za proizvode navedene pod točkom 5. zapisnika, fotografije kartica sa iskazanim sidrenim cijenama, odluku Ministarstva gospodarstva o objavi cjenika i isticanju dodatne cijene kao mjere izravne kontrole cijena u trgovini na malo (list 13-19 spisa i list 27-84 spisa), zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 27. kolovoza 2025. (list 20-25 spisa), zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 20. kolovoza 2025. s prilozima (list 85-106 spisa), izvadak iz sudskog registra za okrivljenu pravnu osobu (list 114-120 spisa) te izvadak iz prekršajne evidencije za I i II okrivljenika (list 108-113 spisa). Kao svjedoka sud je ispitao tržišnog inspektora ŽE.

3.1. Svjedok ŽE iskazao je da se dobro sjeća inspekcijskog nadzora, radi se o redovnoj kontroli i u prostorijama Mlinara na adresi u [adresa] u prodavaonici 232 provjerio je da li se primjenjuje t. VI. Odluke o objavi cjenika i isticanju dodatne cijene kao mjera izravne kontrole cijena u trgovini na malo te je nasumičnim odabirom proizvoda utvrdio da u tom prodajnom objektu okrivljenici nisu jasno, vidljivo i čitljivo uz maloprodajnu cijenu za proizvode iz kategorije hrana istaknuli i dodatnu maloprodajnu cijenu tzv. sidrenu cijenu koja je za te proizvode primijenjena na dan 2. svibnja 2025. te je kontrolirao proizvode navedene u optužnom prijedlogu, a radi se o - savijača s jabukama 100 grama, pizza šunka-sir 230 grama, burek motani sa sirom 250 grama, meksička pita 150 grama i burek motani sir-šunka 150 grama. Ti proizvodi uz maloprodajnu cijenu nisu imali istaknutu i sidrenu cijenu. Sastavio je zapisnik o nadzoru, nadzoru je bila prisutna djelatnica ZE. Dana 27. kolovoza 2025. obavio je kontrolu inspekcijskog nadzora u istoj prodavaonici i utvrdio da su nedostaci ispravljeni i da nadzirani proizvodi uz maloprodajnu cijenu imaju istaknutu i tzv. sidrenu cijenu od 2. svibnja 2025. Na poseban upit suda iskazao je da su okrivljenici bili dužni za navedene proizvode istaknuti i tzv. sidrenu cijenu i da se na njih ne može primijeniti mišljenje Ministarstva gospodarstva prema kojem ukoliko trgovac u prodajnom objektu ima proizvode koji se pripremaju i peku u prodavaonici da za iste nije obvezan isticati sidrenu cijenu, jer se isto primjenjuje samo na ugostiteljsku djelatnost, a I okrivljena pravna osoba nema registriranu ugostiteljsku djelatnost već prodajnu djelatnost, a zatražio je i maloprodajne račune za te proizvode iz kojih je i utvrdio da se za te proizvode primjenjuje PDV od 25% koji je za trgovinu, za ugostiteljstvo se primjenjuje manji PDV. Na daljnji upit suda istaknuo je da nije primijenio odredbu čl. 73. Zakona o Državnom inspektoratu jer utvrđene nepravilnosti nisu otklonjene odmah tijekom nadzora, a što je uvjet za primjenu te odredbe. Opunomoćena predstavnica pravne osobe nije imala posebnih pitanja za svjedoka ali je istaknula da se radi o pravnoj osobi koja primjenjuje sve zakonske odredbe koje se na nju odnose, da ima veliki broj prodavaonica, da postupaju u skladu sa zakonima i da su sukladno odluci Ministarstva gospodarstva smatrali da nisu u obvezi istaknuti i tzv. sidrenu cijenu jer prodaju proizvode koji se dodatno pripremaju i peku u prodavaonici, ali nakon konzultacije sa inspektorom uvidjeli su svoju pogrešku i označili kontrolirane proizvode kao i sve druge sukladno točki VI citirane Odluke. Isto tako je dodala da utvrđenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice.

3.2. Iz navedenih materijalnih dokaza u bitnome proizlazi da je 20. kolovoza 2025. u poslovnim prostorijama Mlinar u [adresa], prodavaonica broj 232 proveden inspekcijski nadzor od strane tržišnog inspektora JE koji je utvrdio da proizvodi savijača s jabukama 100 grama, pizza šunka- sir 230 grama, burek motani sa sirom 250 grama, meksička pita 150 grama i burek motani sir-šunka 150 grama uz maloprodajnu cijenu nemaju istaknutu i dodatnu maloprodajnu cijenu tzv. sidrenu cijenu koju su okrivljenici primijenili za te proizvode na dan 2. svibnja 2025. Tijekom inspekcijskog nadzora tržišni inspektor je izvršio uvid u račune kontroliranih proizvoda kao i kartice artikala za proizvode i sastavio zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 20. kolovoza 2025. kojeg je bez primjedbi potpisala prisutna ZE, poslovođa prodavaonice. Također proizlazi da je tržišni inspektor 27. kolovoza 2025. obavio kontrolni inspekcijski nadzor i utvrdio da su okrivljenici za kontrolirane proizvode ispravili utvrđeni nedostatak i da svi kontrolirani proizvodi imaju uz maloprodajnu cijenu i jasno, vidljivo i čitljivo istaknutu tzv. sidrenu cijenu na dan 2. svibnja 2025. te o istome sastavio zapisnik o inspekcijskom nadzoru. Isto tako iz maila okrivljenika razvidno je da su okrivljenici tužitelju dostavili ime odgovorne osobe za terećeni prekršaj navodeći II okrivljenicu. Iz pojašnjenja Odluke o objavi cjenika i isticanju dodatne cijene kao mjere izravne kontrole cijena u trgovini na malo danog od strane Ministarstva gospodarstva, između ostalog proizlazi, a na što se obrana poziva, da ako trgovac u prodajnom objektu ima proizvode koji se pripremaju i peku u prodavaonici (dnevni gastro proizvodi) da za iste nije obvezan isticati sidrenu cijenu. Prema izvatku iz sudskog registra okrivljena pravna osoba registrirana je, između ostalog i za proizvodnju i trgovinu. Prema prekršajnoj evidenciji I okrivljenik je prekršajno osuđivan radi prekršaja iz čl. 20. st. 1. podst. 27. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena odlukom Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj PP- 1756/2025 od 19. rujna 2025. koja je postala pravomoćna 12. studenoga 2025., dok II okrivljenica nije prekršajno osuđivana.

4. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći i analizirajući obranu I i II okrivljenika te materijalne i personalne dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, sud je odlučio kao u izreci presude te je našao nedvojbeno dokazanim da su I i II okrivljenici počinili terećeni prekršaj radi čega ih je proglasio krivima i kaznio kao u izreci presude.

5. Naime, sud je u cijelosti prihvatio sve izvedene materijalne dokaze obzirom se međusobno podudaraju i nadopunjavaju te su u suglasju i s optužnim aktom, a isto tako okrivljenici tijekom postupka izvedene materijalne dokaze nisu osporavali. Zapisnici o inspekcijskom nadzoru su valjani i zakoniti dokazi sukladno odredbi čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona. Isto tako sud je prihvatio i iskaz ispitanog svjedoka jer se predmetnog inspekcijskog nadzora dobro sjećao, svoj iskaz je dao uvjerljivo, jasno i u logičnom slijedu te u suglasju sa materijalnim dokazima pa sud nije imao razloga sumnjati u istinitost njegovog iskaza tim više što je svjedok te zgode obavljao službenu radnju, terećeni prekršaj utvrdio je neposrednim opažanjem, a i okrivljenici nisu imali primjedbe na njegov iskaz.

6. U odnosu na obranu I i II okrivljenika razvidno je da nisu osporavali činjenične navode optužbe, ali su prekršajnu odgovornost pokušali otkloniti pozivajući se na pojašnjenje Ministarstva gospodarstva Odluke o objavi cjenika i isticanju dodatne cijene kao mjere izravne kontrole cijena u trgovini na malo kao i pozivajući se na odredbu čl. 73. Zakona o Državnom inspektoratu. Sud nije prihvatio te navode obrane okrivljenika te se u odnosu na pojašnjenje Ministarstva citirane Odluke ističe da su okrivljenici dužni postupati u skladu sa zakonskim odredbama dok pojašnjenje Ministarstva nije pravno obvezujuće, a isto tako okrivljenici pojašnjenja Odluke i nisu pravilno tumačili te je sud u odnosu na tumačenje pojašnjenja Ministarstva prihvatio iskaz svjedoka koji se na to odnosi. Što se tiče čl. 73. Zakona o Državnom inspektoratu sukladno kojem po mišljenju obrane nije bilo uvjeta pokrenuti prekršajni postupak jer je nepravilnost u tijeku inspekcijskog nadzora otklonjena, sud ističe da je I okrivljenik unazad godinu dana od utvrđenja ovog prekršaja već pravomoćno osuđen zbog istog prekršaja pa je tužitelj bio u obvezi podnijeti optužni prijedlog, a kako je to propisano odredbom čl. 73. st. 4. Zakona o Državnom inspektoratu. Slijedom navedenog sud smatra da su I i II okrivljenici svojom obranom isključivo pokušali izbjeći prekršajnu odgovornost, a što sud nije prihvatio.

7. Za prekršaj iz čl. 20. st. 1. podst. 27. i st. 2. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena propisana je novčana kazna za I okrivljenika u iznosu od 3.000,00 do 30.000,00 eura, te za II okrivljenicu u iznosu od 1.000,00 do 4.000,00 eura.

8. Sud je I i II okrivljeniku izrekao novčane kazne koje su Zakonom propisane za svakog okrivljenika, a pri odlučivanju o visini kazne sud je I i II okrivljenicima cijenio kao olakotno da su prije donošenja ove presude ispravili utvrđenu nepravilnost, a II okrivljenici još i prekršajnu neosuđivanost. Od otegotnih okolnosti sud je I okrivljeniku cijenio prekršajnu osuđivanost i to upravo zbog istovrsnog prekršaja dok II okrivljenici od otegotnih okolnosti nije našao ništa. Sud izrečenu novčanu kaznu za svakog okrivljenika smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti te sud smatra da će se ovakvim novčanim kaznama utjecati na I i II okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka.

U Zagrebu 20. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Jasminka Češković

Sanja Eter

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu na adresu [adresa], u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

Dostavna naredba:

1. I okrivljenik MLINAR pekarska industrija d.o.o., [adresa]

2. II okrivljenica ŽEZ, [adresa]

3. tužitelj Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba tržišne inspekcije

4. spis.