Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-3564/2025-11

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji Meliti Šimić, na prijedlog i uz sudjelovanje više sudske savjetnice Bernarde Pešut, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠĐ, zastupan po branitelju Frani Dobroviću, odvjetniku iz [adresa] , zbog djela prekršaja iz članka 54 st. 2.Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 114/22, 133/23), odlučujući o pravovremenom prigovoru okrivljenika podnesenom protiv prekršajnog naloga MUP Primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka klasa:211-07/23-4/95621,temeljem članka 182. stavak 1.t.3.Prekršajnog zakona (Narodne novine RH broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/18, 114/22), 20.travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona,

okrivljenik ŠĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1979.,s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan

oslobađa se optužbe

I da bi 3.svibnja 2023. u 18,45 sati u Mihaćevoj Dragi upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] cestom izvan naseljenog mjesta gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 60 km/h brzinom od 126 km/h koja je utvrđena uređajem Lasercam 4 ,

dakle kretao se brzinom koja je za 66 km/h veća od dopuštene,

pa da bi time počinio prekršaje iz članka 54. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ,

II Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do točke 4., Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

O b r a z l o ž e n j e

1Prekršajnim nalogom MUP Primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka klasa 211-07/23-4/95621 izdanim 11.prosinca 2023. okrivljenik je oglašen krivim zbog djela prekršaja pravno i činjenično pobliže opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je protiv prekršajnog naloga podnio pravovremeni i dopušteni prigovor, zbog čega je isti stavljen izvan snage.

3.Na ročištu održanom dana 9.ožujka 2026. branitelj okrivljenika je dostavio pisanu obranu koja je i pročitana i u kojoj okrivljenik navodi da nikada nije upravljao vozilom u vlasništvu LĐ te da isti u inkriminiranom razdoblju nije niti mogao upravljati navedenim vozilom obzirom da živi i radi u Briselu a u tom periodu je u Hrvatskoj boravio od 06. do 09. svibnja 2023. te u prilog tome dostavlja i avionske karte. Branitelj okrivljenika predao je u spis i presudu naslovnog suda u kaznenom predmetu protiv okrivljenika LĐ a koji je po njegovom mišljenju upravo i razlog ovog prekršajnog postupka odnosno navodi da je isti zbog osvete jer da je ŠĐ u kaznenom predmetu u kojem je LĐ i osuđen bio svjedok te da iz tog razloga LĐ i prijavio ovdje okrivljenika da je 03. svibnja 2023. upravljao njegovim vozilom.

Okrivljenik je u spis dostavio i dokaz da u Belgiji ima prijavljeno boravište odnosno rezidenciju.

4.Na temelju ovako provedenog postupka te uvida u dostavljenu dokumentaciju od strane okrivljenika Sud je utvrdio da okrivljenik nije odgovoran za djelo prekršaja opisano u prekršajnom nalogu, obzirom da u inkriminiranog dana nije bio u Republici Hrvatskoj te da nije niti mogao upravljati sa navedenim vozilom koje nije niti njegovo vlasništvo.

5. Okrivljenik je oslobođen naknade troškova postupka, jer je oslobođen optužbe.

Rijeka, 20.travnja 2026.

Viša sudska savjetnica

Sutkinja

Bernarda Pešut

Melita Šimić

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka 244. stavka 1. PZ-a).

DNA:

1/ Okrivljeniku

2/ branitelju okrivljenika

2/ Tužitelju