REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U RIJECI
[adresa] T 5
Poslovni broj: Us I-22/2026-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Rijeci, po sutkinji Ani Sabljak, uz sudjelovanje zapisničarke Petre Horvat Delimehić, u upravnom sporu tužitelja TN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ministarstva rada, mirovinskoga sustava, obitelji i socijalne politike, Samostalnog sektora za drugostupanjski postupak, Zagreb, Ulica grada Vukovara 78, OIB: 53969486500, radi šutnje uprave, 20. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Nalaže se tuženiku u roku od 60 dana od dostave pravomoćne presude donijeti odluku o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv rješenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda u Karlovcu, KLASA: UP/I 551-06/24-09/507, URBROJ: 139-034-05- 21-25-16 od 7. srpnja 2025.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi osporava zakonitost propuštanja tuženika odlučiti o žalbi izjavljenoj protiv prvostupanjskog rješenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda u Karlovcu, KLASA: UP/I 551-06/24-09/507, URBROJ: 139-034-05- 21-25-16 od 7. srpnja 2025. Obrazlaže da tuženik, kao drugostupanjsko tijelo, nije postupilo u zakonskom roku iz čl. 121. Zakona o općem upravnom postupku, a ni uopće, te predlaže sudu usvojiti tužbeni zahtjev i naložiti tuženiku donošenje odluke.
2. Tuženik je rješenjem suda posl.br. Us I-22/2026-2 pozvan u roku od 30 dana dostaviti odgovor na tužbu, koje rješenje je zaprimio 17. veljače 2026., ali po istom nije postupio u smislu odredbe čl. 48. st. 3. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine broj 36/24., 39/26.; dalje: ZUS).
3. Obzirom da stranke nisu izričito zatražile održavanje rasprave, a odlučne činjenice su nesporne, sud je spor riješio bez rasprave sukladno odredbi čl. 98. t. 4. ZUS-a.
4. Na temelju razmatranja svih činjenica i mjerodavnih zakonskih odredaba, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.
5. Sukladno čl. 121. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine broj 47/09., 110/21., dalje: ZUP) drugostupanjsko tijelo (ovdje tuženik) rješenje o žalbi mora donijeti i dostaviti stranci putem prvostupanjskog tijela što je prije moguće, a najkasnije u roku od 60 dana od dana predaje uredne žalbe, ako zakonom nije propisan kraći rok.
6. Iz dokumentacije koja prileži spisu predmeta proizlazi da je tužitelj protiv rješenja prvostupanjskog tijela podnio žalbu 13. kolovoza 2025. (str. 5/1-8/1 spisa).
7. Tuženik, iako uredno pozvan, nije dostavio odgovor na tužbu niti spis predmeta upravnog postupka, odnosno nije osporio navode tužitelja niti je dostavio drugostupanjsko rješenje doneseno povodom navedene žalbe. Pri ovakvom stanju spisa ovog spora izazvanog nepostupanjem tuženika po pozivu suda na davanje odgovora i spisa predmeta, sud ne može otkloniti prigovore na zakonitost propuštanja tuženika iznesene u tužbi.
8. Tužba u ovome sporu podnesena je 8. siječnja 2026., dakle nakon proteka roka u kojem je tuženik bio dužan donijeti drugostupanjsko rješenje prema citiranom čl. 121. ZUP-a i nakon proteka dodatnog dilatornog roka iz čl. 40. st. 2. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine broj 36/24., dalje: ZUS).
9. Obzirom da tuženik nije u propisanom roku odlučio o žalbi, to su nastupili uvjeti iz čl. 117. st. 3. ZUS-a da sud usvoji tužbeni zahtjev tužitelja zbog šutnje uprave.
10. Sud nije sam riješio stvar (čl. 117. st. 3. ZUS) obzirom da tuženik nije dostavio spis predmeta u smislu čl. 48. st. 4. ZUS-a.
11. Rok za postupanje je određen sukladno odredbi čl. 151. st. 2. ZUS-a.
12. Slijedom, sud je pozivom na citirane odredbe odlučio kao u izreci presude.
13. Kako tužba nije odbačena niti je tužbeni zahtjev odbijen, tužitelj nije pozvan na plaćanje sudske pristojbe, sukladno odredbama čl. 22. st. 1. Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine broj 118/18. i 51/23.).
U Rijeci 20. travnja 2026.
Sutkinja
Ana Sabljak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 127. st. 1. ZUS-a).
