REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mili Meštrović, uz sudjelovanje zapisničara Lee Jagatić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice DJ, zbog prekršaja iz čl. 282. st. 4. i 9., čl. 163. st. 1 i 8., čl. 32. st. 1. i 4., čl. 229. st. 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) i čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77, 52/87, 41/89, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), pokrenutog povodom optužnog prijedloga PUZ, III. Policijske postaje Zagreb, klasa: 211-07/26-5/8557 od 7. travnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, dana 20. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I.) I. Temeljem čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

Okrivljenica DJ, kći D i Ž, djev. P, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1988. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, razvedena, majka troje mldb. djece, po zanimanju med. sestra, SSS, nezaposlena, uzdržava se povremenim radom, lošeg imovnog stanja, prekršajno osuđivana, protiv nje se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v a j e

1. što je dana 6. travnja 2026. u 22,10 sati u Zagrebu, upravljala osobnim automobilom marke Land Rover, reg. oznaka [registarska oznaka] ulicom Dubrava u smjeru zapada te po zaustavljanju vozila na raskrižju Koledinečke ulice sa Dankovečkom ulicom, policijski službenici III. Policijske postaje ponudili su joj test na prisutnost alkohola u organizmu, što je odbila,

dakle, kao vozač motornog vozila odbila se podvrgnuti ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu,

čime je počinila prekršaj iz čl. 282. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po st. 9. istog članka istog Zakona,

2. što je u vrijeme i na mjestu kao pod toč. 1. izreke presude upravljala osobnim automobilom marke Land Rover, reg. oznaka [registarska oznaka] ulicom Dubrava u smjeru zapada te je po zaustavljanju od strane policijskih službenika III. Policijske postaje Zagreb iste tijekom obavljanja službe vrijeđala riječima: "gamad jedna drotovska, neću puhati, jebem vam mater balavu, samo me probajte zatvoriti, nema tog suda koji je jači od mene" nakon čega je pljunula policijskom službeniku na službenu čizmu,

dakle, vrijeđala je službene osobe za vrijeme vršenja njihove službe,

čime je počinila djelo prekršaja opisano i kažnjivo po čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

3. što je u vrijeme i na mjestu kao pod toč. 1. izreke upravljala osobnim automobilom marke Land Rover, reg. oznaka [registarska oznaka] ulicom Dubrava u smjeru zapada kojom prilikom nije bila vezana sigurnosnim pojasom na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

dakle, kao vozač motornog vozila u prometu na cestama za vrijeme vožnje nije koristila pojas koji je ugrađen u vozilo na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

čime je počinila djelo prekršaja iz čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po st. 8. istog članka istog Zakona,

4. što je u vrijeme i na mjestu kao pod toč. 1. izreke upravljala osobnim automobilom marke Land Rover, reg. oznaka [registarska oznaka] ulicom Dubrava u smjeru zapada te po uključenim zvučnim i svjetlosnim signalima policijskih službenika III. Policijske postaje Zagreb nije zaustavila navedeno vozilo kojim je upravljala te se dala u bijeg ulicom Dubrava u smjeru zapada iz koje je skrenula najprije u ulicu Klin, a potom u Koledinečku ulicu gdje je u 22,15 sati zaustavila vozilo na raskrižju Koledinečke ulice sa Dankovečkom ulicom,

dakle, što je kao vozač motornog vozila postupila suprotno naredbi policijskog službenika,

čime je počinila djelo prekršaja iz čl. 32. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po st. 4. istog članka istog Zakona,

5. što je u vrijeme i na mjestu kao pod toč. 1. izreke upravljala osobnim automobilom marke Land Rover, reg. oznaka [registarska oznaka] ulicom Dubrava u smjeru zapada, a tom prilikom nije kod sebe imala važeću vozačku dozvolu,

dakle, što kao vozač motornog vozila za vrijeme vožnje u prometu na cestama kod sebe nije imala vozačku dozvolu,

čime je počinila prekršaj iz čl. 229. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po st. 5. istog članka istog Zakona,

pa joj se temeljem citiranih propisa

utvrđuje

-za djelo prekršaja pod toč. 1. izreke kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana

-za djelo prekršaja pod toč. 2. izreke kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) dana

te joj se temeljem čl. 39. st. 1. toč. 1. Prekršajnog zakona

izriče

ukupna kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana.

Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona, okrivljenici se uračunava vrijeme uhićenja od strane III. Policijske postaje Zagreb od dana 6. travnja 2026. godine u 22,15 sati kada je uhićena, a zadržana je po ovom Sudu dana 7. travnja 2026. u 12,15 sati do dana 20. travnja 2026. godine u 13,50 sati, kao 15 (petnaest) dana zatvora, pa okrivljenica na ime kazne zatvora nema za izdržati više ništa,

dok se okrivljenici temeljem u izreci citiranih propisa

utvrđuje

-za djelo prekršaja pod toč. 3. izreke novčana kazna u iznosu od 130,00 € (sto trideset eura)

-za djelo prekršaja pod toč. 4. izreke novčana kazna u iznosu od 400,00 € (četiristo eura)

-za djelo prekršaja pod toč. 5. izreke novčana kazna u iznosu od 30,00 € (trideset eura)

Te se okrivljenici temeljem čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona

izriče

ukupna novčana kazna u iznosu od 560,00 € (petsto šezdeset eura)

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenici se određuje obročna otplata izrečene novčane kazne u 4 (četiri) obroka, s time da prvi obrok novčane kazne dospijeva u roku od 30 dana od dana od pravomoćnosti ove presude, a drugi i treći obrok do 30. dana u narednom mjesecu, a četvrti obrok najkasnije u roku od 4 (četiri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, odnosno 120 (sto dvadeset) dana od pravomoćnosti ove presude.

Ako okrivljenica, u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

II. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona, prema okrivljenici se

izriče

zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a počinje teći od izvršnosti presude.

III. Ima se vratiti vozilo, marke Land Rover, reg. oznake [registarska oznaka] broja šasije: [broj šasije], s pripadajućim ključem, navedeno u potvrda i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta ser. Br. [serijski broj] vlasništvo ŽJ, iz [adresa], koje je privremeno oduzeto okrivljenoj DJ, a ima se vratiti okrivljenici DJ.

IV. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 € (pedeset eura) u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, jer će se u protivnom naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU zagrebačka, III. Policijska postaja Zagreb, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenica DJ uhićena je po policijskim službenicima III. Policijska postaja Zagreb dana 6. travnja 2026. godine u 22,15 sati, te je zadržana po ovom Sudu dana 7. travnja 2026. u 12,15 sati do dana 20. travnja 2026. godine u 13,50 sati.

2.1. Okrivljenica DJ je na ročištu kod ovog suda, iskazala da se smatra krivom za prekršaje koji joj se stavljaju na teret. U odnosu na navode optužbe iskazala je da je točno da je navedene zgode upravljala vozilom marke Land Rover reg. oznake [registarska oznaka] ulicom Dubrava u smjeru zapada, u jednom trenutku uočila je svjetlosne i čula zvučne signale za zaustavljanje, prepala se, nastavila je vožnju ulicom Dubrava u smjeru zapada, skrenula je u Ulicu Klin, a potom u Koledinečku, zaustavila je vozilo na raskrižju Koledinečke s Dankovečkom ulicom. Prilikom kontrole po pol. sl. III. PP Zagreb pol. sl. tražili su njezinu vozačku i prometnu, prometnu je dala, a za vozačku je rekla da je nema, da nije stekla pravo na upravljanje motornim vozilom, daljnjom kontrolom pitali su ju je li konzumirala alkohol, rekla je da jest, oni su joj ponudili ispitivanje alkotestom, a to je odbila. Ne zna da je vrijeđala policijske službenike tijekom obavljanja njihove službe, ispričava se ako je nešto rekla te se ovim putem ispričava, ako je rekla, rekla je iz straha. Dalje je okrivljenica navela da je policijskim službenicima rekla: "gamad jedna drotovska, neću puhati, jebem vam mater balavu, samo me probajte zatvoriti, nema tog suda koji je jači od mene", a nakon toga je službeniku pljunula na čizmu. Priznaje da nije bila vezana sigurnosnim pojasom.

3. U tijeku dokaznog postupka sudac je izvršio uvid u obavijest o počinjenom prekršaju ser. Br. [serijski broj], izvješće od 6. travnja 2026. na strani 7 spisa, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. Br. [serijski broj] uvidom u koji je utvrđeno da je okrivljenica odbila alkotestiranje te je zapisnik odbila potpisati, izvješće o uhićenju na ime okrivljenice od 6. travnja 2026., naredba o smještanju u posebnu prostoriju od 6. travnja 2026., tiskanica Nastavnog zavoda za hitnu medicinu Grada Zagreba na ime okrivljenice, potvrda i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta ser. Br. [serijski broj] i potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije, Klasa: 740-04/25-02/51160, Ur.Broj: 514-05-02-01-02-26-02 od 7. travnja 2026.

3.1. Uvidom u potvrda i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta ser. Br. [serijski broj] utvrđeno je da je od okrivljenice privremeno oduzeto vozilo marke Land Rover reg. oznaka [registarska oznaka] broja šasije: [broj šasije], jedan pripadajući ključ za gore navedeni automobil s natpisom Range Rover i jedna prometna dozvola ser. Br. [serijski broj] za navedeno vozilo na ima PJ.

3.2. Dana 14. travnja 2026. sudu je elektroničkom poštom ŽJ, iz [adresa], dostavila presliku ugovora o kupoprodaji motornog vozila od 6. ožujka 2026. godine. Ugovor je ovjeren u Uredu javnog bilježnika Ema Nađ Bajsar, iz [adresa]. Uvidom u isti sutkinja je utvrdila da je PJ iz [adresa] sklopila ugovor o kupoprodaji motornog vozila s ŽJ iz [adresa], **.**.2026..

3.3. Izvršen je uvid i u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije, Klasa: 740-04/25-02/51160, Ur.Broj: 514-05-02-01-02-26-02 od 7. travnja 2026. iz koje je razvidno da je okrivljenica do sada prekršajno kažnjavana za prekršaje iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

3.4. Sud je u cijelosti prihvatio potvrdu kao vjerodostojan dokaz o dosadašnjoj prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenice radi prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koja je potvrda izdana od strane državnog tijela nadležnog za vođenje takve evidencije.

4. Nakon provedenog postupka sud je temeljem čl.171.a. st. 3. Prekršajnog zakona utvrdio da je priznanje okrivljenice izričito i okolnosno, sukladno dokazima u spisu te je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljena počinila prekršaje koji joj se stavljaju na teret, na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te je prekršajno odgovorna.

5. Ovakvo činjenično stanje proizlazi prije svega iz obrane okrivljenika, koju je sudac u cijelosti smatrao vjerodostojnom, a ista je iskazana jasno i određeno u odnosu na odlučne činjenice bitne za utvrđivanje prekršajne odgovornosti okrivljenika za djela prekršaja navedenih u izreci ove presude. Naime, iz obrane okrivljenice nedvojbeno proizlazi da se kritične zgode okrivljenica kao vozač motornog vozila odbila podvrgnuti ispitivanju prisutnosti alkohola, da je vrijeđala je službene osobe za vrijeme vršenja njihove službe, da kao vozač u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, nije koristila pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, da je kao vozač motornog vozila postupila suprotno naredbi policijskog službenika te da kao vozač kod sebe nije imala važeću vozačku dozvolu.

6. Stoga je sudac okrivljenicu oglasio krivom i izrekao joj za djelo prekršaja pod toč. 1. i 2. izreke ove presude kaznu zatvora, za koju smatra da je primjerena težini počinjenih prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenice.

6.1. Sudac je okrivljeniku za predmetna djela prekršaja utvrdio zatvorsku kaznu, imajući u vidu osobne prilike okrivljenika, kao i značaj i težinu počinjenog djela prekršaja, cijeneći kao olakotnu okolnost činjenicu da je priznao počinjenje djela prekršaja, teško zdravstveno stanje okrivljenika za koje je priložio vjerodostojnu liječničku dokumentaciju, okolnost da nije odugovlačio prekršajni postupak, dok mu je kao otegotna cijenjena ranija prekršajna kažnjavanost zbog djela prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, kao i za druga teža djela prekršaja iz ove oblasti, iz čega proizlazi da je riječ o osobi koja pokazuje upornost u svom protupravnom ponašanju u prometu te dosadašnje prekršajno pravne sankcije nisu ostvarile svoju svrhu, zbog čega je nužno reagirati zatvorskom kaznom.

6.2. Imajući u vidu sve navedene okolnosti, okrivljenici su tako utvrđene kazne zatvora zbrojene te joj je izrečena ukupna zatvorska kazna u trajanju od 15 (petnaest) dana za djela prekršaja pod toč. 1. i 2. izreke, držeći da će se jedino takvom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja. Sudac smatra da je u konkretnoj situaciji nužno reagirati takvom kaznom, čime će se okrivljenici jasno staviti do znanja da je ovakvo ponašanje u prometu apsolutno neprihvatljivo, a time će se i svima ostalima dati do znanja da je činjenje djela prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama zabranjeno i štetno, a da je kažnjavanje počinitelja pravedno. Prilikom izricanja iste, sudac je imao u vidu samu prirodu prekršaja, te utvrđene olakotne i otegotne okolnosti, te je okrivljeniku izrekao zatvorsku kaznu, smatrajući da će se na ovaj način utjecati na okrivljenika da se u buduće kloni činjenja ovakvih djela prekršaja, budući da dosadašnje prekršajno pravne sankcije uvjetne kazne, odnosno novčane kazne nisu ostvarile svoju svrhu.

6.3. U kaznu zatvora je okrivljeniku sukladno članku čl. 40. Prekršajnog zakona u vezi s čl. 14. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, uračunato vrijeme zadržavanja po policiji i po ovom Sudu, u trajanju od petnaest dana, pa okrivljenica na ime kazne zatvora nema za izdržati više ništa.

7. U odnosu na djela prekršaja pod toč. 3. i 5. izreke ove presude okrivljeniku su utvrđene novčane kazne koje su propisane u točno određenom zakonskom iznosu, dok je za djelo prekršaja pod toč. 4. izreke ove presude izrekao novčanu kaznu u Zakonom propisanim granicama, tako utvrđene kazne je zbrojio te je temeljem čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu navedenu u izreci ove presude.

7.1. Sud je okrivljenici omogućio plaćanje novčane kazne u obrocima iz razloga što je okrivljenica u teškom imovnom stanju, nezaposlena je, a uzdržava troje malodobne djece.

7.2. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN 39/13.) na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

8. Okrivljenici se ima vratiti vozilo, marke Land Rover, broj šasije: [broj šasije], registarske oznake [registarska oznaka], s pripadajućim ključem, navedeno u potvrdi III. Policijske postaje serijski broj [serijski broj] od 06.04.2026. vlasništvo ŽJ, iz [adresa], koje je privremeno oduzeto okrivljenoj DJ, a ima se vratiti okrivljenici DJ, budući da u predmetnom slučaju nisu ostvareni uvjeti za trajno oduzimanje vozila koje je uporabljeno inkriminirane prilike za počinjenje prekršaja, a vozilo nije njezino vlasništvo.

8.1. Naime, dana **.**.2026. ŽJ dostavila je sudu elektroničkom poštom molbu za vraćanje vozila u kojem navodi da ona kao vlasnica vozila te da joj je DJ ukrala ključeve istog dok su sjedili u kafiću, te kada je ŽJ otišla do toaleta, DJ joj je uzela ključeve sa stola i otišla.

8.2. Slijedom navedenog, mišljenje ovog suda da za sada nisu ostvareni uvjeti iz čl. 76 a st. 1 Prekršajnog zakona jer nisu iscrpljeni svi oblici kažnjavanja niti je okrivljenik dovoljno kažnjavan za teške prekršaje, pri tome imajući na umu i načelo razmjernosti koje se primjenjuje kod svakog ograničenja slobode ili prava, sukladno članku 16. stavka 2. Ustava Republike Hrvatske (NN 56/90, 135/97, 8/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 76/10, 85/10, 5/14) i mjerodavnih odredbi konvencijskog prava, koje mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju u cilju postizanja tražene poštene ravnoteže između zahtjeva općeg interesa javnosti i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinaca na mirno uživanje vlasništva. Stoga je sud mišljenja da se predmetno vozilo ima vratiti okrivljenici kao pod točkom III. izreke ove presude.

9. Temeljem u izreci citiranog propisa, prema okrivljenici je primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od šest mjeseci, jer je okrivljenica počinila teži prekršaj koji predstavlja veliku društvenu opasnost, pa sud smatra da je potrebno na određeno vrijeme zabraniti okrivljenici kao vozaču vozila «B» kategorije sudjelovanje u prometu na cestama te da će primjena ove mjere u navedenom trajanju spriječiti okrivljenicu da ponovi prekršaj i djelovati na nju da se ubuduće kloni činjenja prekršaja u prometu na cestama. Mjera počinje teći od izvršnosti presude.

10. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka te imovinskom stanju okrivljenika.

U Zagrebu, 20. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Lea Jagatić

Mila Meštrović

Uputa o pravnom lijeku

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku – DJ – (Zatvor u Zagrebu),

2. Tužitelju - PU Zagrebačka, III. Policijska postaja Zagreb,

3. Pismohrana - ovdje.