Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv 1. okrivljenika FURNIR PALAVRA d.o.o. i 2. okrivljenika JV, zbog prekršaja iz članka 64., kažnjivo po članku 127. stavak 1. podstavak 3. i stavak 2. Zakona o Državnom inspektoratu ("Narodne novine" broj: 115/18., 117/21., 67/23. i 155/23.), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Služba sanitarne inspekcije klasa: UP/I-540-02/23-02/1993, urbroj: 443-02-05-03-24-13 od 24. travnja 2024., nakon provedene glavne rasprave dana 16. travnja 2026., te objave presude dana 20. travnja 2026. u odsutnosti okrivljenih, braniteljice i tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),

p r e s u d i o  j e

1. okrivljenik FURNIR PALAVRA d.o.o. za proizvodnju, trgovinu i usluge, [adresa], OIB 57350071033, MBS [matični broj subjekta], odgovorna osoba JVdirektor, prekršajno osuđivan odlukom Općinskog suda u Sisku, broj Pp-3008/2024 od 16. prosinca 2024., pravomoćna 17. siječnja 2025., za prekršaj kažnjiv po članku 127. stavak 1. podstavak 3. Zakona o Državnom inspektoratu, novčanom kaznom od 1.200,00 eura, kazneno nije osuđivan, vodi se drugi prekršajni postupak, ne vodi se kazneni postupak, pravna osoba,

2. okrivljenik JV, OIB [osobni identifikacijski broj], sin J i P, rođen **.**.1955. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanin RH i BiH, zaposlen u FURNIR PALAVRA d.o.o. u BiH, s primanjem 500,00 eura, oženjen, otac troje djece punoljetne, prekršajno osuđivan odlukom Općinskog suda u Sisku, broj Pp-3008/2024 od 16. prosinca 2024., pravomoćna 17. siječnja 2025., za prekršaj kažnjiv po članku 127. stavak 2. Zakona o Državnom inspektoratu, novčanom kaznom od 200,00 eura, kazneno nije osuđivan, vodi se drugi prekršajni postupak, ne vodi se kazneni postupak, odgovorna osoba,

k r i v i s u

I. što nisu na pisano traženje inspektora u zapisniku sastavljenom dana 10. travnja 2024. od 09,30 do 10,15 sati tijekom inspekcijskog nadzora, u određenom roku, odnosno do 12. travnja 2024. dostavili tražene podatke – dokaz o ispitivanju buke mjerenjima po ovlaštenoj osobi, a koja nastaje radom proizvodno skladišnog objekta za proizvodnju furnira u [adresa], a koji posluje u sastavu trgovačkog društva FURNIR PALAVRA d.o.o. za proizvodnju, trgovinu i usluge, Petrinja, Vladimira Nazora 16, izrađen sukladno važećim propisima, a što je razvidno iz zapisnika klasa: UP/I-540-02/23-02/1993, urbroj: 443-02-05-03-24-11 od 12. travnja 2024., sastavljenog od 13,00 do 13,30 sati, u prostorijama Sanitarne inspekcije u Petrinji, Braće Hanžek 19,

čime su 1. okrivljena pravna osoba i 2. okrivljenik, odgovorna osoba u pravnoj osobi, počinili prekršaj iz članka 64., kažnjivo po članku 127. stavak 1. podstavak 3. (1. okr.) i stavak 2. (2. okr.) Zakona o Državnom inspektoratu ("Narodne novine" broj: 115/18., 117/21., 67/23. i 155/23.).

pa se za djelo prekršaja pod točkom I., temeljem članka 127. stavak 1. podstavak 3. i stavak 2. Zakona o Državnom inspektoratu, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

1. okrivljeniku FURNIR PALAVRA d.o.o. - pravnoj osobi

novčana kazna od 2.100,00 eura (dvije tisuće sto eura)

2. okrivljenom JV - odgovornoj osobi,

novčana kazna od 210,00 eura (dvjesto deset eura)

II. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenima se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje pod točkom II. plate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

III. Na temelju članka 139. stavak 3., u vezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) svaki, u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona, trošak naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Služba sanitarne inspekcije klasa: UP/I-540-02/23-02/1993, urbroj: 443-02-05-03-24-13 od 24. travnja 2024., pokrenut je prekršajni postupak protiv 1. okrivljenika FURNIR PALAVRA d.o.o. i 2. okrivljenika JV, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Predmet je zaprimljen na Općinski sud u Sisku dana 26. travnja 2024., a rješenjem Ureda predsjednice Županijskog suda u Sisku broj 32 Su-316/2025-2 od 2. svibnja 2025. Općinski sud u Kutni određen je kao drugi stvarno i mjesno nadležni Sud za postupanje u određenim predmetima Općinskog suda u Sisku, između ostalog i u ovom predmetu, slijedom čega je isti dodijeljen u rad u ovu referadu Naredbom Ureda predsjednice suda Općinskog suda u Kutini broj 48 Su-77/2025-4 od 23. svibnja 2025.

3. Na glavnoj raspravi održanoj dana 16. travnja 2026. u prisutnosti braniteljice Marije Ane Brnčić, odvjetnice iz Zagreba, 2. okrivljenik JV je iznio obranu u ime 1. okrivljene pravne osobe FURNIR PALAVRA d.o.o. i svoje osobno ime, te je ispitana svjedokinja JVK, viša sanitarna inspektorica.

4. U obrani je 2. okrivljenik naveo da osporava počinjenje prekršaja koji se pravnoj osobi i njemu stavlja na teret jer nije točno da nisu postupali na pisano traženje inspektora od 10. travnja 2024. Pokušali su postupiti po traženje inspektora od 18. siječnja 2024., ali u traženom roku im niti jedna ovlaštena osoba nije izvršila mjerenje buke i izradila odgovarajući izvještaj, a to su okolnosti na koje oni nisu mogli utjecati. Sjeća se da im je inspektorica nakon ovog inspekcijskog nadzora izdala rješenje uz upozorenje da će se na izvršenje istog prinuditi izricanjem novčane kazne u iznosu od oko 1.300,00 eura, ali u ovom trenutku ne zna jesu li tu kaznu platili. Vlasnik je ovakve firme i u BiH i tamo uredno posluje i nema ovakvih problema, a u firmi u Hrvatskoj ima novu opremu i smatra da buka nije takva da bi smetala, tim više što se postrojenje nalazi u industrijskoj zoni. Prvi izvještaj o mjerenju buke okoliša izradio je Zagrebinspekt d.o.o. dana 9. studenog 2023. i u prilogu istog je i očitovanje na zapisnik iz kojeg proizlazi da je mjerenje buke provedeno u periodu od 09,30 do 11,00 sati na mjernom mjestu koje je definirano od strane investitora, a mjerenje je izvršeno sukladno Pravilniku o najvišim dopuštenim razinama buke s obzirom na vrstu izvora buke, vrijeme i mjesto nastanka. Slijedeće mjerenje izvršeno je u rujnu 2025. od strane Zavoda za istraživanje i razvoj sigurnosti d.o.o. iz kojeg proizlazi da je ekvivalentna razina buke koja potječe od rada uređaja u tvornici FURNIR PALAVRA d.o.o. u skladu s akustičkim zahtjevima za dnevne i noćne uvjete, pri čemu napominje da su noćni uvjeti od 22,00 do 06,00 sati, a inspektorica tvrdi da su do 07,00 sati. Posljednje mjerenje izvršeno je u ožujku 2026. od ZIRS d.o.o. iz kojeg također proizlazi da je razina buke u skladu s akustičnim zahtjevima. Posebno mjerenje buke zatražili su i za elektro viličare, a isto je izradila Skladišna logistika d.o.o. te sve navedeno prilažu u spis. Nastoje raditi u skladu s propisima i odmah postupiti po nalozima inspektora, ali u konkretnom slučaju im se znalo događati da su pojedine firme rekle da je za mjerenje i izradu izvještaja o razini buke potrebno i od 6 do 8 mjeseci i nitko im to nije mogao napraviti odmah, a o svemu tome su izvijestili i inspektoricu. Želi napomenuti da mu je već više firmi reklo da ne želi dolaziti mjeriti buku na području SMŽ zbog zahtjeva koji se ovdje postavljaju.

5. Sud je u dokaznom postupku ispitao svjedokinju JVK, te pregledao i pročitao zapisnik o izvršenom inspekcijskom pregledu od 10. travnja 2024. (list spisa 3 do 4), zapisnik o izvršenom inspekcijskom pregledu od 12. travnja 2024. (list spisa 5 do 6), obavijest počinitelju prekršaja FURNIR PALAVRA d.o.o. i JV (list spisa 7 do 8), izvadak iz sudskog registra (list spisa 23 do 25), prekršajnu evidenciju (list spisa 26 do 29), izvještaj o mjerenju buke od 9. studenog 2023. (list spisa 35 do 49), izvještaj o ispitivanju razine buke okoliša od 22. rujna 2025. (list spisa 50 do 66), izvještaj o ispitivanju razine buke okoliša od 6. travnja 2026. (list spisa 67 do 83), dokaz o razini buke za viličare (list spisa 84), punomoć (list spisa 85).

6. Svjedokinja JVK iskazala je da je dana 10. travnja 2024. izvršila nadzor kod trgovačkog društva FURNIR PALAVRA d.o.o., a vezano za izvršenje rješenja o izvršenju koje je izdala 14. ožujka 2024., a kojim je naloženo da osiguraju i provedu mjerenje razine buke u skladu s važećim propisima koja se širi iz objekta i to u dodanom roku od 15 dana, uz upozorenje da će se na izvršenje prinuditi izricanjem novčane kazne od 1.327,23 eura, a stranka je predmetno rješenje zaprimila 22. ožujka 2024. Napominje da stranci naknadno nije izdano rješenje o plaćanju navedene novčane kazne. Dana 10. travnja 2024. nadzor nije proveden u potpunosti jer u objektu nije zatečena osoba odgovorna za zastupanje zbog čega je odgovorna osoba u pravnoj osobi pozvana pristupiti u prostorije inspektorata 12. travnja 2024. Dana 12. travnja 2024. sačinila je zapisnik iz kojeg je vidljivo da se odgovorna osoba nije odazvala pozivu inspektora, slijedom čega je podnesen optužni prijedlog. Na upit suda jesu li okrivljenici u konačnici dostavili odgovarajući dokaz o mjerenju buke, svjedokinja je izjavila da je jučer zaprimila najnoviji izvještaj o mjerenju, misli da bi sada mogao biti u redu, ali je isti samo letimično pogledala. Na iskaz svjedokinje 2. okrivljenik je napomenuo da je punomoć za zastupanje dao PV i on je bio taj koji se trebao odazvati na poziv inspektora.

7. Iz zapisnika o izvršenom inspekcijskom pregledu od 10. travnja 2024. proizlazi da je viša sanitarna inspektorica obavila inspekcijski nadzor u proizvodno skladišnom objektu za proizvodnju furnira u [adresa], koji posluje u sastavu trgovačkog društva FURNIR PALAVRA d.o.o., Petrinja, Vladimira Nazora 16. Dana 14. ožujka 2024. viša sanitarna inspektorica donijela je rješenje o izvršenju klasa: UP/I-540-02/23-02/1993, urbroj: 443-02-05-03-24-9 kojim je trgovačkom društvu FURNIR PALAVRA d.o.o. naloženo da osigura i provede mjerenje razine buke koja se širi iz objekta i to u dodatnom roku od 15 dana, koje rješenje je stranka zaprimila 22. ožujka 2024. Kontrolom izvršenja rješenja dana 10. travnja 2024. viša sanitarna inspektorica nije mogla provesti planirani nadzor u potpunosti jer u objektu nije zatečena osoba odgovorna za zastupanje, PV slijedom čega je odgovorna osoba u pravnoj osobi pozvana temeljem članka 64. Zakona o Državnom inspektoratu da osobno ili putem opunomoćenika pristupi u prostorije Sanitarne inspekcije u Petrinji, Braće Hanžek 19 dana 12. travnja 2024. u 08,30 sati radi predočenja valjanog dokaza o ispitivanju buke mjerenjima po ovlaštenoj pravnoj osobi i u skladu sa važećom zakonskom regulativom jer će se u suprotnom smatrati da ne posjeduje navedenu dokumentaciju.

8. Iz zapisnika o izvršenom inspekcijskom pregledu od 12. travnja 2024. sastavljenom u prostorijama Sanitarne inspekcije Državnog inspektorata u Petrinji, Braće Hanžek 19, proizlazi da stranka FURNIR PALAVRA d.o.o. u ostavljenom roku, odnosno do 12. travnja 2024., nije dostavila traženu dokumentaciju.

9. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju koja je počiniteljima prekršaja dostavljena temeljem članka 109.a stavak 1. Prekršajnog zakona, proizlazi da je ista uručena trgovačkom društvu FURNIR PALAVRA d.o.o. i odgovornoj osobi JV zbog prekršaja kažnjivog po članku 127. stavak 1. podstavak 3. i stavak 2. Zakona o Državnom inspektoratu.

10. Iz izvatka iz sudskog registra od 14. travnja 2026. za 1. okrivljenu pravnu osobu, proizlazi da tvrtka FURNIR PALAVRA d.o.o. ima registrirano sjedište u [adresa], a da je osnivač društva i direktor koji isto zastupa pojedinačno i samostalno JV.

11. Iz prekršajne evidencije proizlazi da su 1. i 2. okrivljeni u posljednje tri godine osuđivani za više prekršaja iz područja gospodarstva, između ostalog i odlukom Općinskog suda u Sisku, broj Pp-3008/2024 od 16. prosinca 2024., pravomoćna 17. siječnja 2025., za prekršaj kažnjiv po članku 127. stavak 1. podstavak 3. i stavak 2. Zakona o Državnom inspektoratu, 1. okrivljenik novčanom kaznom od 1.200,00 eura, a 2. okrivljenik novčanom kaznom od 200,00 eura.

12. Dakle, okrivljenici su osporavali počinjenje prekršaja koji im se stavlja na teret uz obrazloženje da su pokušali postupiti po traženju inspektora, ali im u ostavljenom roku niti jedna ovlaštena osoba za mjerenje buke nije mogla izvršiti mjerenje zbog ranije ugovorenih poslova, a to su okolnosti na koje oni nisu mogli utjecati te su isticali da su naknadno izvršili mjerenje u rujnu 2025. i ožujku 2026. te sva pribavljena izvješća dostavili nadležnoj inspektorici.

13. Svjedokinja JVK iskazivala je o tijeku inspekcijskog nadzora koji je provodila kod okrivljenika, a vezano za izvršenje rješenja koje je izdala 14. ožujka 2024. kojim je okrivljenicima naloženo da osiguraju i provedu mjerenje razine buke u skladu s važećim propisima. Kako dana 10. travnja 2024. nadzor nije u potpunosti proveden jer u objektu nije zatečena osoba ovlaštena za zastupanje, ostavljen je dodatni rok do 12. travnja 2024., ali stranka do istog nije pristupila po traženju inspektora odnosno nije se odazvala u prostorije Državnog inspektorata i dostavila valjan dokaz o mjerenju razine buke. Kako je svjedokinja iskazivala vrlo detaljno i uvjerljivo o onome što je utvrdila provedenim inspekcijskim nadzorom, te Sud nije našao razloge zbog kojih bi svjedokinja neosnovano teretila okrivljenike, a obrana na takav iskaz nije imala prigovora, iskaz ove svjedokinje prihvaćen je kao vjerodostojan.

14. Iako su okrivljenici isticali da se na poziv inspektorice bio dužan odazvati PV kojeg je 2. okrivljenik opunomoćio za zastupanje kada on nije prisutan u firmi, takva obrana nije prihvaćena kao razlog za isključenje njihove prekršajne odgovornosti jer iz iskaza ispitane svjedokinje jasno proizlazi da nisu dostavili traženu dokumentaciju u ostavljenom roku do 12. travnja 2024., a 2. okrivljenik je kao odgovorna osoba u pravnoj osobi u potpunosti odgovoran za organizaciju rada i poslovanja u svim segmentima, pa je tako i u konkretnom slučaju bio dužan osobno ili putem opunomoćenika odazvati se pozivu sanitarne inspektorice i u ostavljenom roku dostaviti traženu dokumentaciju. Osim toga, izvješća o mjerenju buke koja su okrivljenici dostavili u spis i koja također ističu kao razlog za isključenje njihove prekršajne odgovornosti, sačinjena su i dostavljena nadležnom inspektoratu tek naknadno odnosno tijekom 2025. i 2026., pa ona kao takva nisu relevantna za ocjenu izvršenja u ostavljenom roku do 12. travnja 2024., odnosno radi se o naknadnim okolnostima koje kao takve nisu mogle utjecati na postojanje prekršaja u trenutku postupanju po nalogu nadležnog inspektora. Ovakvo stajalište zauzeo je i Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u rješenju broj Ppž-281/2024 od 26. studenog 2025.

15. Člankom 64. Zakona o Državnom inspektoratu propisano je da su pravne i fizičke osobe dužne na pisano traženje inspektora, u primjerenom roku koji odredi inspektor, dostaviti ili pripremiti točne i potpune podatke, obavijesti i materijale koji su mu potrebni za obavljanje inspekcijskog nadzora, dok je člankom 127. stavak 1. podstavak 3. i stavak 2. istog Zakona propisano da će se za prekršaj kazniti novčanom kaznom od 3.980,00 do 15.920,00 eura pravna osoba, a novčanom kaznom od 390,00 do 2.650,00 eura odgovorna osoba u pravnoj osobi, ako na pisano traženje inspektora u određenom roku ne pripremi ili ne dostavi podatke, obavijesti i materijale ili mu pripremi ili dostavi netočne i nepotpune podatke, obavijesti i materijale.

16. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka i na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, analizirajući svaki dokaz zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti te cijeneći ih po slobodnoj ocjeni temeljem članka 88. stavak 2. Prekršajnog zakona, Sud je nedvojbeno utvrdio da 1. okrivljenik FURNIR PALAVRA d.o.o. i 2. okrivljenik JV nisu na pisano traženje inspektora u zapisniku sastavljenom dana 10. travnja 2024. tijekom inspekcijskog nadzora, u određenom roku, odnosno do 12. travnja 2024. dostavili tražene podatke – dokaz o ispitivanju buke mjerenjima po ovlaštenoj osobi, a koja nastaje radom proizvodno skladišnog objekta za proizvodnju furnira u [adresa], a koji posluje u sastavu trgovačkog društva FURNIR PALAVRA d.o.o. za proizvodnju, trgovinu i usluge, Petrinja, Vladimira Nazora 16, izrađen sukladno važećim propisima, a što je razvidno iz zapisnika klasa: UP/I-540-02/23-02/1993, urbroj: 443-02-05-03-24-11 od 12. travnja 2024., čime su u ponašanju okrivljenih ostvarena sva bitna obilježja prekršaja iz članka 64., kažnjivo po članku 127. stavka 1. podstavak 3. i stavak 2. Zakona o Državnom inspektoratu, zbog čega su za isto proglašeni krivima.

17. Pri donošenju odluke o kazni Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na to da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenike.

18. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne Sud je kao olakotnu okolnost cijenio to što su okrivljenici nastojali postupiti po nalogu inspektorice, pa su naknadno dostavili izvješća o mjerenju buke, te je kao olakotna okolnost cijenjena i činjenica koju su okrivljenici isticali, a to je njihov društveni i gospodarski doprinos području na kojem posluju, budući da se radi o području Grada Petrinje koje je 2020. pogodio razoran potres, dok je kao otegotna okolnost cijenjeno to što su okrivljenici u posljednje tri godine kažnjavani za više prekršaja iz područja gospodarstva, između ostalog i za istovrsni prekršaj, ali je Sud pri tome uzeo u obzir da je prekršaj radi kojeg se vodi ovaj prekršajni postupak počinjen ranije u odnosu na prekršaj evidentiran u prekršajnoj evidenciji za koji su okrivljeni naknadno kažnjeni. Uvažavajući uz sve navedeno općenitu gospodarsku situaciju u kojoj pravne osobe posluju, kao i težinu konkretnog prekršaja i opasnost samog djela obzirom da se postrojenje u kojem je trebalo izvršiti mjerenje buke nalazi u industrijskoj zoni, kako to proizlazi iz obrane okrivljenih, pa je samim time i težina prekršaja manja nego da je isti počinjen u zoni stambene namjene, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona okrivljenicima je izrečena novčana kazna ispod zakonom propisanog minimuma, smatrajući da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i utjecati na okrivljene da ne ponove ovakav prekršaj, tim više što iz iskaza ispitane svjedokinje proizlazi da su joj okrivljenici neposredno prije održavanja rasprave dostavili novi Izvještaj o mjerenju buke za koji misli da je sada konačno sačinjen u skladu s važećim zakonskim propisima.

19. Uvažavajući visinu novčane kazne, Sud je okrivljenicima, primjenom odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, odobrio plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 2 mjeseca od pravomoćnosti presude, a sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su upozoreni da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

20. Odluka o troškovima prekršajnog postupka u odnosu na prekršaj iz točke I. izreke presude, temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji su odmjereni s obzirom na složenost i dužinu trajanja postupka, sukladno točki I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/13.).

21. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 20. travnja 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Mirela Sogonić, v.r.

Ines Burić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. 1. i 2. okrivljenicima

2. braniteljici Mariji Ani Brnčić, odvj. iz Zagreb

3. tužitelju

4. spis