REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog Suda OD, uz sudjelovanje Marine Ulamec kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice GD, zastupane po branitelju odvjetniku Marku Plavetiću, radi djela prekršaja iz članka 78. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), kažnjivog po članku 78. stavku 3. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo, promet i mjesnu samoupravu, Odsjek redarstva, Klasa: 363-04/26-09/79, Urbroj: 2133-01-07-02/06-26-4 od 19. veljače 2026., dana 20. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem odredbe članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), u vezi odredbe članka 196. stavak 1. točka 1. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenice po službenoj dužnosti preinačuje se obavezni prekršajni nalog Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo, promet i mjesnu samoupravu, Odsjek redarstva, Klasa: 363-04/26-09/79, Urbroj: 2133-01-07-02/06-26-4 od 19. veljače 2026. i okrivljenicu oslobađa od optužbe da bi počinila djelo prekršaja pravno označeno kao djelo prekršaja iz članka 78. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 78. stavku 3. istog Zakona.

II. Uslijed odluke iz točke I. izreke ove presude prigovor okrivljenice postao je bespredmetan.

III. Temeljem odredbe članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Upravni odjel za komunalno gospodarstvo, promet i mjesnu samoupravu, Odsjek redarstva, pod Klasom: 363-04/26-09/79, Urbroj: 2133-01-07-02/06-26-4 dana 19. veljače 2026. izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, a zbog djela prekršaja pravno označenog u izreci obaveznog prekršajnog naloga.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno uložila prigovor.

3. Prigovor je bespredmetan.

4. Ispitujući izdani obavezni prekršajni nalog i podnesen prigovor, ovaj Sud je utvrdio da je izdanim obaveznim prekršajnim nalogom povrijeđeno materijalno prekršajno pravo na štetu okrivljenice, budući djelo, kako se to u obaveznom prekršajnom nalogu okrivljenici stavlja na teret, po propisu nije prekršaj.

5. Uvidom u spis utvrđeno je da je okrivljenici stavljeno na teret da bi 28. siječnja 2026. u 11,54 sati zaustavila vozilo reg. oznake [registarska oznaka] u [adresa] u [adresa] na prometnoj površini, na način da bi ugrozila ostale sudionike u prometu, a čime bi počinila prekršaj iz članka 78. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Međutim, sukladno članku 160. stavku 2. Prekršajnog zakona, optužni prijedlog mora sadržavati činjenični opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja dočim se iz obaveznog prekršajnog naloga ne vidi na koji bi način vozilo ugrožavalo normalan tok prometa ili kretanje pješaka te se radi samo o prepisanoj materijalnoj odredbi, odnosno činjenični opis prekršaja okrivljenice sveden je na zakonski opis prekršaja.

7. Slijedom navedenog, valjalo je, temeljem odredbe članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, u svezi odredbe članka 196. stavak 1. točka 1. istog Zakona, odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 20. travnja 2026.

zapisničarka

sutkinja

Marina Ulamec

OD

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude tužitelj i okrivljenica imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u Zagrebu, u roku od 8 dana, nakon primitka presude. Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka putem Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenica GD, [adresa]

2. Tužitelj Upravni odjel za komunalno gospodarstvo, promet i mjesnu samoupravu, Odsjek redarstva

3. Pismohrana, ovdje.