Republika Hrvatska
Općinski sud u Gospiću
Trg Alojzija Stepinca 3
53000 Gospić
Poslovni broj: Pp-860/2022-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐG OIB: [osobni identifikacijski broj] ranije iz [adresa], državljanina RBIH, zbog prekršajnog djela iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, dalje: ZSPC), odlučujući o optužnom prijedlogu RH MUP PU Ličko-senjske, Postaje granične policije Korenica, Klasa: 211-07/22-5/16273 Ur.broj: 511-04-08-22-1 od 25. lipnja 2022. nakon glavne i javne rasprave održane kod ovog suda dana 24. ožujka 2026. u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, na temelju članka 179. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a), po objavi, dana 20. travnja 2026.
p r e s u d i o j e:
I. OKRIVLJENIK: ĐG OIB [osobni identifikacijski broj] sin Đ i G, rođen **.**.1981. u [adresa], R [adresa], državljanin R BIH, sa ranijim prebivalištem u [adresa], sada nema prijavljeno prebivalište niti boravište u [adresa], a niti u R BIH, prekršajno neosuđivan,
K R I V J E
što je dana 16. lipnja 2022 u 01,32 sati u mjestu Vrelo Koreničko, na području Općine Plitvička Jezera utvrđeno da isti upravlja motornim vozilom marke "Hyundai" reg. oznake i broja: [registarska oznaka], sve iako je motornim vozilom u „B“ kategoriji upravljao prije stjecanja prava na upravljanje istim, odnosno bez položenog vozačkog ispita
dakle, isti je upravljao motornim vozilom u prometu na cesti prije stjecanja na upravljanje tim vozilom, postupivši suprotno odredbi članka 216. stavak 1. točka 3. ZSPC-a,
čime je počinio prekršajno djelo iz članka 216. stavak 3. ZSPC-a, pa mu se temeljem citirane kažnjive odredbe, uz primjenu odredbe iz članka 37. stavak 3. točka 1. PZ-a.
IZRIČE
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 700,00 (sedamsto) EURA.
II. Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude putem priložene uplatnice, sve u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske pod prijetnjom prisilne naplate.
Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III. Okrivljenik je dužan u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude naknaditi trošak sudskog postupka u iznosu od 20,00 eura, putem priložene uplatnice, sve u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj podnio je kod ovog suda dana 30. lipnja 2022. pod uvodnom oznakom optužni prijedlog protiv ĐG, sa osobnim podacima kao u izreci presude, koji okrivljenik se tereti zbog počinjenja prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog kao u izreci presude.
2. Po zaprimanju predmetno optužnog prijedloga sud je sukladno članku 154. stavak 1. PZ-a zatražio pružanje pravne pomoći ispitivanjem okrivljenika od strane Općinskog suda u Zadru, Prekršajnog odjela, dakle sudu prema mjestu prebivališta okrivljenika, s tim da se sudski poziv za okrivljenika vratio sudu s naznakom 'odselio', a sud je nastavno izvršio provjeru putem JRO RH MUP-a te je utvrđeno da okrivljenik sada nema prijavljeno prebivalište, niti boravište na području [adresa] i [adresa], s im da je isti odjavio boravište u [adresa] dana 26. srpnja 2022., a adresu prebivališta u [adresa] dana 2. svibnja 2019. Također, spisu prileži Obavijest PGP Korenica koja je uručena okrivljeniku dana 16. lipnja 2022. i koja je vlastoručno potpisana po okrivljeniku, gdje je okrivljenik u prethodnom postupku uredno upozoren na odredbu članka 109.a. stavak 1. točka 6. i točka 7. PZ-a i to da se pred tijelom postupka rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti te da je do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja sankcije dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta, jer će mu se, ako tako ne postupi ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka.
3. Za glavnu raspravu održanu kod ovog suda dana 24. ožujka 2026. sudski poziv okrivljeniku uručen putem e Oglasne ploče ovog suda, sukladno članku 145. stavak 5. PZ-a, budući su bile ispunjene zakonske pretpostavke za isto. Za istaći je da na ročište od 27. ožujka 2026. nisu pristupile uredno pozvane stranke, s tim da je sud utvrdio da je okrivljenik u sudskom pozivu upozoren na mogućnost pisanog iznošenja obrane i u vezi posljedica nedolaska na ročište iz članka 128. stavak 7. i članka 167. stavak 3. PZ-a. Okrivljenik ĐG nije dostavio sudu pisanu obranu te nije opravdao svoj izostanak, niti je zatražio odgodu ročišta. Sud je nastavno utvrdio da nenazočnost stranaka na ročištu nije od utjecaja na zakonitu i pravilnu provedbu postupka te za donošenje na zakonu utemeljene odluke.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ĐG od dana 16. lipnja 2022., uvid u Službenu zabilješku PGP Korenica od dana 25. lipnja 2022., uvid u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za ĐG od 16. lipnja 2022. te uvid u potvrdu prekršajne evidencije RH Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.
5. Iz izvršenog uvida u Zapisnik PGP Korenica o ispitivanju osumnjičenika ĐG od dana 16. lipnja 2022. sačinjenog sukladno članku 158. stavak 6. PZ-a proizlazi da je okrivljenik u cijelosti priznao djelo prekršaja, odnosno isti je iskazao da je dana 16. lipnja 2022 u 01,32 sati u mjestu Vrelo Koreničko, na području Općine Plitvička Jezera upravljao motornim vozilom marke "Hyundai" reg. oznake i broja: [registarska oznaka], u „B“ kategoriji, sve iako je motornim vozilom upravljao prije stjecanja prava na upravljanje istim, odnosno bez položenog vozačkog ispita.
6. Iz izvršenog uvida u Službenu zabilješku PGP Korenica od 25. lipnja 2022. proizlazi da je prilikom vršenja radnje očevida prometne nesreće- naleta na divljač, zatečen ovdje okrivljenik koji upravljao vozilom u „B“ kategoriji , sve prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima, s tim da je isti po policijskim službenicima isključen iz prometa.
7. Izvršenim uvidom u Potvrdu RH Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 23. veljače 2026. utvrđeno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivana osoba u RH.
8. Temeljem provedenih dokaza, utvrđenje je prvostupanjskog suda da je okrivljenik ostvario biće djela prekršaja za koji je optužen. Prema kažnjivoj odredbi iz članka 216. stavak 3. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana, kazniti za prekršaj vozač ako upravlja osobnim automobilom prije stjecanja prava na upravljanjem, odnosno bez položenog vozačkog ispita.
9. Pri ocjeni naprijed navedenih dokaza, sud je primijenio odredbu članka 158.stavak 5. PZ-a kojom je propisano da za slučaj da je ovlaštena osoba tijela državne uprave (RH MUP-a) u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora neposredno opažala radnju počinjenja prekršaja i to neposredno utvrdila izvršenjem odgovarajućih provjera putem IS RH MUP-a te o tome sačinila Službenu zabilješku, da se takva Službena zabilješka može koristiti kao dokaz u prekršajnom postupku. Sud je predmetnu Službenu zabilješku PGP Korenica i Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ĐG cijenio vjerodostojnim i uvjerljivim dokazima koji su kao takvi prihvaćeni od strane suda, a s obzirom na okolnost da je predmetni prekršaj nedvojbeno utvrđen neposrednim opažanjem policijskog službenika i izvršenim provjerama vozačkog statusa okrivljenika, s tim da je policijski službenik na zakonit način utvrdio prekršaj i identitet počinitelja prekršaja, pa stoga na taj način utvrđene činjenice dovode sud do zaključka da je okrivljenik u kritično vrijeme ostvario sva obilježja prekršaja kojim se tereti. Jednako tako, nije sporno da je okrivljenik ispitan na zapisnik u prethodnom postupku priznao djelo prekršaja kojim je terećen.
10. Kako tijekom postupka nije utvrđena niti jedna okolnost koja bi isključivala prekršajnu odgovornost okrivljenika, određujući prekršajnu sankciju, sud je primijenio odredbu članka 36. PZ-a kojom odredbom je propisano da izbor vrste i mjere kazne počinitelju prekršaja sud određuje u granicama koje se određene propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, te da će pri tome sud uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, što znači da je sud u obvezi cijeniti kako olakotne, tako i otegotne okolnosti i to: stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaja počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.
11. Tako je olakotnim sud na strani okrivljenika cijenio priznanje djela prekršaja, izostanak štetnih posljedica pri počinjenju prekršaja spram drugih sudionika u prometu, te znatniji protok vremena od dana počinjenog prekršaja, kao i prekršajnu neosuđivanost okrivljenika, dok posebno otegotne okolnosti pri počinjenju prekršaja nisu utvrđene.
12. Stoga je sud zaključio da su u odnosu na okrivljenika ispunjene pretpostavke za ublažavanje novčane kazne iz članka 37. PZ-a, sve kako bi se izrečenom navedenom novčanom kaznom u primjerenom iznosu okrivljenik odvratio od daljnjeg počinjenja prekršaja iz područja sigurnosti cestovnog prometa. Također, pri odluci o predmetnoj prekršajnoj sankciji sud je imao u vidu nužnost individualizacije sankcije, ali i ciljeve specijalne i generalne prevencije s obzirom na učinak sankcije u pogledu budućeg postupanja okrivljenika.
13. Glede prijedloga ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u "B" kategoriji, sud cijeni da predmetni prijedlog nije osnovan. Naime, odredbom članka 49. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 85/22), koji je stupio na snagu 30. srpnja 2022., propisano je da se iz ZSPC-a briše odredba članka 288. ZSPC-a, kojom odredbom je bilo propisano da će se pravomoćno izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinitelju prekršaja koji nije prije toga stekao pravo na upravljanje motornim vozilom, izvršiti nakon stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom, odnosno nakon izdavanja vozačke dozvole.
13.1. Dakle, kako navedena odredba iz članka 288. ZSPC-a, više nije na snazi, to se predmetna zaštitna mjera u odnosu na osobe koje nemaju položen vozački ispit ne može izvršiti, pa je stoga sud odbio prijedlog ovlaštenog tužitelja za izricanjem predmetne zaštitne mjere, kraj činjenice koja nije sporna među strankama da okrivljenik nije još položio vozački ispit.
14. Isto tako, za slučaj povrata u počinjenju ovakvih ili sličnih prekršaja prema počinitelju može biti primijenjena odredba članka 76.a. stavak 1. PZ-a, dakle mjera oduzimanja motornog vozila, s tim da ovlašteni tužitelj ima zakonsku mogućnost privremenog oduzimanja vozila, bez obzira tko je vlasnik/posjednik istog, s tim da predmetno oduzeto vozilo, ukoliko su ispunjene zakonske pretpostavke, prema sudskoj odluci može biti trajno oduzeto od vlasnika/posjednika te po pravomoćnosti sudske odluke postaje vlasništvo Republike Hrvatske, u skladu s odredbom članka 76.a. stavak 4. PZ-a.
15. U pogledu plaćanja novčane kazne, za istaći je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove sudske odluke, sukladno članku 152. stavak 3. PZ-a.
16. Budući je okrivljenik proglašen krivim, sud je odredio istom platež troška postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura, imajući u vidu trajanje i složenost konkretnog prekršajnog postupka, sve sukladno odredbama članka 3., članka 138.stavak 2. točke 3a, te članka 139. stavak 3. PZ-a.
U Gospiću, 20. travnja 2026.
Zapisničar:
Sudac:
Maria Šaban,v.r.
Žana Vlainić,v.r.
Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dna:
1. Okrivljenik, putem e Oglasne ploče suda
2. Ovlašteni tužitelj
3. Spis, ovdje
