Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud
u Splitu
Stalna služba u Omišu
Trg kralja Tomislava 5
Poslovni broj: Pp-5585/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Anici Krnić, uz sudjelovanje Katice Ćurlin kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PH, a zbog prekršaja iz članka 216. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22.,114/22., 133/23 i 145/24), kažnjivo po članku 216. stavku 3. istog Zakona, pokrenutom optužnim prijedlogom PU Splitsko-dalmatinske - Policijske postaje Omiš Klasa: 211-07/26-5/9472, Urbroj: 511-12-30-26-1 od 17. travnja 2026. godine, nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika, dana 20. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: PH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i Z, rođen **.**.1974. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], KV tesar, umirovljenik, invalidska mirovina cca 300,00 eura, oženjen, dvoje djece, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je dana 16. travnja 2026. godine u 14:30 sati u mjestu Tugare, ulica Kneza Trpimira 55, grad Omiš, zatečen da upravlja osobnim automobilom marke i tipa „Opel Astra" registarskih oznaka i broja [registarska oznaka], prije stjecanja prava na samostalno upravljanje vozilom, odnosno vez položenog vozačkog ispita bilo koje kategorije,
dakle upravljao osobnim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,
čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 216. stavku 3. istog Zakona,
pa mu se na osnovu istog propisa,
i z r i č e
kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana,
Temeljem odredbe članka 40. stavka 1. i stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku će se u kaznu zatvora uračunati vrijeme njegova uhićenja i zadržavanja od strane Policijske postaje Omiš, sukladno Izvješću o uhićenju od 16. travnja 2026. godine u 15:30 sati do dana 17. travnja 2026. godine u 08:30 sati, u trajanju od 2 (dva) dana, pa će kazna zatvora iznositi 28 (dvadesetosam) dana.
Na temelju odredbe članka 41. i članka 44. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljeniku se primjenjuje
u v j e t n a o s u d a
time da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u vremenu od 6 (šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene.
Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 10 dana po pravomoćnosti ove presude platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 40,00 eura (četrdeseteura), u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici ili će se, u protivnom, isti naplatiti prisilnim putem.
Odbija se prijedlog tužitelja da se temeljem odredbe članka 76.a Prekršajnog zakona da se okrivljeniku oduzme osobni automobil marke i tipa „Opel Astra" registarskih oznaka i broja [registarska oznaka], s pripadajućim ključem i prometnom dozvolom serijskog broja: [broj prometne dozvole], na ime ZH, sve sukladno Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Omiš serijski broj: [serijski broj] od 16. travnja 2026. godine, koji se ima vratiti vlasniku.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska - Policijska postaja Omiš pod uvodno citiranim brojem podnijela je ovom sudu optužni prijedlog protiv imenovanog okrivljenika, zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.
2. Povodom optužnog prijedloga proveden je žurni postupak budući je okrivljenik priveden sudu.
3. Neposredno iznoseći svoju obranu okrivljenik je izjavio: „Priznajem svoje utuženo ponašanje, te se zbog istog kajem.
Naime, dotične prigode sam se doveo u utuženu situaciju iz nepromišljenih razloga jer sam se tog dana uputio sa svoje adrese prebivališta u [adresa] do Splita i to iz razloga jer sam morao otići na liječnički pregled u KBC Split, a nije me imao tko drugi odvesti jer je susjed s kojim sam trebao ići tek danas kad sam doveden pred ovaj sud išao za Split, te sam tako ja sjeo za upravljač automobila koji je u vlasništvu moga brata NH budući da tehnički znam voziti, ali nisam nikada polagao vozački ispit a isto planiram u narednom periodu.
Svjestan sam prekršaja kojeg sam počinio, za isti mi je žao, te molim sud da ne prihvati prijedlog tužitelja te mi ne odredi zadržavanje predloženo od strane istog, s obzirom da bolujem od ciroze jetre i ujedno imam u narednom periodu obaviti više zdravstvenih pregleda.
4. U dokaznom postupku pročitana je dokumentacija koju je uz optužni prijedlog priložio tužitelj i to: Izvješće o uhićenju PH, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizme ser. broj: [serijski broj], Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta ser. broj: [serijski broj],sve PP Omiš od 16. travnja 2026. godine, pravomoćna i izvršna presuda Općinskog suda u Makarskoj broj: Pp-2100/2023-8 od 14. travnja 2025. godine, te je izvršen uvid u Potvrdu iz e-prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika.
4.1. Neposredno nakon utvrđenog počinjenog prekršaja, okrivljenik je uhićen a što je razvidno iz naprijed citiranog Izvješća o njegovo uhićenju, te je uz optužni prijedlog po uredujućim policijskim službenicima PP Omiš priveden ovom sudu radi njegova žurnog prekršajnog procesuiranja.
4.2. Iz sadržaja naprijed označene Potvrde iz prekršajne evidencije nadležnog ministarstva razvidno je da je okrivljenik jednom bio osuđivan zbog počinjenog istovrsnog prekršaja presudom Općinskog suda u Makarskoj broj: Pp-2100/2023 od 14. travnja 2025. godine a koja je postala pravomoćna 9. svibnja 2025. godine.
5. U završnoj riječi okrivljenik još jednom moli sud da ne prihvati prijedlog tužitelja te mu ne odredi zadržavanje obzirom na njegovo zdravstveno stanje.
6. Odredbom članka 216. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se pravo na samostalno upravljanje vozilom dokazuje vozačkom dozvolom ili potvrdom o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole koja vrijedi za upravljanje vozilima u prometu 30 dana od dana podnošenja urednog zahtjeva, dok je stavkom 3. citirane Zakonske odredbe propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.
7. Na temelju priznanja okrivljenika koje nije protivno naprijed izvedenim dokazima ovaj sud našao je dokazanim njegovo inkriminirano ponašanje.
8. Kako je svojim utuženim ponašanjem okrivljenik postupio protivno naprijed citirane zakonske odredbe, ostvarivši time bit obilježja inikriminiranog djela prekršaja, sud ga je za učin istog proglasio krivim te ga kaznio kao u izreci.
9. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja da se, temeljem članka 76. a Prekršajnog zakona, od okrivljenika oduzme predmetni osobni automobil precizno opisan u naprijed citiranoj potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta, budući je utvrđeno da predmetno osobno vozilo nije njegovo vlasništvo već vlasništvo njegova brata NH.
10. Ovaj sud nije prihvatio postavljeni prijedlog tužitelja da se okrivljeniku sukladno odredbi članka 58. Prekršajnog zakona izreče predložena zaštitna mjera u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci, a sve kako bi okrivljenik u što kraćem vremenskom razdoblju mogao steći pravo na upravljanje motornim vozilima tj. položiti vozački ispit i isto pravo uredno konzumirati.
11. Prigodom donošenja odluke o određivanju vrste i visine sankcije, ovaj sud vodio je računa o svim relevantnim okolnostima u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona, cijeneći značaj i težinu počinjenog djela kao djela prekršaja većeg stupanja društvene opasnosti, pri čemu olakotnu okolnost za okrivljenika nalazi u činjenici što je učin djela priznao, te isto nije polučilo štetnih posljedica, no cijeneći značaj počinjenog prekršaja budući se radi o djelu prekršaja za koje je Zakonom o sigurnosti prometa na cestama propisana mogućnost izricanja najstrože vrste i visine prekršajne sankcije, temeljem odredbe članka 41. Prekršajnog zakona, sud mu je izrekao uvjetnu osudu uz rok kušnje od šest mjeseci, držeći da će time postići svrhu njegova kažnjavanja te utjecati na svijest počinitelja o povredi javnog poretka i drugih društvenih vrijednosti, sve kako djelo ne bi ponovio, a postići će se i generalna prevencija.
12. Temeljem odredbe članka 40. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku je u izrečenu kaznu uračunato vrijeme njegova zadržavanja te uhićenja od PP Omiš prema naprijed citiranom Izvješću, pa mu je izrečena kazna zatvora umanjena za 2 (dva) dana.
13. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u naprijed određenom paušalnom iznosu, temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točka 3. i stavka 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka.
U Omišu 20. travnja 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Katica Ćurlin
Anica Krnić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Omišu, Trg k. Tomislava 5, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
- okrivljeniku
- tužitelju
- u spis
Prilog: uplatnica
