Posl.br. Pp-1094/2024-19

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

KRALJA PETRA KREŠIMIRA IV 2, MAKARSKA

MAKARSKA

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj po sutkinji Mariji Kadić Brstilo, uz sudjelovanje Silvane Pivac kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ad. 1. ŽF iz [adresa] radi prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i ad.2. ŽFČ iz [adresa] te okrivljenika ad.3. LF iz [adresa] radi prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" br. 47/90, 55/91, 29/94, 14/22 i 47/23) povodom optužnog prijedloga ovlaštenog tužitelja Policijske postaje Makarska, pod br. Klasa: 211-07/24-5/18152, Ur.br. 511-12-29-24-1 od 11. srpnja 2024., nakon javne glavne rasprave održane i zaključene dana 15. travnja 2026. u prisutnosti okrivljenika ad.1. i ad.3. i branitelja okrivljenika ad. 3., dana 20. travnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik UF OIB: [osobni identifikacijski broj] ime oca Ž i majke L, rođen **.**.2000. u [adresa] s prebivalištem u [adresa], SSS, zaposlen "Tehnika Krvavica", mjesečna primanja cca 1.200,00 eura, neoženjen, bez djece, imovno stanje: loše, do sada prekršajno nekažnjavan, državljanin RH

k r i v  j e

što je dana 28. travnja 2024. u 1,30 sati u mjestu Makarska, ulica Marineta u ugostiteljskom objektu „Bebić“, na naročito drzak i nepristojan način, narušio javni red i mir na javnom mjestu u ugostiteljskom objektu na način da je desetak puta zatvorenom šakom ruke udario u predjelu glave SF, uslijed čega SF pada na pod

čime je počinio prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira

pa mu se na osnovu istog propisa,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 700,00 eura (sedamsto eura) Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana nakon pravomoćnosti ove presude.

Ako okrivljenik UF u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne tj. novčani iznos od 466,67 eura (četiristošezdesetšest eura i šezdesetsedam centi) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Ako okrivljenik UF u navedenom roku ne uplate iznos od 466,67 eura (četiristošezdesetšest eura i šezdesetsedam centi) tj. 2/3 novčane kazne, dužan je cjelokupni iznos od 700,00 eura sedamsto eura, uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.

Okrivljenik UF je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 30,00 eura (trideset eura) temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.

U roku od 3 dana nakon plaćene kazne i troškova obavezno jedan primjerak uplatnice dostaviti ovom sudu.

II. Na temelju odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnoga zakona

2. Okrivljena LFČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1992. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa]

3. Okrivljeni LF , OIB: [osobni identifikacijski broj] ime oca U i majke S r. Đ , rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] , SSS, nezaposlen, uzdržavan od inkluzivnog dodatka i invalidnine, neoženjen, bez djece, imovno stanje: loše, do sada prekršajno nekažnjavan, državljanin RH

OSLOBAĐAJU SE OD OPTUŽBE

da bi dana dana 28. travnja 2024. u 1,30 sati u mjestu Makarska, ulica Marineta u ugostiteljskom objektu „Bebić“, narušili javni red i mir na drugi način na javnom mjestu u ugostiteljskom objektu na način da su se drugookrivljena LFČ i trećeokrivljeni LF međusobno naguravali i polijevali pićem. U jednom trenutku drugookrivljena LFČ da se obratila riječima trećeokrivljenom LF riječima:“Šta ti oćeš?“ te mu ponovila da je prestane gurati i polijevati pićem, te nakon čega LF uzima svoju čašu u kojoj se nalazilo piće te polijeva drugookrivljenu po majici, a zatim drugookrivljena ĐF LFČ polijeva pićem trećeokrivljenog LF, a trećeokrivljeni hvata rukama za vrat drugookrivljenu te joj psuje majku

čime da bi počinili prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivog po članku 13. stavku 1. istog zakona.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj Policijska Postaja Makarska, pod brojem Klasa:211-07/24- 5/18152, Ur.br. 511-12-2924-1 od 11. srpnja 2024., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika ŽF, ŽFČ i SF, a zbog prekršaja pobliže opisanog u dispozitivu ove presude.

2. Održana je glavna rasprava na kojoj su okrivljenici ad.1. i ad.3. uredno ispitani, dok je okrivljena ad.2. dostavila sudu pisanu obranu.

3. Okrivljenik UF je u svojoj obrani naveo da se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Također da koliko se sjeća da misli da ga nije udario baš deset puta, ali svakako da misli da nije trebao tako reagirati. Žao mu je što se navedeni događaj dogodio. Također je naveo da je vidio da se ŽFČ nekoliko puta okrećala, ali da tome nije pridavao nikakvu važnost, kao i da nije primijetio da se radi o invalidu i da nije s njim razgovarao prije nego što ga je počeo udarati.

4. Okrivljenik LF u svojoj obrani je naveo da se ne osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Tu večer da ga je prijateljica RF odlučila izvesti vani budući da je imao tešku prometnu nesreću da se malo proveseli, te su bili u ugostiteljskom objektu Bebić. U početku da nije bila gužva no kasnije kako se objekt napunio da se smjestili za stol pored šanka te je do njih bila ta cura ŽFČ koja se cijelo vrijeme gurkala, prvo njegovu prijateljicu, a potom njega, te ga je u jednom trenutku malo jače gurnula i prolila pićem. Nakon toga, nije sekunda prošla, kada ga je okrivljenik ad.1. počeo udarati šakama, on da je podignuo ruke i išao unatrag prema šanku. Svi su to gledali i nitko nije ništa poduzeo, a sigurno me udario jedno 7-8 puta. Nakon toga ga je prijateljica RF izvela vani, te je došla policija. Također je naveo da u niti jednom trenu nije uhvatio rukama za vrat drugookrivljenu ĐF, te je nije polio u niti jednom trenutku po majici. Također da mu okrivljenik ad.1. prije nego što ga je počeo udarati nije išta rekao te da ga ranije te večeri nije ni primijetio.

5. Okrivljena ad.3. LFČ u svojoj pisanoj obrani je navela da nije imala namjeru narušavati javni red i mir niti sudjelovati u bilo kakvom sukobu. Sporne večeri da se nalazila u ugostiteljskom objektu gdje je došlo do verbalnog sukoba i nesporazuma. Da je točno da je došlo do verbalne rasprave, no ista da je bila izazvana prethodnim ponašanjem trećeokrivljenog koji je provocirao i polijevao pićem. Njena reakcija da je bila isključivo obrambena i u afektu, izazvana neugodnom situacijom u kojoj se našla. Navela je da nije započela sukob niti je imala namjeru eskalirati situaciju. Također je navela da je cijeli događaj trajao vrlo kratko te da je nakon incidentna nastojala izbjeći daljnji sukob. Navela je joj je žao zbog nastale situacije i eventualnog narušavanja javnog reda i mira, no da smatra su okolnosti u kojima se događaj odvio važne za razumijevanje njenog postupanja te da nije postojala namjera za počinjenje prekršaja.

6. Tijekom dokaznog postupka pregledana je i pročitana obavijest počinitelju prekršaja ŽF od 28.4.2024., obavijest počinitelju prekršaja ŽFČ od 13.6.2024., obavijest počinitelju prekršaja LF od 26.6.2024., naredba određivanju mjere opreza ŽF od 28.4.24., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za ŽF od 28.4.24., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za UFČ od 28.4.24., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za R od 28.4.24., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za RF od 28.4.2024., zapisnik o ispitivanju svjedoka RF od 28.4.24., zapisnik o ispitivanju svjedoka ŽFČ od 28.4.24., zapisnik o ispitivanju svjedoka LF od 28.4.24., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ŽF od 28.4.24., izviješće o uhićenju ŽF od 28.4.24., obrazac medicinske dokumentacije za LF od 28.4.24., dopis MUP, nalaz Hitnog prijema KBC Split od 28.4.24., nalaz Hitnog prijema KBC Split od 28.4.24. i potvrde Ministarstva RH-e o prekršajnoj evidenciji za okrivljenike od dana 15.4.2026., te je saslušana svjedokinja RF.

6. Svjedokinja RF u svom iskazu je navela da je dana 28. travnja 2024. bila sa LF bila u [adresa] na koncertu te su odlučili ostati u izlasku obzirom da je on prije godinu dana imao prometnu te mu je to bio prvi izlazak. Došli su u ugostiteljski objekt Bebić gdje prvo nije bila gužva, te su se kada se prostor napunio smjestili za stol pored šanka. Tu da je bila jedna cura, ŽFČ koja je cijelo vrijeme gurala LF, da ne može reći da li je to bilo namjerno, te da su potom zamijenili mjesta, a ista je i nju cijelo vrijeme gurala, te je kasnije vidjela da je LF polila sa pićem po košulji. Navela je da nije vidjela da bi LF nju polio ili uhvatio rukama za vrat. Nakon toga se stvorio okrivljenik ad.1. i počeo udarati LF, LF se naslonio na šank, te je vidjela da mu nije dobro i onda daje otišla s njim prvo u WC a onda su izašli vani kada je došla policija.

7. Na temelju provedenog postupka smatra se dokazanim da je okrivljenik ad.1. počinio prekršaj činjenično opisan i pravno kvalificiran kao u izreci.

8. Odredbom članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira je propisano da tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir,kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu u iznosu od 700,00 do 4000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

9. Okrivljenik UF u svojoj obrani priznaje počinjenje prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret, te je izrazio kajanje zbog istoga.

10. Iz iskaza okrivljenika ad.3. i svjedokinje RF koji su bili očevici predmetnog događaja, od kojih je jedan bio i neposredni sudionik događaja, pa time sasvim sigurno znaju što se odnosne prigode dogodilo, proizlazi da je okrivljenik UF ostvario baš ponašanje kako mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom.

11. Stoga je ovaj sud mišljenja da se djelo okrivljenika ŽF može smatrati u potpunosti dokazanim, jer je okrivljeni na nesporno javnom mjestu ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a kako je to pobliže činjenično opisano u izreci ove presude, pa ga je stoga valjalo proglasiti krivim i kazniti.

12. Određujući mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a kao olakotnu okolnost da okrivljenik ad.1. prema Prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa RH-e do sada nije prekršajno kažnjavani za isti prekršaj.

13. Slijedom svega navedenog Sud je okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika. U konkretnoj situaciji sud smatra da je nužno reagirati takvom kaznom, čime će se istome jasno staviti do znanja da je ovakvo ponašanje u društvu apsolutno neprihvatljivo, a time će se i svima ostalima dati do znanja da je činjenje djela prekršaja iz oblasti javnog reda i mira zabranjeno, a da je kažnjavanje počinitelja pravedno te da će se na ovaj način utjecati na okrivljenike da se u buduće klone činjenja ovakvih djela prekršaja.

14. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

15. Okrivljenik UF je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 30,00 eura temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3. temeljem članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka .

16. Nadalje, odredbom čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira je propisano da će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od 300,00 eur do 2.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana onaj koji se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir.

17. Naime, iz iskaza okrivljenog ad.3. i okrivljene ad.2., kao i saslušane svjedokinje RF, proizlazi da je u ugostiteljskom objektu Bebić u kojem je bila gužva okrivljena ad.2. gurala okrivljenog ad.3., kao i samu svjedokinju, koja je izjavila da ne može reći da bi isto bilo namjerno, te koja je kasnije vidjela da je okrivljena ad.2. LF polila sa pićem po košulji. Navedeno ponašanje okrivljene ad.2. unutar ugostiteljskog objekta kada je gužva, i kada je posve uobičajeno da dolazi do gurkanja i prolijevanja pića, ne bi prema mišljenju ovog suda predstavljalo prekršaj remećenja javnog reda i mira iz članka 13. istog zakona.

18. Kako u konkretnoj situaciji okrivljenik ad.2. i ad.3. nisu počinili djelo koje im se optužnim aktom stavlja na teret, isti su oslobođeni od optužbe, temeljem odredbe članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona te je stoga odlučeno kao pod točkom II. izreke presude.

U Makarskoj, 20. travnja 2026.

Zapisničar

Sutkinja:

Silvana Pivac v.r.

Marija Kadić Brstilo v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku istog, pismeno u 2 istovjetna primjerka putem ovog sud i oslobođena je od plaćanja sudske pristojbe.