REPUBLIKA HRVATSKA
TRGOVAČKI SUD U RIJECI
Rijeka, Zadarska 1 i 3
Poslovni broj: R1-39/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Trgovački sud u Rijeci, po sutkinji Patriziji Muždeka Funčić, u izvanparničnom predmetu predlagateljice osiguranja KPG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv protivnika osiguranja FORTICA d.o.o., [adresa], OIB: 12340845441, povodom prijedloga za određivanjem privremene mjere, 20. travnja 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovan prijedlog predlagateljice osiguranja za osiguranje privremenom mjerom koji glasi:
" I. Zabranjuje se daljnja provedba registarskih promjena u sudskom registru za subjekt FORTICA d.o.o., [adresa], OIB: 12340845441, a osobito brisanje subjekta ili promjene statusa direktora na temelju rješenja Tt-25/12115-12 do pravomoćnog okončanja postupka obnove u predmetu Tt-21/3700-2.
II. Ova privremena mjera stupa na snagu odmah.“
Obrazloženje
1. Predlagateljica osiguranja je 13. travnja 2026. podnijela prijedlog za osiguranje privremenom mjerom radi zabrane brisanja subjekta upisa i provedbe upisa promjena. Ista je navela da je 24. ožujka 2026. podnijela zahtjev za obnovu postupka u predmetu posl.br. Tt-21/3700-2 radi usklađivanja stvarnog stanja s registarskim stanjem, a vezano za podnesenu neopozivu ostavku na mjesto direktora. Budući da je u tijeku i postupak pod posl.br. Tt-25/12115-12 u kojem da postoji neposredna opasnost da će po pravomoćnosti rješenja doći do brisanja subjekta upisa i brisanje predlagateljice kao odgovorne osobe bez uvažavanja njezine ostavke, ista navodi da je učinila vjerojatnim postojanje svoje tražbine (usklađenje registarskog stanja s činjenicom podnesene ostavke), kao i da postoji opasnost da bi bez određivanja privremene mjere protivnik osiguranja ili sud po službenoj dužnosti proveo upise ili brisanja koja bi omogućila ili znatno otežala ostvarivanje njenih prava te joj uzrokovalo nenadoknadivu štetu, osobito u pogledu njezinih prava iz radnog odnosa i statusa pri HZMO-u.
2. Uvidom u sudski registar protivnika osiguranja, sud je utvrdio da je rješenjem Ri/Tt-25/12115-1 od 20. listopada 2025. pokrenuto skupno brisanje.
3. Prijedlog za osiguranje nenovčane tražbine privremenom mjerom nije osnovan.
4. Odredbom čl. 346. st. 1. Ovršnog Zakona („Narodne novine“ broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24. , dalje: OZ), propisano je da se radi osiguranja nenovčane tražbine može odrediti privremena mjera ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje svoje tražbine te 1. ako učini vjerojatnom i opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine, osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari ili 2. ako učini vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti. Stavkom 2. navedenog članka propisano je da se odredba čl. 344. st. 2. OZ-a primjenjuje i pri određivanju privremene mjere radi osiguranja nenovčane tražbine, odnosno da predlagatelj osiguranja ne mora dokazivati opasnost iz stavka 1. ovoga članka ako učini vjerojatnim da bi predloženom mjerom protivnik osiguranja pretrpio samo neznatnu štetu.
5. Iz citirane zakonske odredbe proizlazi da pretpostavke za određivanje privremene mjere moraju biti kumulativno ispunjene, a koje pretpostavke u konkretnom slučaju nisu ispunjene.
6. Predlagateljica nije učinila vjerojatnim postojanje određene tražbine prema protivniku osiguranja. Naime, iz navoda prijedloga proizlazi da predlagateljica traži zabranu provedbe upisa brisanja subjekta i zabranu daljnjih registarskih promjena, pozivajući se na činjenicu da je podnijela zahtjev za obnovu postupka u registarskom predmetu radi uvažavanja njezine neopozive ostavke na mjesto direktora.
7. Takvi navodi ne predstavljaju tražbinu u smislu odredbi OZ-a, već se radi o nastojanju predlagateljice da privremenom mjerom utječe na tijek registarskog postupka koji se vodi pred registarskim sudom. Privremena mjera ne može služiti kao sredstvo za obustavu ili zabranu vođenja drugog sudskog postupka, osobito postupka koji se vodi po službenoj dužnosti.
8. Sud je nadalje utvrdio da je postupak skupnog brisanja subjekta upisa pokrenut rješenjem od 20. listopada 2025., dakle znatno prije podnošenja zahtjeva predlagateljice za obnovu postupka 24. ožujka 2026., slijedom čega predlagateljica nije učinila vjerojatnim postojanje neposredne opasnosti koja bi opravdavala hitno određivanje privremene mjere.
9. Ujedno valja istaći da navodi predlagateljice o mogućoj šteti u pogledu njezinih prava iz radnog odnosa i statusa pri HZMO nisu odlučni, budući da se radi o pravima koja ne proizlaze neposredno iz registarskog upisa niti predstavljaju tražbinu koja bi se mogla osiguravati privremenom mjerom u ovom postupku.
10. Osim toga, pokrenut postupak brisanja subjekta upisa iz sudskog registra ne sprječava predlagateljicu da u odgovarajućem postupku ostvaruje svoja prava vezana uz prestanak funkcije direktora ili eventualna prava iz radnog odnosa, slijedom čega ista nije učinila vjerojatnim da bi bez određivanja privremene mjere ostvarenje njezinih prava bilo onemogućeno ili znatno otežano.
11. Slijedom navedenog, sud je utvrdio da nisu ispunjene zakonske pretpostavke iz odredbe čl. 346. OZ-a za određivanje privremene mjere te je prijedlog predlagateljice odbijen kao neosnovan.
12. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
Rijeka, 20. travnja 2026.
Sutkinja
Patrizia Muždeka Funčić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.
