REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj: Pp-7807/2025-5

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Solinu

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ uz sudjelovanje Katarine Bulat kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog KV, zbog prekršaja iz članka 36. Uredbe (EU) br. 165/2014 Europskog parlamenta i vijeća, kažnjivog po članku 48.a stavak 1. točka 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu („Narodne novine“ 75/13, 36/15, 46/17, 152/22) povodom prigovora okrivljenika podnijetog protiv prekršajnog naloga Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza klasa: 340-06/25-02/1848, urbroj: 530-8-3-1-3-25-3 od 15. travnja 2025., nakon provedene glavne i javne rasprave zaključene 20. travnja 2026. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 20. travnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni: KV, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1986., s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan

Na temelju članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da bi:

a/ "dana 25. ožujka 2025. godine u 11:18 sati, na autocesti A1, NP Dugopolje, na području Dugopolje, izravnim inspekcijskim nadzorom vozila i dokumentacije utvrđeno da je vozač KV rođ. **.**.1986., [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], upravljao teretnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka], vlasništvo prijevoznika EKO-FLOR PLUS d.o.o., Mokrice 180c, Oroslavlje, HR, OIB: 50730247993, te je u ime i za račun za navedenog prijevoznika obavljao unutarnji javni prijevoz tereta (ambalažni kartoni) na relaciji Zadar-Split, a što je vidljivo iz otpremnice od 25.03.2025., te se izravnim inspekcijskim pregledom zapisnih listića tahografa i to za razdoblje od 28.01.2025. do 25.03.2025. (prethodnih 56 dana + tekući dan) od vozača utvrdilo da I. okrivljeni vozač KV nije predočio zapisne listiće tahografa, ručno izvršene zapise, potvrde o aktivnosti vozača ili digitalnu karticu vozača s koje bi se preuzele aktivnosti za dane od 13.03.2025. do 24.03.2025.“,

čime da bi okrivljenik počinio prekršaj iz članka 36. Uredbe (EU) br. 165/2014 Europskog parlamenta i vijeća, kažnjivog po članku 48.a stavak 1. točka 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu („Narodne novine“ 75/13, 36/15, 46/17, 152/22).

Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do točke 4. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza pod navedenim brojem izdalo je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenik, uredno pozvan, nije pristupio na zakazano ročište radi ispitivanja, ali je sudu dostavio pisanu obranu pa je sud ročište održao na temelju odredbe članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona bez nazočnosti okrivljenika ocjenjujući da njegovo ispitivanje nije potrebno niti je od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

3. U dokaznom postupku pročitani su: pisana obrana okrivljenika od 2. veljače 2026., zapisnik provjere na cesti vrijeme vožnje i odmora Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture od 25. ožujka 2025., zapisnik o obavljenom inspekcijskom pregledu vozila registarske oznake [registarska oznaka] Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza klasa:

340-06/25-02/1848, urbroj: 530-8-3-1-2-25-1 od 25. ožujka 2025. Naposljetku je pročitan izvadak iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za okrivljenika od 20. travnja 2026.

3.1. U označenoj pisanoj obrani okrivljenik je u bitnom naveo kako je on inspektoru objasnio da tijekom tjedna mijenja vozila te da se dio dokumentacije fizički nalazi u drugom teretnom vozilu, a kod sebe da je imao digitalnu karticu vozača koju da je inspektor mogao učitati i provjeriti, ali da to nije učinio niti mu je ostavio mogućnost naknadnog dostavljanja dokumentacije. Nedostatak pojedinih listića da nije bio rezultat skrivanja podataka već okolnosti rada na više teretnih vozila. Stvarni radni režim da je lako dokaziv, a formalni nedostatak u trenutku nadzora da nije predstavljao prikrivanje aktivnosti, a što je bitna razlika u odnosu na težak prekršaj iz članka 36. Uredbe (EU) 165/24.

3.2. Iz označenog izvatka iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske razvidno je da okrivljenik do sada nije evidentiran u navedenim evidencijama odnosno da do sada nije prekršajno kažnjavan niti osuđivan.

4. U ovom postupku sporno je je li djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret označenim optužnim aktom na način kako je činjenično opisano u tom optužnom aktu, predstavlja prekršaj iz navedenog propisa.

5. Odredbom članka 36. Uredbe (EU) br. 165/2014 Europskog parlamenta i vijeća propisane su isprave koje vozač mora posjedovati pa je tako u stavku 1. tog članka propisano da ako vozač upravlja vozilom opremljenim analognim tahografom, on mora predočiti, uvijek kada to zatraži ovlašteni službenik koji obavlja kontrolu: tahografske listiće za tekući dan te listiće koje je vozač koristio prethodnih 28 dana, karticu vozača, ako je posjeduje i svu ručnu evidenciju i ispise izvršene tijekom tekućeg dana i u prethodnih 28 dana u skladu s ovom Uredbom i Uredbom (EZ) br. 561/2006. Nadalje, u stavku 2. istog članka propisano je da ako vozač upravlja vozilom opremljenim digitalnim tahografom, on mora predočiti, uvijek kada to zatraži ovlašteni službenik koji obavlja kontrolu: svoju karticu vozača, svu ručnu evidenciju i ispise izvršene tijekom tekućeg dana i u prethodnih 28 dana u skladu s ovom Uredbom i Uredbom (EZ) br. 561/2006 i tahografske listiće za razdoblje navedeno u točki 2. tijekom kojeg je upravljao vozilom opremljenim analognim tahografom.

6. Ovdje je potrebno istaknuti da je zakonski opis, odnosno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu djela pod biće odgovarajućeg prekršaja pri čemu sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja jer u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela u činjeničnom opisu, tako opisano djelo nije prekršaj.

7. U konkretnom slučaju, a s obzirom na navedenu odredbu članka 36. Uredbe (EU) br. 165/2014 Europskog parlamenta i vijeća proizlazi da je bitno obilježje predmetnog prekršaja, između ostalog, o kojem se točno vozilu radi, odnosno je li isto opremljeno analognim ili digitalnim tahografom.

8. Međutim, iz činjeničnog opisa djela koje se okrivljeniku stavlja na teret označenim optužnim aktom, a koji je naveden u izreci presude, ne proizlaze sva propisana obilježja prekršaja iz članka 36. Uredbe (EU) br. 165/2014 Europskog parlamenta i vijeća, a s obzirom da u činjeničnom opisu nije navedeno, odnosno određeno, a niti odredivo kojim je tahografom označeno vozilo predmetne prigode bilo opremljeno. Dakle, tako koncipirani činjenični opis djela sadržan u označenom optužnom aktu ne sadrži osnovno zakonsko obilježje prekršajnog djela iz članka 36. Uredbe (EU) br. 165/2014 Europskog parlamenta i vijeća, odnosno u konkretnom slučaju radi li se o vozilu opremljenim analognim ili digitalnim tahografom.

9. Slijedom iznijetog, a s obzirom da iz činjeničnog opisa djela sadržanog u označenom optužnom aktu ne proistječu sva zakonska obilježja prekršaja iz članka 36. Uredbe (EU) br. 165/2014 Europskog parlamenta i vijeća ovaj sud je na temelju odredbe članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio od optužbe budući da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, a koje je činjenično opisano kao u izreci ove presude po propisu nije prekršaj.

10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona te isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Solin, 20. travnja 2026.

Zapisničarka

S u t k i n j a

Katarina Bulat,v.r.

Petra Dujmović Vranješ,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje ovom sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis.